1586/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 1586/Pat.G/2019/PA.BL10.

Putusan Nomor 1586/Pat.G/2019/PA.BL1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 06 Agustus 2015 dan dikaruniai 1 orang anak;2. Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Mei 2018 telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak bisa akurdengan ibu Pemohon;3.

Putusan Nomor 1586/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 1586/Pdt.G/2019/PA. BLPerincian Beaya:OuahwonrDrs. H. Sudono, M.H. Drs. H. M. Nurkhan, S.H.HAKIM ANGGOTADra. Hj. MuslihahPANITERA PENGGANTI,Yusri Agustiawan, S.H.,M.H. Kepaniteraan .....Biaya Proses....Panggilan ......Redaksl........Meteral ........%Redaksi.......Jumlah .......(tiga ratus serupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1586/Pdt.G/2019/PA. BL

1586/Pdt.G/2017/PA.Mks

Nomor 1586/Pdt.G/201 7/PA.MksFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 702/77/IX/2008, tanggal 12 September2008, telah dicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup dan diberi tandabukti P;B.

Nomor 1586/Pdt.G/201 7/PA.Mks2.

Nomor 1586/Pdt.G/201 7/PA.MksNomor: 1 Tahun 1974 jo.

Nomor 1586/Pdt.G/201 7/PA.Mksbertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1439 Hijriyah, oleh kami, Drs. H. Abd.Razak, Ketua Majelis, Drs. Hanafie Lamuha dan Drs. H. A.

Nomor 1586/Pdt.G/201 7/PA.Mks

1586 K/Pid.Sus/2012

No. 1586 K/Pid.Sus/20128. Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 3 April 2012 sampaidengan tanggal 2 Mei 2012 ;9. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 3 Mei 2012sampai dengan tanggal 1 Juli 2012 ;10.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiaub.

No. 1586 K/Pid.Sus/2012e Bahwa selanjutnya saksi Tri Wahyu Cahyono dan saksi JohanArista petugas dari Polres Situbondo pada hari Kamis tanggal 1Agustus 2011 pukul 16.30 Wib melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dirumahnya JI. Mawar No. 07 RT 02/II Kel.

No. 1586 K/Pid.Sus/2012yang hanya mempunyai nilai kKekuatan pembuktian bebas (vrybewijskracht).Vide Pasal 185 KUHAP ;4. Keberatan Pasal 185 (2) KUHAP telah mempertegas prinsip batas minimalpembuktian yang digariskan Pasal 183 KUHAP yang dikenal dengan asas unustestis nullus testis.

No. 1586 K/Pid.Sus/2012KUHAP Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan.

No. 1586 K/Pid.Sus/2012

1586 K/Pid.Sus/2017

No. 1586 K/Pid.Sus/2017Bank BRI Simpedes atas nama DARYO dengan nomor rekening 311101020749539, rekening Bank BRI Simpedes atas nama DWI ASTUTIdengan Nomor Rekening 682501008499536.

No. 1586 K/Pid.Sus/2017hidup dan denda sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus jutarupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan;3.

No. 1586 K/Pid.Sus/20171. Menyatakan Terdakwa ROSA GANIK SULISTIONO alias GANIKbin BAMBANG KUNTADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Melakukan permufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum menerima, menjadi perantara dalam jualbeli dan menyerahkan narkotika golongan bukan tanaman seberat 5(lima) gram;2.

No. 1586 K/Pid.Sus/2017Menimbang, bahwa terhadap alasan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat tidak dapatdibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut:1.

No. 1586 K/Pid.Sus/2017

1586 K/Pdt/2020

Nomor 1586 K/Pdt/2020Penggugat apabila lalai memenuhi putusan dalam perkara ini sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari terhitung sejak putusanini berkekuatan hukum tetap;16. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, walaupun adaverzet, banding, kasasi maupun peninjauan kembali dari Tergugat 1 danTergugat 2 serta Tergugat 3;17.

Nomor 1586 K/Pdt/2020 Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;2. Menyatakan Para Tergugat Konvensi melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi;3. Menghukum Para Tergugat Konvensi untuk mengembalikan pinjamanmodal usaha kepada Penggugat sebesar Rp977.500.000,00 (sembilanratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);4.

Nomor 1586 K/Pdt/2020ingkar janji/wanprestasi:4. Menyatakan Para Tergugat Konvensi/Para Termohon Kasasi untukmengembalikan pinjaman modal usaha kepada Penggugat/PemohonKasasi sebesar Rp977.500.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh tujuh jutalima ratus ribu rupiah);5.

Nomor 1586 K/Pdt/2020Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 6 Juli 2020 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., dan Dr. Rahmi Mulyati, S.H.

Nomor 1586 K/Pdt/2020

1586/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1586/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz At.) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan atas perkaraCerai Gugat, antara pihakpihak sebagai berikut :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Sumberwangi RT.036 RW. 010 Desa Sumberejo Kecamatan GedanganKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempatkediaman di Dusun Gunungsari RT. 004 RW. 016 DesaGedangan Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1586

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat sering menyatakan akan menceraikan Penggugat;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1586/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg5.

dengan Tergugat dalam rumah tangga yangbaik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di muka sidang;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomorhalaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1586

AHMAD SYAUKANI S.H.M.HHakim Anggota II,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1586/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgH. SYADILI SYARBINI, S.H., M.H.ES.Panitera Pengganti,AIMATUS SYAIDAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 520.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 611.000,(Enam ratus sebelas ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1586/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

1586/Pdt.G/2016/PA.Bi

SALINANPUTUSANNomor 1586/Pdt.G/2016/PA.Bia 26, po 6 posses xyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali, peradilan tingkat pertama, yang memeriksadan mengadili perkaraperkara tertentu, dalam sidang Majelis telahmenjatuhnkan putusan atas perkara perdata cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun (lahir di Boyolali, 05061987), agama Islam,pekerjaan buruh pabrik, pendidikan SMA, tempat tinggal dikabupaten Boyolali, sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun (lahir

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 31 Mei 2008, tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanBanyudono kabupaten Boyolali, sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 31 Mei 2008, dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak;Putusan Nomor 1586/Pdt. G/2016/PA. BiHalaman 1 dari 92.

Bahwa dengan demikian Penggugat telah cukup alasan untukmengajukan Cerai Gugat sebagaimana yang diatur dalam peraturanperundang undangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Boyolali Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Putusan Nomor 1586/Pdt.G/2016/PA. BiHalaman 2 dari 91. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

(bukti P2.).Putusan Nomor 1586/Pdt.G/2016/PA. BiHalaman 3 dari93. Surat Keterangan Ghoib atas nama Tergugat dari Kepala Desa Bendan,Kecamatan Banyudono, Kabupaten Boyolali Nomor XXXXXX, tanggal 25Oktober 2016, bermeterai cukup (bukti P3).B. Bukti saksi :Saksi pertama : SAKSI 1 Saksi adalah adik kandung Penggugat. Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat .

Elvi SetiyaningsihPutusan Nomor 1586/Pdt.G/2016/PA. BiHalaman 9 dari 9

1586/Pdt.G/2018/PA.PML

PUTUSANNomor 1586/Pdt.G/2018/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pemalang, 01 Agustus 1987, agamaIslam, pekerjaan Buruh Konveksi, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Pemalang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 16November 2006, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:668/82/X1/2006 tanggal 20 November 2006, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus PerawanHalaman 1 dari 8 halaman putusan Nomor 1586/Pdt.G/2018/PA.PMLdan Tergugat berstatus Duda Cerai dan setelan akad nikah Tergugatmengucapkan Sighat Taklik Talak;2.

Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugat telahmelanggar Sighat Taklik Talak;Halaman 2 dari 8 halaman putusan Nomor 1586/Pdt.G/2018/PA.PMLBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Pemalang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Ma'sum, S.H, M.H danHalaman 7 dari 8 halaman putusan Nomor 1586/Pdt.G/2018/PA.PMLDrs. H. Abd.

Qomaru Zaman, M.HPanitera Pengganti,Wina Ulfah,S.HIRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 300.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 halaman putusan Nomor 1586/Pdt.G/2018/PA.PML

1586 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 1586 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:EDI PURWANTO, bertempat tinggal di Jalan Argomukti Barat IIINomor 496, Tlogosari Kulon, Pedurungan, Semarang, dalam halini memberi kuasa kepada H.

Nomor 1586 K/Pdt/2016Sebelah Barat dengan Jalan Arteri Soekarno Hatta;Duduk perkaranya:1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah hak milik adat berupa tanah hakyasan dari buku C. Desa Sambirejo dalam letter C Nomor 2943 P.45 D.IIIluas + 2.400 m?

Nomor 1586 K/Pdt/2016Ny. Taslimah, Darmadi, Ny.

Nomor 1586 K/Pdt/2016Sip/1983 tanggal 29 November 1984; Berdasarkan uraian tersebut di atas, jelas dan tegas bahwa gugatanPenggugat merupakan kurang pihak, oleh karena itu cukup alasan bagiMajelis Hakim untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3.

Nomor 1586 K/Pdt/2016

1586/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1586/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI , Umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Karyawati Toko, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI , Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan

Majelis Hakim pemeriksa perkaraHalaman 2 dari 10 Perkara Nomor: 1586/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mnini untuk berkenan menerima, memeriksa dan memutuskan perkara inidengan amar sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat terhadap Penggugat ;3.

Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :393/44/X1/2016 Tanggal 28 Nopember 2016 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pilangkenceng, Kabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diberitanda (P)dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor: 1586

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 9 dari 10 Perkara Nomor: 1586/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT ASLI )terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );4.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000,Halaman 10 dari 10 Perkara Nomor: 1586/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

1586/Pdt.G/2016/PA.Mks

No.1586/Pdt.G/2016/PA MksMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal,18 Agustus 2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor1586/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggal 19 Agustus 2016, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

No.1586/Pdt.G/2016/PA MksMenimbang, bahwa pada persidanganPengadilan Agama yang telah ditetapkan, Penggugathadir sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula diwakili oleh kKuasanya, meskipun telah dipanggildengan sah dan patut masingmasing tanggal, 29Agustus!

No.1586/Pdt.G/2016/PA Mksterbaik dari pada tetap mempertahankan perkawinanyang sudah rapuh;Menimbang , bahwa demikian pula Penggugatdan Tergugat telah meninggalkan kediaman bersamayang menyebabkan pisah tempat,sehingga Penggugat sebagai isteri sudah tidak dapatlagi mencintai Tergugat, hal tersebut sejalan denganmaksud kaidah Fighiyyah;Allia yualUl (jUa4L.

No.1586/Pdt.G/2016/PA MksMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (EkaApriyanti, S. Pd,, M. Pd binti H. Suadi).4.

No.1586/Pdt.G/2016/PA MksJumlah > Rp 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Hal 14 Dari 11 Put. No.1586/Pdt.G/2016/PA Mks

1586 K/PID.SUS/2013

No. 1586 K/Pid.Sus/2013pemilik tanah, yaitu saksi M. Kusnan dan saksi Kayem, langsungmemberikan Kutipan Letter C No.

No. 1586 K/Pid.Sus/20133.

No. 1586 K/Pid.Sus/2013TPA Sampah Desa Banyuroto, saksi Dono Sugesti Aji mewakili KepalaDinas PU Kabupaten Kulon Progo, saksi Drs.

No. 1586 K/Pid.Sus/2013rupiah) per m?

No. 1586 K/Pid.Sus/2013

1586/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

PUTUSANNomor : 1586/Pdt.G/2016/PA.Tgrsasl!

Selanjutnyadisebut " Penggugat";melawan :TERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Serang, Provinsi Banten,Selanjutnya disebut " Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa,Nomor: 1586

Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2(Dua) orang anak yang bernama;hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor: 1586/Pdt.G/2016/PA.Tgrs.a. ANAK KE, umur 6 Tahun;b. ANAK KE Il, umur 3 Tahun;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak Juni tahun 2014, rumah tangga dirasakanmulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:a.

Jaenudin masingmasinghal. 12 dari 13 hal Putusan Nomor: 1586/Pdt.G/2016/PA.Tegrs.sebagai Hakim Anggota, yang pada saat itu juga putusan tersebut dibacakanoleh Ketua Majelis dalam persidangan terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Oki Hariyadi, S.H., sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTTDDrs. Hasan HaririHakim AnggotaTTD TTDDra. Nurnaningsih, S.H. Drs.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 651.000,(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)Dicatat disini: Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejaktanggal : ......... 0. cece cece eee nes ;hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor: 1586/Pdt.G/2016/PA.Tegrs.

1586 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1586/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU5560/PJ/2019, tanggal 9 Desember 2019;Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 1586/B/PK/Pjk/20213.

Putusan Nomor 1586/B/PK/Pjk/2021Biaya Repair & Maintennce Building Contract & NonContract Rp 2.658.117.067,00Biaya MV. Expenses Others Rp 2.220.483.324,00Biaya Misc.

Putusan Nomor 1586/B/PK/Pjk/2021Memperhatikan pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1.

Putusan Nomor 1586/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Dr. Agus Budi Susilo, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1586/B/PK/Pjk/2021

1586/Pid.B/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 1586/Pid.B/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Irwansyah2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 42 Tahun/31 Januari 19794. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Sei Kera Gang Aren No.1 Kecamatan MedanPerjuangan7. Agama : Islam8.

Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejaktanggal 08 Juli 2021 sampai dengan tanggal 05 September 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1586/Pid.B/2021/PNMdn tanggal 8 Juni 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1586/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 8 Juni2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 1586/Pid.B/2021/PN MdnSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Terdakwa mengakui perbuatan dan menyesali perbuatannyadipersidangan.Memperhatikan, Pasal 480 ke1 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 1586/Pid.B/2021/PN Mdn1. Menyatakan Terdakwa IRWANSYAH tersebut diatas, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan,sebagaimana dalam dakwaan Primalr;2.

Jarihat Simarmata, S.H.., M.H.Syafril Pardamean Batubara, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 1586/Pid.B/2021/PN MdnEmmy SiahaanHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1586/Pid.B/2021/PN Mdn

1586/Pdt.G/2019/PA.Mdn

Perkara No 1586 /Pdt.G/2019/PA Mdn.ditetapkan sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap anakPenggugat dan Tergugat tersebut;8.

Perkara No 1586 /Pdt.G/2019/PA Mdn.kembali membina rumah tangga yang rukun dan harmonis dengan Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang 1586/Pdt.G/2019/PA Mdn.Tanggal 2462019 tersebut dibacakan, lalu Penggugat menyatakan tetapmempertahankan seperti dalam surat gugatannya.Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa:1.

Perkara No 1586 /Pdt.G/2019/PA Mdn.285 RBg jo. Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 TentangBea Meterai jis.

Perkara No 1586 /Pdt.G/2019/PA Mdn.Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf f InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam jis. Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jis. Pasal 134Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dandalildalil syarak jis.

Perkara No 1586 /Pdt.G/2019/PA Mdn.Hj. ISMARNIS, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.0002. Biaya Proses ;Rp 50.0003. BiayaPanggila Rp 400.0004. Biaya PNBP PenggilanPenggugat............ Rp 10.0005. Biaya PNBP panggilanTergugat............... Rp. 10.000.6. Redaksi Rp 10.000,7. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Hal. Put. Perkara No 1586 /Pdt.G/2019/PA Mdn.

1586/Pdt.G/2019/PA.Bi

No. 1586/Pdt.G/2019/PA.Bisangat menderita lahir dan bathin, merasa rumah tangganya sudah tidakada harapan untuk hidup bersama lagi dengan Tergugat;7.

No. 1586/Pdt.G/2019/PA.Bitermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjutmengenai materi pokok gugatan Penggugat, terlebin dahulu Majelis akanmempertimbangkan relaas panggilan mengenai ketidak hadiran Tergugat dipersidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan surat panggilan ( relaas ) Nomor :1586

No. 1586/Pdt.G/2019/PA.BiAgama Kecamatan Andong Kabupaten Boyolali pada tanggal 20 Maret2018;z. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunharmonis, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di DukuhKedunguter RT.003 RW.004, Desa Bawu, Kecamatan Kemusu, KabupatenBoyolali dan selama menikah belum mempunyai anak ;3.

No. 1586/Pdt.G/2019/PA.BiKetua Majelis,ttdDra. Hj. Emi SuyatiHakim Anggota, Hakim Anggota,tid tidDra. Dzakiyatun SF,SH. Hj. Siti Sholihah, SH., MH.Panitera Pengganti,ttdDra. Hj.

No. 1586/Pdt.G/2019/PA.BiPanitera Pengadilan Agama BoyolaliDra. ELVI SETIYANINGSIH,M.Si.Hal. 14 dari 14 Hal. Put. No. 1586/Pdt.G/2019/PA.Bi

1586/Pdt.G/2016/PA.Smd

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di BARABAlIselama 3 bulan danPutusan Nomor 1586/Pdt:G/2016/PA:SMd. ses vwecss cece necsimeoennaenen sewimenemeen nee 1terakhir pindah ke tempat kediaman bersama di KOTA BALIKPAPANselama26 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 5 orang anak bernama :a. ANAK I, lahir di Balikpapan tanggal 12 Juni 1959b.

Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahsejak Tergugat pergi hingga sekarang dan tidak ada meninggalkan hartayang patut dijadikan sebagai pengganti nafkah;Bahwa selama ditinggalkan Tergugat, Penggugat tetap menjaga dirisebagaimana layaknya seorang isteri;Putusan Nomor 1586/Pdt:G/2016/PA:SMd. ses vwecss cece necsimeoennaenen sewimenemeen nee 42.

Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;Putusan Nomor 1586/Pdt:G/2016/PA:SMd. ses vwecss cece necsimeoennaenen sewimenemeen nee 93. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT), dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) ;4.

Ahmad ZiadiHakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan Nomor 1586/Pdt:G/2016/PA:SMd. ses vwecss cece necsimeoennaenen sewimenemeen nee 10Perincian Biaya Perkara :H. Ali Akbar, S.H., M.H.H. Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hasnaini, S.Ag.

Pendaftaran Rp. 15.000,Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 275.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 1586/Pdt:G/2016/PA:SMd. ses vwecss cece necsimeoennaenen sewimenemeen neePutusan Nomor 1586/Pdt.G/2016/PA.Smd.Putusan Nomor 1586/Pdt.G/2016/PA.Smd.Samarinda, 02 Maret 2017Disalin sesuai aslinya

1586/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1586/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:xx, Balikpapan, 02 April 1984, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanTidak ada, Tempat tinggal di Jalan xxProvinsi KalimantanTimur, sebagai Penggugat;melawanxx, Balikpapan, 24 Mei 1982, Agama Islam, Pendidikan

SLTA, PekerjaanTidak Ada, Tempat tinggal di Jalan xxn Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17September 2019 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat,gugatan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan dengan register Nomor 1586/Pdt.G/2019/PA.Bpp, dengan dalildan alasan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 26 Juni 2011, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Putusan Nomor 1586/Pat.G/2019/PA.Bpp 1 dari 11Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 471/80/V1/2011, tanggal 27 Juni 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat Jalan Dahor , RT.52, No.28, Kelurahan Baru Illir

Putusan mana oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Putusan Nomor 1586/Pat.G/2019/PA.Bpp 9 dari 11Faridah Fitriyani, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota,Drs. H. Abdul ManafDrs. Muh. Rifa'i, M.H.Perincian Biaya Perkara :Ketua Majelis,Drs. Ahmad ZiadiPanitera Pengganti,Faridah Fitriyani, S.H.I.

Putusan Nomor 1586/Pat.G/2019/PA.Bpp 10 dari 11Balikpapan, ...Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Nomor 1586/Pat.G/2019/PA.Bpp 11 dari 11

1586/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.1586/Pdt.G/2019/P A.Nph10.Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975jo.

;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah memperoleh ijinberdasarkan Putusan Sela Nomor 1586/Pdt.P/2019/PA.Nph. tanggal 19Juli 2019 untuk berperperkara secara cumacuma (prodeo);Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Hal. 3 dari 11 Hal.

Putusan No.1586/Pdt.G/2019/P A.NphTermohon tetap tidak ada merubah sikap dan Apabila terjadipertengkaran, Termohon selalu minta cerai kepada Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama;dan Sejak Maret tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.1586/Pdt.G/2019/P A.NphDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Senin tanggal 09 September 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 09 Muharram 1441 Hijriah oleh Taufik, S.H.I.

Putusan No.1586/Pdt.G/2019/P A.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara PanggilanPNBP PanggilanRedaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.0,0050.000,00250.000,00,0010.000,006.000,00316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1586/Pdt.G/2019/P A.Nph