Ditemukan 266 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 665/Pdt.P/2022/PA.JT Tanggal 8 September 2022 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Aisha Putri Suhendro, perempuan, lahir di jakarta pada tanggal 27 Januari 2022, sekarng berumur umur 8 bulan, sampai ketiga anaknya tersebut berumur dewasa atau mampu berdiri sindiri;
6.
Register : 13-10-2015 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 32/Pdt.G/2015/PN.Bau Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT :
- WA ANDI GUNU
TERGUGAT :
- KADA RUSNO
103 — 42
103 — 42
Bahwa selanjutnya saksi MALIK, menerangkanbahwa tanah sengketa adalah kepunyaan nenek tergugat yang bernamaWA NOHU, dan dasar pengetahuan saksi tersebut karena pernah melihatWA NOHU berkebun diatas tanah sengketa pada Tahun 1975, dan setelahWA NOHU tidak lagi berkebun, sampai dengan sekarang tidak ada orang lain berkebun diatas tanah sengketa ; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tergugat diatas, masingmasing berdiri sindiri dan saling kontradiksi antara satu dengan lainnya,tentang penguasaan
Register : 28-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 15/Pid.Sus/2016/PN Gst Tanggal 5 April 2016 — Teringat Agussosius Telaumbanua Alias Sosi
29 — 6
29 — 6
satu anggota INI yangberinisial T;Bahwa setelah saksi telusuri bersama dengan rekanrekan saksi mengenai kasusini bahwa benar terdakwa kerja sama dengan anggota TNI tersebut;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 15/Pid.Sus /2016/PN Gst.Bahwa yang dihubungi oleh masyarakat sewaktu mendapatkan informasi bahwaterdakwa sering melakukan transaksi ditempat kejadian itu adalah saksi Dedy S.Zalukhu dan rekan saksi di Resnarkoba;Bahwa saksi tahu, yang melakukan penyamaran pada saat menangkap terdakwaadalah saksi sindiri
Register : 06-02-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA BIMA Nomor 298/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
berdasarkanpengakuan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvenasi/ Kuasanya tersebut,bahwa antara Penggugat Rekonvensi dengan Terggat Rekonvensi telah terbuktimempunyai hutang bersama yang jumlahnya Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) yang harus diselesaikan secara bersamasama;Menimbang, bahwa dalil gugatan Pengugat Rekonvensi pada pon 2.3 biladihubungkan dengan dalil jawan dari Tergugat Rekonvensi yang menyatakanbahwa benar uang yang diambil di Bank BRI dan telah digunakan olehPenggugat Rekonvensi sindiri
Register : 07-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN BANYUMAS Nomor 84/Pid.B/2017/PN Bms Tanggal 1 Nopember 2017 — Penuntut Umum: YUGO SUSANDI, SH.
Terdakwa:
1.ULISRA SUJATMIKO bin SUPRIYATIN
2.EKA RISMIYANTO bin IKHSAN
55 — 11
55 — 11
itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak sampainyapelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri;Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN Bms.Menimbang, bahwa sesuai dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) KUHP,mencoba melakukan kejahatan dipidana, apabila kejahatannya yang dilakukanitu memenuhi syaratsyarat sebagai berikut:pabila pelaksanaan kejahatan yang dilakukan tidak selesai bukan sematamata disebabkan kerena kehendak orang yang berbuat jahat sindiri
Putus : 22-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 75/PID.SUS/2014/PN.TPI Tanggal 22 Mei 2014 — - SUSANAH Als. SUSAN Binti SAMIN (Terdakwa)
- RUDI BONA HUTA SAGALA, SH.MH (JPU)
54 — 21
54 — 21
menuju ke tanjung Uban,sesampainya di tanjung uban sekira jam 23,00 Wib dan langsungistirahat, kemudian pada hari jumat tanggal 7 Februari 2014, merekamelakukan Training, namun hanya satu hari saja dan tidak dilanjutkanlagi karena orang tua mereka keberatan untuk melakukan pekerjaantersebut dan Kegiatan yang dilakukan oleh ketiga orang tersebut hanyadiam dikamar sambil menunggu kabar dari orang tuanya.2828Terdakwa menerangkan, bahwa Yang melakukan Training kepadaDINA ALBAITI NUROHMAH adalah terdakwa sindiri
denganmenggunakan mobil rental menuju ke tanjung Uban, sesampainya ditanjung uban sekira jam 23,00 Wib dan langsung istirahat, kemudianpada hari jumat tanggal 7 Februari 2014, mereka melakukan Training,namun hanya satu hari saja dan tidak dilanjutkan lagi karena orang tuamereka keberatan untuk melakukan pekerjaan tersebut dan Kegiatanyang dilakukan oleh ketiga orang tersebut hanya diam dikamar sambilmenunggu kabar dari orang tuanya.Bahwa Yang melakukan Training kepada DINA ALBAITINUROHMAH adalah terdakwa sindiri
Register : 07-08-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2018/PN Bil Tanggal 23 Agustus 2018 — Terdakwa
108 — 23
108 — 23
yang bermohon agar Anak XXXXXXXXXXXXXXX diputusPidana Dengan Syarat Pengawasan sebagaimana diatur dalam Pasal 71ayat (1) huruf b angka 3 UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak, pada dasarnya Hakim sependapat dalam halpenjatuhan pidana penjara terhadap Anak dilakukan sebagai upaya terakhir(unitimun remedium) sesuai ketentuan Pasal 81 ayat (5) UndangUndang RINomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, namun demikianHakim mempunyai pendapat dan keyakinan sindiri
Register : 15-06-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3283/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Semenjak istri sayaberangkat kerja jadi TKW di Taiwan saya pernah dikirimi uang 4 kalikurang lebih total 5 juta, itupun buat beli HP anaknya sindiri habis 2juta yang lainnya buat bayar angsuran sepeda motor selama 4 bulan,seterusnya uang kiriman hasil kerja di Taiwan yang pegangSaudaranya sendiri.
Register : 22-11-2012 — Putus : 13-06-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0768/Pdt.G/2012/PA.Pwr. Tanggal 13 Juni 2014 — Penggugat Vs Tergugat
45 — 7
45 — 7
Pembangunannya selesai pada tahun 1991kemudian sejak tahun 1991 sampai dengan tahun 1995 toko tersebut disewakankepada orang lain dan selanjutnya dipakai untuk jualan sindiri ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal ditoko Mawar itu ;Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat dan Tergugat tinggal ditokotersebut, toko tersebut sudah bagus dan sudah maju ;Bahwa saksi juga mengetahui pembangunan rumah yang terletak di Pangenrejoyaitu
Register : 21-02-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 866/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
39 — 1
39 — 1
Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian (Zorgvuldigheid);Dengan kata lain bahwa seorang ahliwaris yang menguasai harta warisan tanpamemberikan hak kepada ahliwaris lainnya yang berhak adalah perbuatan melawanhukum; Karena Penggugat telah menguasai sindiri harta peninggalan Hj.
Putus : 28-01-2010 — Upload : 24-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1616 K/PID.SUS/2009 Tanggal 28 Januari 2010 — JAKSA / PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI TEMBILAHAN ; Ir. H. WIRMAN, MM bin SUTAN DAHMIR ;
42 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyusun rencana pengadaan barang/jasa.Mengangkat Panitia Pengadaan .Menetapkan paketpaket pekerjaan.Menetapkan dan mengesahkan Harga Perkiraan Sindiri (HPS).Menetapkan dan mengesahkan hasil pengadaan panitia.Menetapkan besarnya uang muka yang menjadi hak pelaksana.Menyiapkan dan melaksanakan perjanjian/kontrak.Oo NO aA FOMengendalikan pelaksanaan perjanjian/kontrak .Hal. 11 dari 33 hal.
Register : 15-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 65/PID.SUS-TPK/2012/PT YYK Tanggal 12 Juli 2012 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Joko Ibnu Muhammad Bachroen Bin Abu Yusuf
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Nurul F Damayanti, SH
153 — 28
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Nurul F Damayanti, SH
153 — 28
dalam Petunjuk OperasionalPNPMMP, juga tidak terdapat cukup bukti uang tersebut seluruhnyabenarbenar sampai kepada masyarakat desa Pengkol, dan jugapemberian uang tersebut dimaksudkan oleh terdakwa supaya tidakselalu mendapat teror dari anggota LSMGCW untuk menutupi kasusyang dialami terdakwa, walau akhirnya terbongkar juga ;Oleh karena itu, dengan ini Jaksa Penuntut Umum mohon supaya PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Yogyakarta menerimapermohonan Banding ini dan mengadili sindiri
Register : 05-03-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN Parigi Nomor 32/Pid.B/2019/PN PRG Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
I WAYAN YUDA SATRIA, SH
Terdakwa:
HAMKAN alias HAMKA
82 — 22
I WAYAN YUDA SATRIA, SH
Terdakwa:
HAMKAN alias HAMKA
82 — 22
Bahwa pisau yang di gunakan oleh HAMKA untuk melakukan menikamISMUN yakni pisau milik ISMUN sindiri yang berhasil di rampas olehHalaman 17 dari 33 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN PrgHAMKA pada saat kejadian awal yakni pada saat ISMUN menikamHAMKA.Bahwa benar saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut;Bahwa awalnya sekitar jam 20.00 wita saksi bersama denganISMUN,DAYAT dan EDI meminum minuman keras jenis cap tikus di desaolaya,kemudian pada saat itu saksi melihat ISMUN memperlihatkankepada
Register : 28-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 67/PID.SUS-TPK/2012/PT YYK Tanggal 1 Agustus 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : VIVIT ISWANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : SUYADI, S.Ag
96 — 25
Terbanding/Terdakwa : SUYADI, S.Ag
96 — 25
dalam Petunjuk OperasionalPNPMMP, juga tidak terdapat cukup bukti uang tersebut seluruhnyabenarbenar sampai kepada masyarakat desa Pengkol, dan jugapemberian uang tersebut dimaksudkan oleh terdakwa supaya tidakselalu mendapat teror dari anggota LSMGCW untuk menutupi kasusyang dialami terdakwa, walau akhirnya terbongkar juga ;Oleh karena itu, dengan ini Jaksa Penuntut Umum mohon supaya PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Yogyakarta menerimapermohonan Banding ini dan mengadili sindiri
Putus : 26-03-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 PK/Pid.Sus/2012 Tanggal 26 Maret 2013 — YUSUF IDRIS DAN KAWAN
59 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perbuatan memperkaya diri sindiri atau oranglain sebagaimana di atas, adalah merupakan unsur tindak pidana dalamPasal 2 UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor : 20 Tahun 2001 tentang pasal 2 a quo ternyatatidak didakwakan kepada Terdakwa baik dalam Dakwaan Kesatu maupunDakwaan Kedua;Sebagaimana diketahui, putusan Hakim senantiasa mengandung cirimotivering, yaitu setiap pertimbangan yang bermuatan argumentasi.Olehnya itu, pertimbangan putusan Judex Juris
Register : 25-11-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2534/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 13 Mei 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Pengugat juga diantarkan olehTergugat, meskipun ia belum berusia 12 tahun, tetapi sudah mengalami haid, majelis hakimmenganggap bahwa anat tersebut telah dapat dikategorikan sebagai anak yang telahmumayyiz, selain dari pada itu dalam persidangan menurut pandangan Majelis Hakim anaktersebut memberikan keterangan dengan ekspresi yang jelas, tanpa kelihatan atas tekanansalah satu pihak, maka Majleis Hakim berkesimpulan anak pertama Pengugat denganTergugat tersebut sudah dapat menentukan pilahannya sindiri
Register : 05-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 302/Pid.B/2021/PN Dps Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
I Made Dipa Umbara, SH
Terdakwa:
1.I Putu Vicky Agusta Wijaya Als. Bikul
2.I Kadek Agus Sedana Putra
26 — 12
I Made Dipa Umbara, SH
Terdakwa:
1.I Putu Vicky Agusta Wijaya Als. Bikul
2.I Kadek Agus Sedana Putra
26 — 12
Hayam Wuruk dekat denganPasar Kreneng Denpasar atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdidahului, disertai atau dikuti dengan kekerasana atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sindiri
Register : 24-09-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 529/Pdt.G/2013/PA.DP Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON m e l a w a n TERMOHON
28 — 10
28 — 10
Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa semua biaya hadhonah dan nafkah anak menjadi tanggungan ayahmenurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dan dapatmengurus diri sindiri (21 tahun);Menimbang, bahwa diantara tujuan pembebanan nafkah anak kepada TergugatRekonvensi, Majelis Hakim berpendapat bahwa setiap anak harus terbebas daripenelantaran (vide: pasal 13 ayat 1 Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak).
Register : 23-06-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 04-08-2022
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 481/Pdt.P/2022/PA.JT Tanggal 4 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
pada saat sekarang berumur 19 tahun 2 bulan, berada dibawah perwalian Pemohon VII (Deddy Rosewandi bin Taan ) ;
13. Menetapkan Pemohon VII (Deddy Rosewandi bin Taan ) berhak bertindak untuk dan atas nama serta mewakili kepentingan hukum terhadap anaknya yang masih di bawah umur yang berama : Dennissa, perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 04 April 2003, sekarang berumur 19 tahun 2 bulan, sampai anaknya tersebut berumur dewasa atau mampu berdiri sindiri
Putus : 09-04-2013 — Upload : 07-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 PK/Pid.Sus/2012 Tanggal 9 April 2013 — KURSIN TUTUPOHO
106 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut adalah merupakan konklusi hukum yang disesuaikan denganpasal dakwaan yang dinyatakan terbukti kepada para Terdakwa yakni pasal 11 UUNomor : 31 Tahun 1999, yang telah diubah dan dilengkapi dengan UU Nomor : 20Tahun 2001 tentang Tindak Pidana Korupsi ;Yang menjadi persoalan dan menimbulkan inskonsistensi adalah point 2pertimbangan hukum yaitu Judex Facti salah menerapkan hukum, karena paraTerdakwa telah memperkaya diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum.Bahwa perbuatan memperkaya diri sindiri