H.Abdul Muis, SH;Adapun proses pembuatan sertifikat tanah setelah pembeli tanahtersebut tahun 1984, terdakwa kemudian melakukan pengurusan/permohonan sertifikat ke Kantor Agraria Kabupaten Bulungan denganmembawa syaratsyarat yaitu: 1 (satu) lembar surat perjanjian yangberisikan letak tanah pada tanggal 11 Desember 1984 yangmenyatakan bahwa letak tanah di Desa Selumit Kec.Tarakan BaratKabupaten Bulungan yang ditandatangani oleh terdakwa, 1 (satu)lembar Akte pembebasan dan pelepasan hak atas sebidang tanahNo

Pid/2014/PT.SMRAdapun proses pembuatan sertifikat tanah setelah pembeli tanahtersebut tahun 1984, terdakwa kemudian melakukan pengurusan/permohonan sertifikat ke Kantor Agraria Kabupaten Bulungan denganmembawa syaratsyarat yaitu: 1 (satu) lembar surat perjanjian yangberisikan letak tanah pada tanggal 11 Desember 1984 yangmenyatakan bahwa letak tanah di Desa Selumit Kec.Tarakan BaratKabupaten Bulungan yang ditandatangani oleh terdakwa, 1 (satu)lembar Akte pembebasan dan pelepasan hak atas sebidang tanahNo

menjelaskan bahwa benar objeksengketa adalah milk orang tua penggugat Kadere Bin Tuo danmenjelaskan bahwa orang tua tergugat II dahulunya hanya diberitumpangan sementara untuk mendirikan bangunan diatas objek sengketa;Bahwa sebelum diadakan perubahan nama secara melawan hukumoleh tergugat II terhadap objek sengketa maka surat bukti P 1yang dimiliki penggugat merupakan satusatunya bukti surat ataskepemilikan objek sengketa tidak ada bukti Jain; Bahwa dengan demikian objek sengketa berada dalam lokasi tanahNO

perempuanalmarhum bertempat tinggal di Jakarta.Ke4 ( empat ) saudara almarhumah yaitu :SUHARDI Bin SUMANI ;SUHARTONO bin SUMANI ;SUHARJITO bin SUMANI ;SUHARTOYO bin SUMANI ; ( almarhum )SUHARJO Bin SUMANI ; ( almarhum ) ;SUHARTATI binti SUMANI ;Bahwa almarhum ayahnda SUHARTOYO bin SUMANI meninggal duniadisebabkan terjadi musibah tertembak oleh aparat kepolisian Resort JakartaPusat, pada tanggal 14 April 2018 dan jenazah almarhum SUHARTOYO binSUMANI dimakamkan pada tanggal, 15 April 2018 di Pemakaman TanahNO

dalam perkara a quo ke pengadilan negeri medan,yangseharusnya diajukan ke Pengadilan tata usaha Negara,sehingga mohonmajelis hakim yang mulia untuk menyatakan gugatan penggugat tidak dapatditerima(niet onvankelijk verklaard)B.EKSEPSI PLURIUM LITIS CONSORTIUM1Bahwa segala sesuatu yang diuraikan pada eksepsi diatas secara mutatis mutandismohon dianggap merupakan satu kesatuan dalam pokok perkara ini dan tidak perludiulangi kembali;Bahwa tanah sebagaimana penggugat dalilkan dalam surat keterangan tanahNo

ada meminta agartanah tersebut dinyatakan sebagai warisan dan penggugat adalah ahli waris yangsah atas tanah tersebut.Sehingga dalam hal ini,Persona standi in Judicio dariPenggugat patutlah juga dipertanyakan;Bahwa selain itu,dalam petitum penggugat pada point (4) halaman (6) yangmenyatakan tanah seluas + 1.060 m2 persil nomor 103 yang terletak dilingkunganI Kelurahan Titi Papan kecamatan medan Deli kota medan(dhi.Marelan TitiPapan) merupakan bahagian tanah yang termasuk dalam surat keterangan tanahNo

.59383/157/SS/TPMD/X/2013 tertanggal 16 Oktober 2013, namun dalam positagugatannya sama sekali tidak ada menjelaskan ataupun menguraikan bahwa tanahseluas +. 1.060 m2 persil no. 103 tersebut termasuk kedalam surat keterangan tanahNo.

Gang HotmaPutusan 3 halaman 42 Putusan Nomor 361/Pdt/2019/PT MDNPerk.Reg.No.356/Pdt.G/2014/ PN.MdnSebelah Barat berbatas dengan tanah Sudi SusantoBahwa tanah seluas + 219, 20 M2 berikut bangunan rumah tempat tinggalpermanen yang berdiri diatasnya, setempat terletak di Jalan Pukat BantingI/Mustika, Gang Hotma Ujung/Gang Gereja, Lk.VI, Kelurahan Bantan Timur,Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan milik Penggugat dan II dibeli dengancara ganti rugi dari Turut Tergugat VI berdasarkan Surat Keterangan TanahNo

Menyatakan sah, berharga dan berkekuatan hukum Surat Keterangan TanahNo.593.83/67/0083/010/KM/1996, tertanggal 4 September 1996, yang dilegalisasiCamat Kecamatan Medan Tembung, sesualNo.593.83/299/LEG/MT/010/SPMHAT/1996, tertanggal 4 September 1996.Putusan 10 halaman 42 Putusan Nomor 361/Pdt/2019/PT MDNPutusan Perk. Reg. No. 356/Pdt.G/2014/PN.MdnHalaman 10 dari 34 Halaman8.

,karena yang berhak atas tanah sengketa adalah Tergugat ;e Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dimaksud tidakbenar dan tidak beralasan sama sekali, karena dalam kenyataannyaPembanding dan Il pada tahap pembuktian telah berhasilmembuktikan sebagai pemilik yang sah atas tanah obyek sengketa,yaitu. berdasarkan bukti P1 (Vide Surat Keterangan TanahNo.593.83/67/0083/010/KM/1996, tertanggal 4 September 1996), buktisurat P1 merupakan alas hak yang sah kepemilikan Pembanding danIl atas tanah

dan rumah obyek sengketa, keberadaan bukti P1 masihdikuasai dan dimiliki Pembanding dan Pembanding II menunjukkandan membuktikan bahwasannya secara faktual dan yuridis tanah danrumah obyek sengketa pada perkara ini belum dialinkan kepadaTerbanding II, karena jika benar tanah dan rumah obyek sengketa telahberalin kepada Terbanding , maka asli Surat Keterangan TanahNo.593.83/67/0083/10/KM/1996, tertanggal 4 September 1996 sudahseharusnya dikuasai dan dimilki Terbanding atau setidaktidaknyamenjadi

tersebut diatas dimohonkan kepada majelis hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan yang amarnya berbunyi :Dalam Eksepsie Menerima Eksepsi tergugat I, I, dan IIIe Menolak dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan penggugat tidakdapat diterimaDalam Pokok Perkarae Menolak gugatan penggugat seluruhnya;e Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkaraDalam Rekonfensie Membatalkan atau menyatakan tidak berkekuatan hukum surat tanah berupa:1 Surat Keterangan Ganti Kerugian/Usaha Atas Sebidang TanahNo

.: Reg.Camat : 392/DB/IV/2002 tertanggal 16 april 20072 Surat Keterangan Ganti Kerugian/Usaha Atas Sebidang TanahNo.: Reg.Camat : 393/DB/IV/2002 tertanggal 16 april 20073 Surat Keterangan Ganti Kerugian/Usaha Atas Sebidang TanahNo.: Reg.Camat : 394/DB/IV/2002 tertanggal 16 april 2007Berikut segala akibat hukum yang ditimbulkannya.Namun apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya pada tahap jawab menjawab pihakPenggugat telah mengajukan Replik

.= Meghukum Tergugattergugat untuk mengembalikan/menyerahkan Surat Tanahberupa Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas TanahNo.593.83/059/SPMHAT/MN/1992 tanggal 26 Desember 1992 milk Penggugatkepada Penggugat selaku pemilik yang sah dalam keadaan baik.Halaman 2 dari 7 halaman Put.

Putusan Mahkamah Agung a quo, pada angka 4 (empat) dalam PokokPerkara menyatakan bahwa Akta Pelepasan dan Pembebasan Atas Tanah(APPAT) No.223/C.SbI/P.Sbl/III/2012 tanggal 06 Maret 2012 yang diterbitkanTURUT TERGUGAT (sekarang TURUT TERLAWAN) adalah tidak sah dantidak memiliki kekuatan hukum mengikat.Sedangkan dalil pokok PELAWAN dalam Gugatan Perlawanannya,berdasarkan kepada perolehan tanah PELAWAN, yang didapatkannyamelalui Jual Beli sesuai Surat Akta Pelepasan dan Pembebasan Atas TanahNo.849/C.SBL

.849/C.SBL/P.SBL/VIII/2012 (atas nama PELAWAN) sebagai pemecahandari Akta Pelepasan dan Pembebasan Atas TanahNo.223/C.Sbl/P.SbI/III/2012 (atas nama TERLAWAN V) tanggal O06 Maret2012.Dari bantahan kami a quo, telah nyata bahwa baik itu PELAWAN maupunTERLAWAN V, telah melakukan perbuatan yang secara bersamasama telahberusaha untuk mengaburkan fakta, karenanya patutlah diduga bahwa iabaik PELAWAN maupun TERLAWAN V, bukan Warga Negara yang baik,atau sebagai PELAWAN yang beritikad buruk.

.849/C.SBL/P.SBL/VIII/2012 (atas nama PELAWAN) sebagai pemecahandari Akta Pelepasan dan Pembebasan Atas TanahNo.223/C.SbI/P.SbI/III/2012 (atas nama TERLAWAN V) tanggal 06 Maret2012.Dari bantahan kami a quo, telah nyata bahwa baik itu PELAWAN maupunTERLAWAN V, telah melakukan perbuatan yang secara bersamasama telahberusaha untuk mengaburkan fakta, karenanya patutlan diduga bahwa iabaik PELAWAN maupun TERLAWAN V, adalah pihak yang beritikad buruk.Oleh karena itu pula, cukup beralasan bagi kami mohon

Keseluruhan isi Perlawanan dari PELAWAN mendasarkankepada Surat Akta Pelepasan dan Pembebasan Atas TanahNo.849/C.SBL/P.SBL/VIII/2012 tanggal 14 Agustus 2012 atas namaPELAWAN.

Terbanding V/Terlawan V tanggal 06Maret 2012.Faktanya, berdasarkan Akta Pelepasan dan Pembebasan Atas TanahNo.223/C.Sbl/P.SbI/III/2012, Terbanding V/Terlawan V telah mengajukanSurat Permohonan Untuk Mendapatkan Hak Atas Tanah kepada KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Berau.Hasilnya adalah PERMOHONANTERBANDING V/TERLAWAN V TERSEBUT DITOLAK oleh KantorPertanahan Kabupaten Berau, sebagaimana Bukti Surat P 2 tercantum diatas.

Bahwa oleh karena demikian mohon agar SHM/Sertifikat (Buku TanahNo.739/Desa Pangandaran), tanggal 16 Desember 1994, Gambar Situasi(GS) No.6138/1994, tanggal 25111994, dinyatakan tidak sah, cacatHukum dan batal demi hukum atau harus dibatalkan sepanjangmencaplok dan memasukan SHM/Sertifikat No.535/Desa Pananjungsekarang Desa Pangandaran, seluas 525 m? atas nama Penggugat;8.

Pengadilan Negeri Tidak Berwenang Memeriksa dan MengadiliPerkara ini (Kompetensi Absolut);Bahwa dalam Surat Gugatan tertanggal 14 September 2015 yangdiajukan oleh Penggugat telah memohon pembatalan dan menyatakantidak sah dan batal atau batal demi hukum terhadap dokumendokumen sebagai berikut:Butir 7 Posita Gugatan, yang secara tegas mencantumkan: Bahwaoleh karena demikian mohon agar SHM/Sertipikat (Buku TanahNo.739/Desa Pangandaran) tertanggal 16 September 1994, GambarSutusi No.6138/1994, tanggal

Sistem pendaftaran yang diperintahkan UUPA tidak mengunakansistem publikasi positip, dimana kebenaran datanya yang disajikandijamin oleh Negara;12.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalil Penggugatyang menyatakan atas pencaplokan, penguasaan dan pengakuankepemilikan tanah dan bangunan (obyek sengketa) milik Penggugatoleh Tergugat tersebut dan penerbitan SHM/Sertipikat (Buku TanahNo.739/Pengandaran), tanggal 16 Desember 1994 oleh Tergugat Ildan juga termasuk Gambar Situasi (GS) No.6138

., ;e 1 (satu) lembar Asli Surat Keterangan untuk Pengalihan Hak atas tanahNo. 28/JB/II/VI/78 tertanggal 03 Juni 1978 ;e 1 (Satu) lembar Asli Surat Pernyataan Kepemilikan tanah yang dibuatoleh H. Sarmili tertanggal 03 Juni 1978 ;e 1 (satu) lembar Asli Surat Pernyataan akan membeli tanah yang dibuatoleh Moh. Arifin tertanggal 03 Juni 1978 ;al. 10 dari 16 hal. Put.

Muhamad Arifin)uang sebesar Rp 425.000.000,00 (empat ratus dua puluh lima jutarupiah) ;1 (satu) buah Asli Akte Jual Beli Bangunan dan Pemindahan Akte atastanah No. 48 tanggal 17 Desember 2010 antara Muhamad Arifin sebagaiPenjual dengan Haedar Taher sebagai Pembeli yang dibuat dihadapanNotaris Agus Madjid, SH., ;1 (satu) lembar Asli Surat Keterangan untuk Pengalihnan Hak atas tanahNo. 28/JB/II/VI/78 tertanggal 03 Juni 1978 ;1 (satu) lembar Asli Surat Pernyataan Kepemilikan tanah yang dibuatoleh H.

;bahwa bukti T5 berupa Surat Keputusan Pemberian Izin Membuka Tanahno 466/SIMT/1974 yang menerangkan telah memberikan Izin kepada LilengHalaman 29 dari 35 Putusan Perdata Nomor 33/Pdt.G/2014/PN Rapuntuk membuka tanah yang terletak di Desa Air Hitam dengan luas 2 (dua)hektar ;e Bahwa bukti T6 berupa Surat Keputusan Pemberian Izin Membuka Tanahno 467/SIMT/1974 yang menerangkan telah memberikan Izin kepada Ahokuntuk membuka tanah yang terletak di Desa Air Hitam dengan luas 2 (dua)hektar ;e Bahwa bukti

T7 berupa Surat Keputusan Pemberian Izin Membuka Tanahno 468/SIMT/1974 yang menerangkan telah memberikan Izin kepada TjuGek untuk membuka tanah yang terletak di Desa Air Hitam dengan luas 2(dua) hektar ;e Bahwa bukti T8 berupa Surat Keputusan Pemberian Izin Membuka Tanahno 469/SIMT/1974 yang menerangkan telah memberikan Izin kepada Hengeng untuk membuka tanah yang terletak di Desa Air Hitam dengan luas 2(dua) hektar ;e vahwa bukti T9 berupa Surat Pernyataan atas nama Nurbaiti Munthe yangmenerangkan

6.536.334.1 812.737.05 20 660TANAH TANAHNo. Nama Keterangan TANAHNo. Zona Luas PERMUK PERUMAKav Pemilik di Lapangan KOSONGIMAN HAN1 287 Tanah Kosong Dipinggir 18,60 m2 2.920.200Jalan2 352 Tanah Kosong Dipinggir 1.319,2 m?

7.689.831.5 1.237.494Total : 55 30 640TANAH TANAHNo. Nama Keterangan TANAHNo.

16.930.972. 17.781 2.514.9048 380 398.7 7.66090TANAH TANAHNo. Nama Keterangan di TANAHNo.

28.546.326. 13.186.4,25 560 097.100TANAH TANAHNo.

Dan terdakwa LUKMANSYAH dan JAHRImeminta surat kehilangan dan melegalisir photo copy surat keterangan tanahNo. 54/KP5/..../1973 kepada saksi Aristusyah M. S Ag kemudian saksiAristusyah M.

Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat II dan Tergugat IIImembuat Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan TanahNO.129/SKPTLB/IX97 tertanggal 8 September 1997 yangdikeluarkan oleh Lurah labuh baru, sekarang Tergugat IX yang diketahui juga oleh Tergugat X dan terdaftar pada tanggal 20September 1997, No.54/KT/IX/97 atas nama Tergugat III dan SuratKeterangan Kepemilikan /Penguasaan Tanah No.593/ 013 /IX/2004 tertanggal 4 Septamber 2004 yang di keluarkan olehTergugat X, yang di ketahui juga oleh

peralihan hak atas tanah tidak dilakukan dengan carayang telah di atur dalam undangundang adalah merupakanperbuatan melawan hukum oleh karena itu Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat III wajar dan beralasan hukum untuk di nyatakantelah melakukan perbuatan melawan hukum ;10.Bahwa demikian juga Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan /Penguasaan Tanah NO.129/SKPTLB/IX97 tertanggal 8 September1997 atas nama Tergugat II yang di ketahui Tergugat X danTergugat XI dan Surat Keterangan Kepemilikan/Penguasa tanahNo

Menyatakan Surat Keterangan Pemilikan/Penguasaan TanahNO.129/SKPT/LB/IX97 tertanggal 8 September 1997 yang dikeluarkan oleh Lurah Labuh Baru, sekarang Tergugat X yangdiketahui juga oleh Tergugat XI dan terdaftar pada tanggal20 September 1997, dan NO.54/037KT/IX/97 atas nama Tergugat IIdan Surat Ketarangan Pemilikan/Penguasaan Tanah No.593/013/IX/2004 tertanggal 4 September 2004 yang dikeluarkan olehTergugat XI ,yang di ketahui juga oleh Tergugat X dan terdaftar padatanggal 23 September 2004 No.254

Menyatakan bahwa tergugat s/d tergugat IX telah melakukanperbuatan melawan hukum.5.Menyatakan bahwa jual antara Tergugat , Tergugat Il,danTergugat Ill adalah tidak sah atau tidak mengikat dan tidakmempunyai kekuatan hukum.6.Menyatakan bahwa jual beli antara Tergugat Il dengan TergugatIV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII, TergugatIX adalah tidak sah dan harus dibatalkan setidaktidaknya tidakmengikat atau mempunyai kekuatan hukum.7.Menyatakan surat keteranan kepemilikan /penguasaan tanahNo

merupakan bagiantanah yang berasal dari tanah milik Penggugat sesuai SuratPengakuan Hak No.593/15/II/2003 dan Surat Keterangan TanahNo.593/01/KA/II/2003 adalah sah milik Penggugat.3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keterangan TanahNo.593/01/KA/II/2003 dan Surat Pengakuan Hak No.593/15/II/2003atas anam Penggugat.4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadap:a. Tanah Sengketa seluas 35 M x 34 M = 1.190 M?, yang diakuiTergugat II diperoleh dari Tergugat .10b.

Bahwadengan dinyatakannya palsu Surat Keterangan Pemilikan TanahNo. 05/SK/SM/1983 tertanggal 3 Januari 1983, sebagaimana putusanPengadilan Negeri Pekanbaru No.1000/Pid.B/ 2015/PNPbr, tanggal 11Mei 2016, maka secara hukum Surat Keterangan Pemilikan Tanah No.05/SK/SM/1983 tertanggal 3 Januari 1983 tidak sah untuk dijadikan dasar/ alas hak kerperdataan sebagai pemilik atas fisik tanah objek perkara,dengan demikian terbukti bahwa Penggugat H.

Put.No.50/PDT/2017/PT PBRTergugat adalah fisik tanahnya yang telah diakui kebenarannya olehPemerintah Kelurahan Delima Kecamatan Tampan Kota Pekanbarusebagaimana Surat Keterangan Riwayat Pemilikan / Penguasaan tanahNo. 22/SKPTKOLVIII/2012 tertanggal 30 Juli 2012, sehingga menuruthukumnya hak keperdataan Tergugat haruslah dilindungi menurut hukumkarena diperoleh dengan cara etikat baik..

Put.No.50/PDT/2017/PT PBRsebagai mana yang disebutkan oleh penggugat pada halam 3 poin ke 7gugtannya yaitu berupa: Photocopy surat Keterangan Riwayat Pemilikan /Penguasaan tanahNo.22/SKPTKolVIII/2012 tanggal 30 Juli 2012, atas nama AndriPutra , SSi, yang dikeluarkan oleh Lurah Delima/ Azwar Photo Copy Surat Keterangan Ganti Kerugian No.136/SKGRKOL/XII/2012, tanggal 21 Desember 2012 atas nama Arnil yangdikeluarkan oleh lurah Delima/ Azhar Photo Copy Surat Keterangan Ganti Kerugian No.137//SKGRKOL/

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokokbunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap Tanah dan/ataubangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo. 590/217/SPPHAT/SR/XII/2012 terdaftar atas nama Yulianti seluas 4.950 M2.Surat Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pelepasan HakAtas Tanah No. 01/SPHAT/II/2005 terdaftar atas nama Arpan Toni seluas 1.200M2. yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara

Memerintahkan kepada Tergugat & Il atau siapa saja yang menguasai atauHalaman ke 14 dari putusan Nomor 18/Padt.G.S/2019/PN.Mre.7.menempati obyek agunan Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikanSurat Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat Tanah dan/ataubangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo. 590/217/SPPHAT/SR/XII/2012 terdaftar atas nama Yulianti seluas 4.950 M2.

Adapun bentuk konkritpengalihan haknya berdasarkan Surat Pelepasan Hak Atas TanahNo.210/V/SEKRET.PPAT/2014, Persil No. 21 D NV, seluas + 2.035 Ha danSurat Pelepasan Hak Atas Tanah No.211/V/SEKRET.PPAT/2014, Persil No.21D1, seluas + 1,020 Ha.Bahwa selain Kuasa Menjual dan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah tersebut,dalam pengikatan jualbeli Shobirin (TERGUGAT IV) selaku penjual jugatelah memberikan jaminan kepada TERGUGAT VII berupa SuratPernyataan tidak sengketa atas kedua tanah Aquo yang masingmasingbertanggal

Adapun bentuk konkrit pengalihanhaknya berdasarkan Surat Pelepasan Hak Atas TanahNo.210/V/SEKRET.PPAT/2014, Persil No. 21 D NV, seluas + 2.035 Ha danSurat Pelepasan Hak Atas Tanah No.211/V/SEKRET.PPAT/2014, Persil No.21D1, seluas + 1,020 Ha.Bahwa dengan adanya alas hak sebagaimana disebutkan diatas, dan jugaleter C asli dari kedua tanah Aquo dimiliki dan dipegang oleh TERGUGATVil, maka TERGUGAT VII selaku pemilik yang sah berhak untuk melakukanperbuatan hukum apapun termasuk melakukan pengurukan

G/2016/PN.Bgl...........00Bahwa dalil dalil yang ada dalam Pokok perkara/konvensi dianggapdigunakan kembali dalam rekovensi1Bahwa pengugat dalam rekovensi mempunyai tanah yang terletak dijalan Tanggul Rt 02 Rw 01 Kelurahan Pematang Gubernur Kecamatanmuara bangkahulu kota bengkulu berdasarkan surat keterangan TanahNo : 593/283/PG/2009 tanggal 17 Nopember 2009 dengan Luastanah 20.300 m2 atas nama Selamat RiyadiBerbatasan dengan TanahSebelah utara berbatas dengan Tanah : Mariana.Sebelah selatan berbatas

dengan tanah : Addul MadjidSebelah barat berbatasan dengan Tanah : KadriSebelah timur Berbatasan dengan tanah JalanDan tanah seluas 20.300 m2 berdasarkan surat keterangan Tanahno 593/283/PG/2009 tanggal 17 Nopember tahun 2009 atas AbdulMadjid.Berbatasan dengan TanahSebelah utara berbatasan dengan tanah : selamatsebelah selatan berbatsan dengan tanah :HasbulaniSebelah barat berbatasn dengan tanah : RawiyahSebelah timur berbatasan dengan Tanah : jalanBahwa total keseluruhan tanah pengugat dalam rekonvensi

untukmembeli tanah tersebut dengan syarat agar saksi HASAN BASRI mengajakpemilik tanah tersebut bertemu langsung dengan saksi ZEWWY SALIM dansaksi WILLIAM TJANDRA lalu saksi HASAN BASRI berjanji akan menghadirkanKUSTIANA, SH lalu saksi HASAN BASRI pulang.Bahwa kemudian terdakwa, saksi SULYA RIWANA als WANA als FATIMAHmendatangi rumah saksi HASAN BASRI dengan maksud meminjam uangkepada saksi HASAN BASRI dan saksi HASAN BASRI menjawab tidak adauang lalu saksi HASAN BASRI memperlihatkan fotocopy sertifikat tanahNo

membelitanah tersebut dengan syarat agar saksi HASAN BASRI mengajak pemilik tanahtersebut bertemu iangsung dengan saksi ZEWWY SALIM dan saksi WILLIAMTJANDRA lalu saksi HASAN BASRI beijanji akan menghadirkan KUSTIANA.SR lalu saksi HASAN BASRI pulang.Bahwa kemudian terdakwa, saksi SULYA RIWANA als WANA als FATIMAHmendatangi rumah saksi RASAN BASRI dengan rnaksud merninjam uangkepada saksi HASAN BASRI dan saksi .HASAN BASRI menjawab tidak adauang lalu saksi HASAN BASRI mernperlihatkan fotocopy sertifikat tanahNo

mengajakHalaman 9 dari 33 halaman, Putusan Nomor 1320Pid.B/2016/PN Plgpemilik tanah tersebut bertemu langsung dengan saksi ZEWWY SALIM dansaksi WILLIAM TJANDRA lalu saksi HASAN BASRI berjanji akan menghadirkanKUSTIANA, SH lalu saksi HASAN BASRI pulang.Bahwa kemudian terdakwa, saksi SULYA RIWANA als WANA als FATIMAHmendatangi rumah saksi HASAN BASRI dengan maksud memrnjam uangkepada saksi HASAN BASRI dan saksi HASAN BASRI menjawab tidak adauang lalu saksi HASAN BASRI rnemperlihatkan fotocopy sertifikat tanahNo

untukmembeli tanah tersebut dengan syarat agar saksi HASAN BASRI mengajakpemilik tanah tersebut bertemu langsung dengan saksi ZEWWY SALIM dansaksi WILLIAM TJANDRA lalu saksi HASAN BASRI berjanji akan menghadirkanKUSTIANA, SH lalu saksi HASAN BASRI pulang.Bahwa kemudian terdakwa, saksi SULYA RIWANA als WANA als FATIMAHmendatangi rumah saksi HASAN BASRI dengan maksud Inemmjam uangkepada saksi HASAN BASRI dan saksi HASAN BASRI menjawab tidak adauang lalu saksi HASAN BASR1 memperlihatkan fotocopy sertifikat tanahNo