Ditemukan 3977 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Bayu Setiawan Manany, S.H.
60 — 19
menerapkanhukum berkaitan dengan pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa berupapidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan;Bahwa adanya tujuan pidana selain sebagai efek jera bagi pelaku tindakpidana maka harus bisa memberikan kemanfaatan bagi kehidupanTerdakwa atas perbuatan yang telah dilakukannya, oleh sebab itu denganpidana yang telah diputuskan oleh Pangadilan Negeri Buol tersebut tidaklayak untuk dipertanggungjawabkan oleh Terdakwa atas perbuatan tindakpidana yang dilakukan Terdakwa yakni melangar
34 — 30
sekarang dengan harga tanah yang melambungtinggi, penggugat berupaya merebut dengan cara mengajukan gugatan hukumyang tak jelas dasar hukumnya ;Jawaban terhadap gugatan penggugat angka 5, 6 dan 7.Bahwa para tergugat telah memperoleh tanah yang kini dikuasai dan dimilikiberdasarkan bukti alas hak, yang Pengurusan dilakukan oleh peiabat yangberwenang yakni melalui Notaris DIRHAMDAN, S.H. dan dikeluarkansertifikatnya oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Jayapura sehinggabagaimana yang harus dikatakan melangar
68 — 29
sesuatu yangterjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termasuk dandipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkan apakahdari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada terdakwa merupakan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Subsidaritas yaitu melangar
FUAD FARHAN S, S.H
Terdakwa:
ABDUL EFFENDI
28 — 3
bersifatabsolut maupun relatif yang tidak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksudPasal 48 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut ditas, makaunsur ini telah terpenuhi.Ad.2 Secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1(satu) Kilogram.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak/MelawanHukum adalah setiap perobuatan yang melangar
65 — 39
apakahberdasarkan faktafakta diatas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan sebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindak pidana maka,perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan ke Persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk subsidairitas yakni primair melanggar pasal 340KUHP dan subsidair melangar
YUNIARTI SETYORINI, SH
Terdakwa:
NIZAR ALAUDDIN ATTAZKY bin SAMSUL BACHRI
135 — 26
dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakansebelumnya akan langsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan daridakwaan alternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai denganfaktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidanganyaitu dakwaan alternatif Kesatu yaitu pasal 114 ayat (1) UndangUndang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta mertamenyatakan Perbuatan Terdakwa telah melangar
SRIYANI, SH
Terdakwa:
ASNAWI BIN JAHRI
27 — 9
narkotika tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 114 ayat (1)Undangundang R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Subsidair melanggarpasal 112 ayat (1) Undangundang R.1I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika lebihsubsidair melangar
DJAWOTO
Tergugat:
BUDI NGANTUNG
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
82 — 50
KUHPerdatakeduanya menegaskan bahwa perbuatan melawan hukum tidak saja mencakupsuatu perbuatan tetapi juga mencakup tidak berbuat;Halaman 14 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 122/Pdt.G/2021/PN CbiMenimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut di atas,maka perbuatan Tergugat yang meninggalkan tempat sebelum menyelesaikanproses jual beli dihadapan Notaris dapat dikategorikan sebagai perbuatanmelanggar hukum secara pasif, dengan demikian syarat pertama dari adanyasuatu Perbuatan yang melangar
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugatdalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Bahwa PEMOHON KASASI tidak dapat menerima Putusan Pengadilan Hubungan IndustrialPada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 103/PHI.G/2010/PN.JKT.PST tanggal 6 Juli 2010,untuk itu PEMOHON KASASI menyatakan mohon pemeriksaan dalam tingkat Kasasi atasPutusan Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat denganalasan Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah salahdalam penerapan hukum dan atau melangar
MARIATI SIBORO SH
Terdakwa:
1.NOVIADI BANGUN
2.IRWANSYAH PUTRA
21 — 2
bernama NOVIADI BANGUN dan IRWANSYAHPUTRA, ternyata persis sama dengan identitas Para Terdakwa seperti yangterdapat dalam surat dakwaan penuntut umum, sehingga Majelis Hakimberpendapat unsur Setiap Orang dalam perkara ini telah terbukti secara hukum;Ad.2 Tanpa hak dan melawan hukum, melakukan, menyuruh melakukan atauikut serta melakukan menggunakan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak/MelawanHukum adalah setiap perbuatan yang melangar
Pembanding/Penggugat II : AGUS IRIANTO PUTJE Diwakili Oleh : YUSAK SIAHAYA, SH
Terbanding/Tergugat II : RUDI AGUSTA SUMBA
Terbanding/Tergugat III : VIVI VIOLETA
Terbanding/Tergugat IV : ANITA SUMBA
Terbanding/Tergugat V : RITS SUMBA
Terbanding/Tergugat VI : Badan Pertahanan Nasional Kabupaten Banggai
109 — 171
Negeri Luwukberkenan melakukan sita jaminan (CB) atas objek sengketa di maksud;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas mohon agar kiranya BapakKetua Pengadilan Negeri Luwuk berkenan memeriksa dan memutuskanperkara ini sebagai berikut;Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan;Menyatakan sita jaminan (conservatior beslaag) yang di letakan olehjurusita Pengadilan Negeri Luwuk adalah syah dan berharga;Menyatakan menurut Hukum bahwa Tergugat , Il, Ill, dan IV telahmelakukan perbuatan melangar
66 — 11
DONI binJAMIWAR telah memiliki Ganja tersebut tanpa memiliki ijindari pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur unsur dari dakwaan Kesatu, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu) melangar Pasal 111 ayat (1)Undang Undang Negara Republik
26 — 4
sah dan meyakinkan bersalah melakukan suatu tindak pidanasesuai pasalpasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, tentunya harusdipertimbangkan dakwaan dari Penuntut Umum terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa ROBERT PADANG telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara Tunggal, yaitu : melangar
AWILDA, SH
Terdakwa:
DJASTIN Pgl. JAS Bin DULAH
30 — 2
/PidSus/2020/PN Pdg.n Ke dua melanggar pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 tahun2009 tentang narkotika atau dakwaan ke tiga melanggar pasal 127 Ayat ( 1 )huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan alternatif , maka berdasarkan faktafakta yang terungkap dimuka persidangan , majelis hakim langsung membahas , mempertimbangkan danmembuktikan Dakwaan ke dua melangar
Terbanding/Terdakwa : YULIADI HARYANTO alias PANJUL bin SOEJONO
43 — 16
Berdasarkan hal tersebut diatas, kami menilai Majelis Hakim telahsalah dan keliru menerapkan hukum dalam putusannya.Berkaitan dengan pertimbangan majelis hakim yang menjatuhkan hukumankepada terdakwa karena melangar pasal 111 ayat (1) UU No 35 tahun 2009tentang narkotika dengan pertimbangan karena barang buktinya kurang dari1 (Satu) gram, maka dengan pertimbangan rasa keadilan bagi masyarakatmaka menurut hemat kami hal tersebut kurang tepat semestinya majelishakim memahami bahwa tindak pidana narkotika
46 — 6
telahdilakukan oleh Terdakwa merupakan tindak pidana seperti yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, maka unsurtindak pidana dalam pasal yang didakwakan harus terbukti seluruhnya;Menimbang, bahwa terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndangNomor RI Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika, atau Kedua melangar
LAWRA RESTI NESYA, SH
Terdakwa:
INDRA JUNJUNGAN HARAHAP ALS INDRA BIN ABDI HABONARAN HARAHAP ALM
26 — 18
yang terungkap dipersidangan, Majelis akan mempertimbangkan apakah serangkaian perbuatanyang telah dilakukan oleh Terdakwa merupakan tindak pidana seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, makaunsur tindak pidana dalam pasal yang didakwakan harus terbukti seluruhnya;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu Kesatu melangar
76 — 24
Telah mendengar Pembelaan (Pledoi) dari Terdakwa yangdisampaikan secara lisan yang pada pokoknya Terdakwa membenarkansegala Dakwaan dan Tuntutan Penuntut Umum, selanjutnya Terdakwamohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan sebagaiDer iKUt : 222 222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn enn n nnn nn ne nee anne bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatan yang melangar hukum;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang padapokoknya
1.SYAHRUL ANWAR
2.ESTER WATTIMURY, SH.
Terdakwa:
IAN PATRICK SOUHUWAT
35 — 15
diuraikan diatas, maka selanjutnyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri yang memeriksa dan mengadili perkara ini,lebih lanjut akan mempertimbangkan apakah benarbenar telah terjadi suatuHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor : 343/Pid.Sus/2018/PNAmbperistiwa pidana dan bahwa terdakwa benarbenar terbukti bersalah sesuaidengan dakwaan yang diajukan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdalam dakwaan Alternatif, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kedua melangar
67 — 30
Menyatakan Terdakwa Saenal Abidin Alias Enal Bin Muhammad Nurung secarasah dan meyakinkan melangar pasal 127 ayat (1) huruf a, sebagaimana dalamdakwaan subsider, 5. Memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemberikan putusan yang seringanringannya atas diri Terdakwa6.