,pekerjaan Advokat dan Penasihat Hukum pada Law Firm AsrilSyarif & Partners, beralamat di Jalan Woltermongisidi Nomor112 D Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 Juli 2015;Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat;dan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDARLAMPUNG, tempat kedudukan di Jalan Drs. Warsito Nomor 5Halaman 1 dari 45 halaman. Putusan Nomor 533 K/TUN/2015Teluk Betung Utara, Bandar Lampung, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1.

Nomor112 Tahun 2014 Tentang Pemilihan Kepala Desa dinyatakan sebagai berikut:ayat (1) Panitia pemilihan melakukan penelitian terhadap persyaratan bakalcalon meliputi penelitian kelengkapan dan keabsahan administrasipencalonan;ayat (2) Penelitian kelengkapan dan keabsahan administrasi sebagaimanadimaksud pada ayat (1) disertai kKlarifikasi pada instansi yangberwenang yang dilengkapi dengan surat keterangan dari yangberwenang.ayat (3) Panitia pemilihan mengumumkan hasil penelitian sebagaimanadimaksud

Menyatakan Sertipikat hak milik Nomor 108 Pohan Tonga tertanggal 28Agustus 2003 Atas nama Suwirio Wijaya dan sertipikat hak milik nomor112 Pohan Tonga tertanggal 28 Agustus 2003 atas nama InggidLuimenta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;8. Menyatakan jual beli dalam akta jual beli nomor 184/2004 tertanggal 1Desember 2004 dan dalam akta jual beli nomor 188/2004 tertanggal 3Desember 2004 yang diperbuat oleh Tergugat Il batal demi hukum;9.

Agus Masri.e Tanah dan bangunan Perumahan Domus Amoris dengan SHM Nomor01678/Sawah Lama Ciputat Tangerang.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Bank BSMBahwa Putusan Nomor 1015 K tidak berbeda dengan Putusan Nomor112/PID.Sus/2014/PN.BGR atas nama Terdakwa M. Agus Masri, yangmenyatakan bahwa 4 (empat) buat Sertipikat Hak Milik atas nama RudyGunawan dan Ny.

Bank Syariah Mandiri), dan terhadap dalil ParaPenggugat tersebut patutlah ditolak oleh Yang Mulia Majelis Hakimpemeriksa perkara a quo karena tidak mempunyai dasar yang jelas.Bahwa adanya amar Putusan Nomor 1015 K dan Putusan Nomor112/PID.Sus/2014/PN.BGR atas nama Terdakwa M. Agus.

Letkol Isdiman Perum Griya Abdi Kencana Boegenvile RayaNomor 28 Purbalingga, berdasarkan surat kuasa khusus masingmasing tanggal20 Agustus 2019, Nomor : 05/Pid/LKBH.Pbg/VIII/2019, Nomor07/Pid/L.KBH.Pbg/VIII/2019, Nomor : 010/Pid/LKBH.Pbg/VIII/2019 dan Nomor :09/Pid/LKBH.Pbg/VIII/2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor112/Pid.B/2019/PN Pbg tanggal 19 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 112/Pid.B

., DKK beralamat di Jalan FetorFunay RT.37/RW.11 Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa, Kota KupangNTTberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Juli 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Oelamasi di bawah register nomor112/PDT/SK/7/2020/PN Olm tanggal 29 Juli 2020;Menimbang, bahwa Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX telah dipanggil secara sah dan patutoleh Jurusita Pengadilan Negeri Oelamasi berdasarkan Berita Acara PanggilanNomor

Dengandemikian, patut kiranya damdam Posita angka 9 s/d 10 dinyatakan ditolak;Jawaban Tergugat , Il, dan Ill Perkara Perdata Nomor112/Pdt.G/201 5/PN.Gpr.Bahwa Tergugat , Il, dan Tergugat Ill menolak seluruh dalildalil Posita angka11 Gugatan aquo, oleh karena tidak ada sangkut pautnya dengan Tergugat ,ll, dan Tergugat Ill.

H.Mansyah, selanjutnya diberi tanda T.20;Fotocopi Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor112 An. Haji Johan bin Haji Mukeri,' selanjutnyadiberi tanda T.21;Fotocopi Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor106 An. Haji Mansyah bin Haji Usup, selanjutnya50diberi tanda T.22;23. Fotocopi Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor24 An. Haji Mansyah bin Haji Usup, selanjutnyadiberi tanda T.23;24. Fotocopi Kutipan Akta Nikah An. H. Mursidi bin H.Bain dengan Norhalpisah bin H.

Ketua Pengadilan Negeri Batulicin, sejak 11 Mei 2016 sampai dengantanggal 12 Agustus 2016 ;Halaman 1 dari 60 Putusan Nomor 113 /Pid.B/2016/PN.BlnFORM01/SOP/001/HKM/2015Terdakwa dipersidangan tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin Nomor112/Pen.Pid/2016/PN.BlIn, tanggal 11 April 2016 tentang PenunjukanHakim Majelis ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 113/Pid.Sus/2016/PN.Bin , tanggal 11April 2016 tentang Penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara

., Ssemuanya adalah advokat yangberkantor di Kantor Advokat/Penasihat Hukum IBRAHIM PODOMI, SH &REKAN yang beralamat di Jalan Teuku Umar No. 73 Kelurahan MataliKecamatan Kotamobagu Timur Kota Kotamobagu, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 April 2021 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kotamobagu dalam register nomor 8/SK/IV/2021/PN Ktgtanggal 27 April 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor112/Pid.Sus/2021/PN Ktg

BahwaTanah pecatu desa tidak dibuka oleh desa, tetapi oleh tokoh masyarakat yangmenyumbang tanah dan membuka lahan bersamasama;Menimbang, bahwa bila surat bukti T11, T18, T110 yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat sebagaimanatersebut diatas mendukung buktibukti yang diajukan oleh Tergugat danterhadap bukti surat T16 (yang hanya berupa fotokopi tanpa disertai aslinyatersebut) apabila dinubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor112 K/Pdt/1996 tanggal 17 September

Tentang surat tidaklanjuti perjanjian Sewa Menyewa tertanggal24 Juli 2015, P.7 .tentang surat pemberitahuaan mengenai berakhinrya masasewa tertanggal 24 Juli 2015, P.8. tentang surat bantuan Pengosongan Tanah danBangunan tertanggal 29 Juli 2015 dan P.9 tentang balasan surat Rekan Nomor112/AHP/UPD PT.LUX/X1/2015 tertanggal 4 Desember 2015;Menimbang, bahwa selain bukti surat di atas, ada lagi bukti keterangan 1(satu) Saksi GUNTUR MAULANA, pada pokoknya menerangkan, bahwa sewa menyewa antara Pak Juanda

KEDUDUKAN HUKUM OBYEK PERKARASeluruh obyek perkara dalam Gugatan ini berada di wilayah hukumKabupaten Hulu Sungai Selatan, Provinsi Kalimantan Selatan, adapunobyek perkara yang merupakan hak milik penggugat adalah sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yang terletakdi Desa Ida Manggala, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten HuluSungai Selatan berdasarkan atas sertifikat hak milik (SHM) Nomor112 / IDA MANGGALA atas nama Mukhran Effendie (Penggugat),dengan luas 9.950 M?

., Pengadilan Negeri Jakarta Selatan padaHal 39 dari 48 Hal putusan Nomor 49/PDT/2017/PT KALBAR tanggal 9 Februari 2017 telah memberitahukan kepada pihak Turut TerbandingIl semula Turut Tergugat untuk mempelajari berkas perkara Nomor112/Pdt.G/2015/PN Ptk., masingmasing dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari setelah diterimanya pemberitahuan tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata

Bahwa sebagai tindak lanjut dari Peraturan Daerah Kabupaten PandeglangNomor 1 Tahun 2015 tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilinan, Pelantikandan Pemberhentian Kepala Desa Jo Permendagri Nomor 72 Tahun 2020tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor112 Tahun 2014 tentang Pemilihan Kepala Desa, dalam rangkapenyelenggaraan Pemilihan Kepala Desa serentak di KabupatenHalaman 15 dari 56 halaman Putusan Nomor: 62/G/2021/PTUN.SRG.Pandeglang di masa Pandemi Covid19 telah ditetapbkan Peraturan

Jana), karenanya Penggugat mempunyaikapasitas (legal standing) untuk mengajukan gugatan waris Tarsem Suhaenibinti H.Jana alias Tarsem Suhaeni binti H.Sujana alias Sutarsem binti H.Jana.Menimbang bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Penggugattersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa bukti P1 yaitu potocopi Kutipan Akta Nikah Nomor112/18/1978 yang aslinya dibuat oleh pejabat yang berwenang Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat,

Kuasa Turut Terbanding IX/Turut Tergugat Konvensi II pada tanggal 1 April2021.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 101 dari 326 halaman Putusan Nomor 111/PDT/2021/PT SMRMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor112/Pdt.G/2020/PN.Smr, diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 9 Maret 2021 dengan dihadiri oleh Kuasa Tergugat Konvensi Il,Ill, IV, V, VI, VII, IX, XI dan XV, tanpa dihadiri Kuasa Tergugat Konvensi I, XII,XIV dan Tergugat Konvensi VII, X, XIII, Turut Tergugat

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor112/Pdt.G/2020/PN.Smr., tanggal 09 Maret 2021.DAN MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi Para Pembanding ; Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima.DALAM PROVISI : Menolak permohonan provisi Penggugat/Terbanding ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; Menghukum Terbanding untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.SUBSIDAIR :Halaman 240 dari 326 halaman Putusan Nomor

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor112/Pdt.G/2020/PN.Smr., tanggal 09 Maret 2021.Halaman 262 dari 326 halaman Putusan Nomor 111/PDT/2021/PT SMRDAN MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Para Pembanding ; Menyatakan gugatan Terbanding tidak dapat diterima.DALAM PROVISI : Menolak permohonan provisi Penggugat/Terbanding ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor112/Pdt.G/2020/PN.SMD, tanggal 9 Maret 2021;MENGADILI SENDIRI :PRIMAIR:DALAM EKSEPSI:1. Menerima dan Mengabulkan Eksepsi Pembanding VIII dahulu TurutTergugat untuk seluruhnya;2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyagugatan PENGGUGAT haruslah tidak dapat diterima/ Niet OntvankelijkVerklaard;3. Menghukum Kepada PENGGUGAT untuk membayar biaya Perkara ini.DALAM POKOK PERKARA:1.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor112/Pdt.G/2020/PN.Smr, tanggal 9 Maret 2021 yang dimohonkanbanding tersebut.MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Para Tergugat KonvensiDALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat Konvensi (Terbanding/Tergugat Rekonvensi)seluruhnya.DALAM REKONVENSI: Menyatakan gugatan rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi(Pembanding I/Tergugat Konvensi IX, Pembanding II/Tergugat KonvensiXI dan Turut TerbandingVIII/Tergugat Konvensi

2005;1 (satu) bundel foto copy Nota Dinas Nomor : 137.3/ND/III/2004 tanggal11 Maret 2004 perihal Pengadaan Tambahan Tinta Sidik Jari besertalampirannya;1 (satu) bundel foto copy surat surat masuk Komisi Pemilihan Umum;1 (satu) bundel foto copy Petikan Keputusan Sekretaris Jenderal KPUNomor 24/UPX/KPU/2003 tentang Pengangkatan dan PemberhentianPejabat Eselon II di Lingkungan Sekretariat Jenderal Komisi PemilihanUmum tanggal 2 Oktober 2003.1 (satu) bundel foto copy Keputusan Komisi Pemilihan Umum Nomor112

No. 2608 K/Pid/2006331.332.333.334.335.336.1 (satu) bundel foto copy Petikan Keputusan Sekretaris Jenderal KPUNomor 24/UPX/KPU/2003 tentang Pengangkatan dan PemberhentianPejabat Eselon II di Lingkungan Sekretariat Jenderal Komisi PemilihanUmum tanggal 2 Oktober 2003.1 (satu) bundel foto copy Keputusan Komisi Pemilinan Umum Nomor112 Tahun 2001 tentang Peraturan Tata Tertiob Komisi Pemilinan Umumtanggal 2 Oktober 2001. ;1 (satu) bundel foto copy hasil Evaluasi Kelengkapan AdministrasiDokumen Prakualifikasi

Diterbitkanberdasarkan : Konversi Jual Beli dengan perolehan tanahsebagai berikut: Semula adalah tanah bekas milik adatKikitir/Girik Nomor 2685 Persil Nomor112 S.Il Kohir Nomor C. 2685 atas namaH. Husen Tohir Kemudian oleh H. Husen Tohir dijual kepadaIbrahim Jayadinata, berdasarkan AJBNomor 0212/1976, Tanggal 09011976.Luas bidang 1543 M?.

Tngtanggal 19 Agustus 2021 dalam perkara Para Terdakwa tersebut diatas;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor112/PID/2021/PT.BTN., tanggal, 1 Oktober 2021 tentang penunjukkan MajelisHakim yang akan memeriksa dan mengadili dalam tingkat banding danpenetapan Ketua Majelis Hakim tingkat Banding Nomor 112/PID/2021/PT.BTN.,tanggal 4 Oktober 2021 tentang hari sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan No. Reg.