Ditemukan 599 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-02-2012 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 067/Pid.B/2012/PN.Jkt.Ut. Tanggal 16 Februari 2012 — HERI YANSYAH
18 — 6
18 — 6
PUTUSANNOMOR 067/Pid.B/2012/PN.Jkt.Ut.DEMI KEAADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaara pidanamenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa ;Nama : HERI YANSYAH ;Tempat lahir : Jakarta.Umur/tangga lahir : 39 tahun.Jenis kelamin : lakilaki.Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.Walang Permai No.12 Rt.08/12 Kel.Tugu Utara ,Koja JakartaUtaraAgama : Islam.Pekarjaan : Tukang Perkir.Terdakwa ditahan oleh ;1.Penyidik tanggal 0212 2011
Register : 17-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 312/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 17 Maret 2014 — Pengugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya yang timbul daalam perkaara ini sesuai denganperaturan yang berlaku;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilanya ( Ex Aequo Et Bone);Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap
Register : 26-03-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0336/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 3 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
Register : 11-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 1626/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya yang timbul akibat perkaara ini kepada Peggugatsebesar Rp. 316.000,00 ( tigaratus enam belas ribu rupiah ) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pati pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019M. bertepatan dengan tanggal 26 Dzulgodah 1440 H., oleh Drs. H. Hamdani,S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
Register : 03-04-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0373/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 4 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian putusanini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satu kesatuan takterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
Register : 18-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
Negara Kesatuan Republik Indonesiasehingga harus dinyatakan benar alamat dan tempat kediamanTermohon tidak diketahui dengan jelas dan pasti sebagaimana dalilPemohon perihal dimaksud;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang bernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksiandibawah sumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaiandan saling melengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIRkesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurnadalam perkaara
Register : 12-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN TAIS Nomor 3/Pdt.P/2021/PN Tas Tanggal 23 Maret 2021 — Pemohon:
BON JOPI
77 — 29
BON JOPI
77 — 29
ZAIMI MULTAZIM, S.H.Perincian Biaya Perkaara :Biaya Pendaftaran................ : Rp. 30.000,Biaya PFOS@S........:::cseeeeeeeeeeees : Rp. 50.000,Biaya PNBP.........0c:ceceeeeeee : Rp. 10.000,Materai putuSan..............0 : Rp. 10.000,Redaksi putuSan.............:00 : Rp. 10.000,JUMI ADL. ceeceeee eee eees : Rp.110.000,(Seratus sepuluh ribu rupiah).Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2021/PN Tas hal 12 dari 12 hal
Register : 02-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 47/Pdt.P/2018/MS.Lsm Tanggal 31 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
(Asli surat keterangan Ahli Waris)bermeterai cukup merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai status para Pemohon sebagai ahli waris dari Ayah Pemohon yangtelah meninggal dunia yang terkait dengan perkaara ini, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.14 ( Fotokopi Buku BankBRI.Cab.Lhoseumawe) bermeterai
Register : 20-02-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0208/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 6 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian putusanini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satu kesatuan takterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
Register : 07-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 122/Pid.B/2019/PN Sdn Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SUWARDI,SH
Terdakwa:
WONDO Bin SUPARNO
30 — 7
SUWARDI,SH
Terdakwa:
WONDO Bin SUPARNO
30 — 7
Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disiniadalah orang atau manusia sebagai subjek hukum yang didugamelakukan tindak pidana yang dianggap mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan WONDO Bin SUPARNO selakuTerdakwa dalam perkaara ini dan Terdakwa membenarkan identitasnyadipersidangan sebagaimana termuat secara lengkap dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum dan menurut pengamatan
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0183/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Majeis Hakimmenanyakan kepada Penggugat apakah bersedia kalau sidang dimulai daripemeriksaan pokok perkara, namun Penggugat menyatakan keberatan kalausidang kembali kepada pemeriksaan pokok perkaara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pengguat adalahsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa
Register : 28-09-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 0765/Pdt.G/2015/PA.Pct Tanggal 9 Februari 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
34 — 2
34 — 2
Negara KesatuanRepublik Indonesia sehingga harus dinyatakan benar alamat dantempat kediaman Termohon tidak diketahui dengan jelas dan pastisebagaimana dalil Pemohon perihal dimaksud;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang bernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksiandibawah sumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaiandan saling melengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIRkesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurnadalam perkaara
Register : 27-08-2013 — Putus : 22-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 123/PDT.G/2013/PA.Pn Tanggal 22 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 2
21 — 2
agama Islam, pendidikan teraakhirSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN;Selanjutnya disebut sebagai Penggugaat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan musisi, tempat tinggal di KOTA PADANG;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Painan Nomor:123/Pdt.G/2013/PA.Pn tanggal 27 Agustus 2013 tentang Peninjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkaara
Register : 20-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 514/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 1 Desember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Kesatuan Republik Indonesia sehingga harus dinyatakan benaralamat dan tempat kediaman Termohon tidak diketahui dengan jelas danpasti sebagaimana dalil Pemohon perihal dimaksud;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangbernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksian dibawahsumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaian dan salingmelengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIR kesaksian saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurna dalam perkaara
Register : 16-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 12/Pdt.G/2019/PTA.Mks Tanggal 26 Maret 2019 — Pembanding VS Terbanding
68 — 29
68 — 29
dipertimbangkan secara saksama oleh PengadilanAgama, Pengadilan Tinggi Agama menyatakan sependapat sehingga dengandemikian putusan Pengadilan Agama dapat dikuatkan;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup sengketaperkawinan maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaiana telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sebagaiperubahan kedua, maka semua biaya yang timbul dalam perkaara
Register : 12-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0115/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 17 Februari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
/Pdt.G/2015/PA SmgPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak tanggal 24Desember 2014;Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut,maka telah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengajukan perkaara ini agar majelismenjatuhkan talak bain sugra Tergugat Terhadap Penggugat;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009,Panitera Pengadilan berkewajiban mengirim
Register : 06-01-2012 — Putus : 23-06-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 0060/Pdt.G/2012/M.Bkj Tanggal 23 Juni 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
66 — 17
66 — 17
Tergugat sering berkata kepada Penggugat: Kuceraikan kamu dankukawinkan kamu dengan Bapak kamu; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan alatbuktinya;Menimbang bahwa dalam kesimpulan akhir Penggugat secara lisanmenyatakan yang pada pokoknya tetap pada isi gugatannya, dan tetapingin cerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa untuk memperingkas uraian dalam putusan inicukup ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan perkaara
Putus : 21-06-2012 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 56/Pid.B/2012/PN.Slw Tanggal 21 Juni 2012 — TARYUTI Binti SUPARDI
119 — 40
119 — 40
SUPARDI bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja merusak barang tanpa ijin pemiliknya melanggar pasal 406 ayat (1)KUHFP tersebut dalam dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandengan perintah terdakwa segera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi pembayaran Rp.11.500.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 31 Maret 2011, dikembalikan kepada saksi SAUDIN Bin SARDI ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkaara
Register : 12-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA WATES Nomor 033/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
31 — 8
31 — 8
Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Wates memerikssa dan mengadili perkaara ini dengan memanggilPenggugat dan Tergugat dan selanjutnya menjatuhi putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMAIR:1. Mengabulakan gugatan Penggugat;2. Menceraikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat;3.
Register : 08-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0160/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Pegawai Negeri Sipil yang berkedudukansebagai Tergugat, ....wajidb memberitahukan secara tertulis adanya gugatandari suami atau istri melalui saluran hierarki kepada pejabat untukmendapatkan keterangan...... sebagaimana dimaksud angka 3 (tiga) SuratEdaran nomor 48/SE/190 tentang Petunjukan Pelaksanaan = PeraturanPemerintah nomor 45 tahun 1990 tentang Perubahan atas PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang izin perkawinan dan perceraianbagi Pegawai Negeri Sipil ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara