Ditemukan 687 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 41/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 21 Februari 2013 — Pengguat dan Tergugat
8 — 4
8 — 4
PUTUSANNomor :41/Pdt.G/2013/PA.Wsp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ursan rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Soppeng, sebagai "Penggugat".MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal di KabupatenSoppeng, sebagai
Register : 17-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1423/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 15 Agustus 2017 — P DAN T
8 — 1
8 — 1
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi KabupatenLamongan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan AgamaKecamatan Babat Kabupaten Lamongan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;5.
Register : 23-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0068/Pdt.P/2019/PA.Mn Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Pemohon Nomor: 978/I/28/1975 yangdikeluarkan oleh Kantor Ursan Agama Kota Madiun tanggal 24 November1975, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya laludiberi kode (P.1);2. Fotokopi ljazah an.
Register : 14-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 267/Pdt G/2011/PA. Sgm Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh penggugat di persidangan, maka ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, telah hidup bersamaempat tahun lebih, telah dikaruniai seorang anak yang sekarang dipelihara olehpenggugat.e Bahwa antara penggugat dengan tergugat selalu terjadi perselisihan danpertengkaran, karena tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk, danjika sudah mabuk sering mengusir penggugat, dan orang tua tergugat selalumencampuri ursan
Register : 03-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 896/Pdt.P/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon:
SITI SABILILLAH
16 — 3
SITI SABILILLAH
16 — 3
Bukti P 9Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala Kantor Ursan AgamaKecamatan Pasar Rebo Nomor :B.2314.KUA.09.02.8/PW.00/IX/2019 tanggal 02 Oktober 2019tentang nama Yayah Hairiyah dan HAERIYAH adalah nama danorang yang sama;Bukti bukti surat tersebut telah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya kecuali buktisurat P 6 fotocopy sesuai dengan fotocopy serta bermaterai cukup;Menimbang, bahwa Pemohon disamping telah mengajukan buktibukti surattersebut, dalam persidangan Pemohon telah pula mengajukan saksisaksinya
Register : 20-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 67/Pdt.P/2021/PA.Tte Tanggal 11 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah pada pokoknya sebagaimana termuat dalam dudukperkara ini;Menimbang, bukti P.1. berupa asli surat keterangan menikah dariKepala Desa Tewe pada pokoknya menjelaskan penikahan Para Pemohonyang bertempat di Desa Tewe, oleh majelis hakim akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa Bukti P.2 , para Pemohon telah mengajukan AsliSurat Rekomendasi dari Kepalda kantor Ursan
Upload : 08-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5724/Pdt.G/2016/PA.Sbr. pemohon vs termohon
4 — 3
4 — 3
Termohon selalu berbicara kasar kepada Pemohonc. adanya turut campur dari pihak orangtua Termohon dalam ursan rumahtangga, seperti menghasut Termohon agar jangan punya anak dari Pemohon ;5. Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 4 bulan;6.
Register : 19-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 824/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Fotokopi Pengantar Isbat Nikah dan CeraiNomor:B = / KUA.10.26.05/PW01/1/2018 Kantor Ursan Agama Kecamatan Cililn , telah bermaterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya, bukti (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1. , umur 71 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Cikakak Rt 001Rw 002, Desa Batulayang, Kecamatan Cililin, Kabupaten Bandung Baratdibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa
Register : 18-09-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1118/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 16 April 2013 — Penggugat
Tergugat,
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Ursan Agama KecamatanPrambanan, Kabupaten Sleman Nomor 427/13/X1/2002, tanggal 14 Nopember2002, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, (BuktiP.2);Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1 SUKAMTO Bin SISWO SUDARMO, didengar dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah yang menikahsekitar
Register : 20-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 66/Pdt.P/2021/PA.Tte Tanggal 11 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bukti P.1. berupa asli surat keterangan menikah dariKepala Desa Tewe pada pokoknya menjelaskan penikahan Para Pemohonyang bertempat di Desa Tewe, oleh majelis hakim akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa Bukti P.2 , para Pemohon telah mengajuberupa AsliSurat Rekomendasi dari Kepalda kantor Ursan
Register : 27-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 96/Pdt.P/2017/PA.Kng Tanggal 5 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
orang tua sah dari XxXxXXxXxxXxXxXXxXxXxxxx maka Pemohonmempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa sesui bukti P4 dan P5 calon istri atau anakPemohon lahir pada 05 Otober 2002 atau asih berumu 15 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa ssuai bukti P6 anak Pemohon dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 dan P8, Pemohon telahmeberitahukan maksudnya untuk menikahkan anaknya Ke Kantor UrusnAgama Kecamatan Maleber, namun Kantor Ursan
Register : 06-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 56/Pdt.P/2017/PA.Ska Tanggal 26 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Ursan Agama KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali Nomor: 1345/Kua.11.09.12/PW.01/07/2017 tanggal 13 Februari 2017, oleh Ketua Majelis diberi tandabukti P.4;Saksi :1.Pangadi bin Wiryo Sumarto, tanggal lahir 03 Januari1960, agama Islam, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai PamanPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mau menikahkananaknya yang bernama Ridwan Figori
Register : 02-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 1/Pdt.P/2018/PA.Ska Tanggal 24 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Ursan Agama KecamatanJebres, Kota Surakarta Nomor : 246/Kua.11.31.02/PW.01/XII/2017tanggal 20 Desember 2017, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.4;Saksi :1.
Register : 07-03-2012 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 260/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 10 Mei 2011 — Pemohon vs Termohon
56 — 11
56 — 11
dan saksisaksi dipersidangan ; Telah memperhatikan surat surat bukti yangdiajukan pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonan dengan suratnya tertanggal 15 Maret 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKelas IA Pekanbaru' tanggal 15 Maret 2011 dengannomor register : 260/Pdt.G/2011/PA.Pbr mengemukakantentang hal hal sebagai berikut:ls Bahwa Pemohon adalah sumai sah dari dantermohon yang menikah pada tanggal 20 Desember2003 di Kantor Ursan
Register : 06-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1590/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat para pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan para Pemohon nomor 1 dan 2 dipertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas diketahuibahwa perkawinan para pemohon yang dilaksanakan tanggal 1 Maret 20015dan yang telah diulang pada tanggal 27 Desember 20017 tersebut ternyatadilaksanakan secara sah dan tercatat pada PPN Kantor Ursan
Register : 16-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 305/Pdt.P/2015/PA.Gtlo Tanggal 30 Nopember 2015 — Pemohon
8 — 6
8 — 6
, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya mengajukan dispensasi kawin, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) harus dinyatakan terbuktikehendak perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut, sudahdiberitahukan kepada pegawai pencatat nikah Kantor ursan
Register : 15-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 5/Pdt.P/2018/PA.Ska Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Ursan Agama KecamatanLaweyan, Kota Surakarta Nomor : 02/Kua.11.31.03/PW.01/I/2018tanggal 20 Desember 2017, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.4;B.1.Saksi :Heri Tamiyo bin Edi Birmo, tanggal lahir 20 Oktober 1968,agama Islam, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :2.
Register : 28-01-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 98/Pdt.G/ 2014/PA.BTA Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 4
13 — 4
beralasan dan tidak melawan hukumsesuai pasal 149 ayat (1) R.Bg, maka gugatan Penggugat dapat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,diperinthkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan merekadilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan
Register : 09-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 423/Pdt.P/2020/PA.Smdg Tanggal 22 September 2020 — PEMOHON
37 — 11
37 — 11
Suparman, hal mana perkawinannyadilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2000, di Kantor Ursan AgamaKecamatan Tanjungsari, Kabupaten Sumedang dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Novia Nur Avivah (17tahun), Iqbal Ali Munawar (12 tahun) dan Ilma Azka Sholihat (9 tahun);Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama:Novia Nur Avivah binti Caca alias Caca Warsa, Umur 17 Tahun(Sumedang, 29 Oktober 2003), Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan turut orangtua
Register : 20-09-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 1019/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di Jalan XXXXxXXXXXXXxxxx,No.4, RT.001, RW.002, Kelurahan Xxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Bogor Utara,Kota Bogor, yang hngga kini sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang saksi lihat sejaktahun 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;e Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena ibu Tergugat suka ikut campurdaam ursan