Ditemukan 1204 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-06-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2559 K/Pdt/2013 Tanggal 5 Juni 2014 — ANSARI, VS P.T. SUNYARAGI MANDALA JASA, DKK
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.2559 K/Pdt/2013 17.18.Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.Bee Features10. Dariwa perbuatan Tergugat Il menggusur bangunan tempatpenumpukan kayukayu bahan bangunan tempat Hj.
Putus : 16-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 473/Pid.Sus/2017/PN. Sda Tanggal 16 Juni 2017 — JOKO SUNARTO Bin SUPARMAN
13 — 2
13 — 2
Seperangkat alat sabu (bong) ;. 1 (Satu) buah kompor kecil ;satu) buah korek api gas ;) lembar tisssue warna putih ;satu) buah bekas bungkus rokok dari mika warna putih ;)1 (. 1 (satu((satu) buah timbangan elektrik warna hitam ;(23456. 17.18. 1 (Satu) buah kaleng kosong roti Nabati warna kuning ;9. 1 (Satu) buah HP merk Lenovo warna hitam berikut Nosin : 082257665520 ;Barang bukti mana setelah Majelis Hakim memeriksa dengan seksama, ternyatatelah disita sesuai dengan prosedure hukum yang berlaku,
Putus : 02-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PT PADANG Nomor 47/PDT/2019/PT PDG Tanggal 2 Mei 2019 — M.YUNUS,
Melawan :
ASRULLAH HARUN, dkk.
84 — 53
84 — 53
YUNUS, oleh karenanya petitum angka 3 gugatanPenggugat haruslah ditolak;Halaman 7 dari 22 Halaman Putusan Nomor 47/PDT/2019/PT PDG.17.18.Bahwa dengan telah dilaksanakannya putusan dalam perkara No.22/Pdt.G/2012/PNPRM, sebagaimana dimaksud Berita Acara Pelaksanaaneksekusi putusan (Eksekusi) Perdata No. 22/Pdt.G/2012/PNPRM, telahmerugikan kaum Para Penggugat, sedangkan Tergugat A.1 (Ismail) dalamperkara sebelumnya telah bukanlah Mamak Kepala Waris dalam kaumPara Penggugat dalam perkara a quo;Bahwa
Register : 16-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 313/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 14 September 2016 —
71 — 25
71 — 25
(Bukti P5);Bahwa dalam Pasal 7 PPJB ditentukan kewajiban pihak Keduasegera melaksanakan pengosongan persil dimulai pada awal bulanHal. 6 dari 26 hal Put.No. 313/Pdt/2016/PT.DKI.17.18.Mei 2012 dan akan dilaksanakan dalam wakiu 2 tahun danmanakala dalam waktu 2 tahun pekerjaan pengosongan belumselesai para pihak sepakat untuk memusyawarahkan secara kekeluargaan.
Register : 20-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 728/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 10 Januari 2018 — PT.BITZER COMPRESSORS INDONESIA >< PT.FIG ASIA
186 — 109
186 — 109
tidakbersedia membayar Sisa Tagihan;Kemudian melalui kuasa hukumnya, Tergugat mengirimkan tanggapansecara tertulis atas Somasi Penggugat melalui Surat dari Law Firm APIKEMULIAAN & ASSOCIATES No.0072/AD.AP/IX/2015 tanggal2 September 2015 menyatakan pada intinya hal yang serupa bahwabarang yang dikirimkan Penggugat tidak memenuhi spesifikasi Tergugatsehingga Tergugat mengalami kerugian dan untuk itu mengajakPenggugat kembali bermusyawarah;Hal 7 dari 22 hal Putusan No. 728/PDT/2017/PT.DKI13.14.15:16.Vi.17.18
Putus : 04-07-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 46/Pdt/2014/PT.Dps Tanggal 4 Juli 2014 — CORNELIS JAN DIRK NAVEST diwakili anak kandungnya MARCHEL LOTHAR MANFRED NAVEST
M E L A W A N
1. JOHN ERNEST TODING;
2. KORNELIUS SUSRAMA ;
3. HARIJANTO KARJADI ;
4. SHELLISA KIKI KARJADI ;
sekarang Para Terbanding
5. I GUSTI AYU NILAWATI,SH :
6. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG,
sekarang Para Turut Tergugat Ikut Terbanding
43 — 105
43 — 105
Kerugian Immateriil.17.18.Penggugat merasa malu karena sudah menang dalam perkaraPeninjauan Kembali, akan tetapi tidak dapat menguasai obyeksengketa, sering diolokolok oleh rekanrekan, kerugian ini dinilaisebesar Rp. 10.000.000.000.
Putus : 17-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 167/PDT.G/2016/PN Mdn Tanggal 17 Nopember 2016 — - PT. ARGA CITRA PERTIWI, (PENGGUGAT)
- MAGDALENA FUADSAM (TERGUGAT I)
- KIM SUK WON (TERGUGAT II)
97 — 37
97 — 37
Gedung Johor, Kec.Medan Johor milik TERGUGAT ;Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan, maka wajar jika PENGGUGATmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan untuk menetapkan uangHalaman 4Putusan No.167/Pdt.G/2016/PN.Mdn.17.18.paksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) per hariyang harus dibayar tergugat bila lalai dalam melaksanakan isi putusan yangtelah berkekutan hukum tetap;Bahwa oleh karena perjanjian kerjasama yang diperbuat tanggal 17Nopember 2015 telah tidak dapat lagi untuk
Putus : 06-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2886 K/Pdt/2011 Tanggal 6 September 2012 — SURYANA ; Dra. SRI HASTUTI, DKK
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
maka mutlak adanya putusan pidana yangmenyatakan kesalahan para ahli waris almarhumah Dasih, Termohon KasasiIll (Semula Tergugat Il, kKemudian Terbanding III) dan Pemohon Kasasi(semula Tergugat I, kemudian Pembanding ) sebagai dasar untukmengajukan gugatan perbuatan melawan hukum ;Judex Facti Tidak Cukup Mempertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd)Sangkalan dan Jawaban serta Buktibukti Pemohon Kasasi ;17.18.Bahwa, bukti T & TT Il3, yang diajukan Pemohon Kasasi (Semula Tergugat, kKemudian Pembanding
Putus : 22-02-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 22 Februari 2017 — NURMAR KOTO SITORUS, S.H., M.H VS PT. SMART UTAMA PROPERTINDO
61 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
(empat puluh delapanjuta rupiah)Sisa gaji bulan Februari Rp 2.896.000,00 (dualjuta delapan ratussembilan puluh enamribu rupiah) Total Rp 50.896.000,00(lima puluh juta delapanratus sembilan puluhenam ribu rupiah) 17.18.Bahwa dikarenakan pihak Tergugat tidak mau membayar ganti rugi dan sisagaji yang merupakan hak Penggugat, maka Penggugat mendaftarkanpermohonan penyelesaian hubungan industrial pada tanggal 3 Maret 2016yang ditujukan kepada Kepala Suku Dinas Tenaga Kerja Dan TransmigrasiKota Administrasi
Register : 10-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 129/Pdt.G/2016/PA.Kdr Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Termohon sejak bulan ...... tahun ..... mengalamikecelakaan/menderita lumpuh akibat strok yang sampai sekarang berlangsung....tahun .....bulan, meskipun Termohon telah berobat baik secara medis maupun nonmedis Termohon belum menunjukkan tandatanda kesembuhan, sehingga selama ituTermohon tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri;;17.18.
Register : 01-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 143/Pid/B/2013/PN.SLMN Tanggal 23 April 2013 —
17 — 1
17 — 1
Oleh Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sleman tanggal 25 Maret 2013, Nomor:17.18.Print 249/0.4.14/Epp.2/03/2013, sejak tanggal 25 Maret 2013 sampai dengan tanggal13 April 2013;Oleh Hakim Pengadilan Negeri Sleman143/Pen.Pid/2013/PN.SImn, sejak tanggalApril 2013;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 22 April 2013,Nomor : 143/Pen.Pid/2013/PN.SImn. sejak tanggal 01 Mei 2013 sampai dengan 29Juni 2013;tanggal O1 April 2013, Nomor:Ol April 2013 sampai dengan tanggal 30Terdakwa
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2868 K/PDT/2009 PT. BAHARI BROTHER PRATAMA; PT. INTERKOMARGRO MITRATAMA, DK.
56 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
B. 17.18 Jl.Cendana II; sebelah Barat : Rumah No. BC7 Jl.Terusan Tanjung;Di atas tanah tersebut terdapat 1 (satu) buahbangunan rumah s tinggal, terdiri dari dindingtembok, jendela ram kaca, lantai keramik, atapgenteng cor, pagar depan besi, luas bangunan + 100nF;Yang dilaksanakan oleh Herman Saputra, Amd.,Jurusita pada Pengadilan Negeri Depok;5.
Register : 01-11-2021 — Putus : 19-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 591/PDT/2021/PT BDG Tanggal 19 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : GATOT BENTORO Diwakili Oleh : MOZART AMAHORSEYA, SH
Terbanding/Penggugat : ECLYPTELIA PETWIENZ ESGRACIA PELLONDO U P
139 — 107
Terbanding/Penggugat : ECLYPTELIA PETWIENZ ESGRACIA PELLONDO U P
139 — 107
PERMOHONAN PUTUSAN SERTA MERTA (UITVOERBAAR BIJ VOORRAAD)Vi.17.18.Bahwa Gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 180 HIR junctoSurat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2000 tentang Putusan SertaMerta (Uitvoerbaar Bij Voorraad), sebab telah didasarkan pada faktafaktayang sebenarnya dan didukung oleh buktibukti otentik yang tidak dapat disangkal lagi akan kebenarannya, Karenanya adalah wajar apabila gugatanPenggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnya, dan dinyatakan putusandalam perkara ini
Register : 04-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 303/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 21
81 — 21
Yk.17.18.XXX (Pewaris), kenyataan sebenarnya hingga saat ini belum pernahdibagi waris kepada kesembilan putera putrinya (Sebagaimana tersebutdalam posita 03 di atas) :1. (alm.) XXX.2. (almh.) XXX3. (almh.) XXX.4. (alm.) XXX5. (alm.) XXX.6. (alm.) XXX.7. (alm.) XXX.8. (alm.) XXX.9. (alm.)
Putus : 27-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1480 K/Pdt/2017 Tanggal 27 Juli 2017 — SUPARDI, dkk VS THOMAS KEN DARMASTONO
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1480 K/Pdt/2017 13.14.15.16:17.18.Rp6.500.000.000,00 (enam miliar lima ratus juta rupiah), dengan perinciansebagai berikut: Luas Tanah Masa Sewa Nilai Sewa/Tahun Jumlah 1.740 m?
Register : 05-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 232/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 3 Nopember 2020 — CV. YASINDO MULTI PRATAMA >< PT KURNIA RATU KENCANA
1091 — 659
1091 — 659
dimaksuddalam UUKPKPU;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 222 ayat (1) dan ayat (3) UUKPKPU, makadengan ini PEMOHON PKPU mengajukan Permohonan PKPU a quo terhadapTERMOHON PKPU dengan tujuan memberikan kesempatan kepadaTERMOHON PKPU untuk mengajukan sebuah Rencana Perdamaian yangpada pokoknya berisi penawaranpenawaran pembayaran atau skemarekstrukturisasi utang yang komprehensif dan berkepastian hukum kepada parakreditornya termasuk kepada PEMOHON PKPU; TERMOHON PKPU MEMILIKI LEBIH DARI 1 (SATU) KREDITOR 17.18
Register : 23-05-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 7/PDT.G/2012/PN.RUT Tanggal 30 Oktober 2012 —
99 — 37
99 — 37
tertanggal 6Oktober 2008, bukti surat tersebut setelah dicocokan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah pula dibubuhi materai secukupnya,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah,selanjutnya diberi tanda P.16.17.Fotokopi Surat Formulir Setoran Rekening Pertamina tertanggal 21November 2008, bukti surat tersebut setelah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai dan telah pula dibubuhi materai secukupnya,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah,selanjutnya diberi tanda P.17.18
Register : 05-03-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 570/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
No. 570/Pdt.G/2018/PAMDNHal. 6 dari 30 halaman,17.18.C.XXX Kelahiran Medan 17 Juni 2006;Bahwa ketentuan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam, menyatakan :Dalam hal terjadinya perceraian :a.C.Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya;Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepadaanak untuk memilin diantara ayah atau ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaanya;biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.Bahwa selanjutnya ketentuan Pasal 156 huruf (b) Kompilasi
Register : 24-07-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0070/Pdt.P/2014/PA.Tmk Tanggal 3 September 2014 — PEMOHON 1
PEMOHON 2
PEMOHON 3
PEMOHON 4
PEMOHON 5
PEMOHON 6
PEMOHON 7
PEMOHON 8
PEMOHON 9
PEMOHON 10
PEMOHON 11
PEMOHON 12
PEMOHON 13
PEMOHON 14
PEMOHON 15
PEMOHON 16
PEMOHON 17
PEMOHON 18
PEMOHON 19
PEMOHON 20
PEMOHON 21
PEMOHON 22
PEMOHON 23
PEMOHON 24
PEMOHON 25
PEMOHON 26
PEMOHON 27
PEMOHON 28
40 — 24
40 — 24
IslamPekerjaan: Mengurus Rumah TanggaTempat Tinggal : Kota Tasikmalaya.sa ceeeeeeeeeceeceeeeeeeeesseenaeees Selanjutnya menyebut diri sebagai PEMOHON 15.16.Nama : PEMOHON 16Umur : 47 TahunAgama : IslamPekerjaan: Buruh Harian LepasTempat Tinggal : Tasikmalaya.sit seieesteeoeee IMME se Selanjutnya menyebut diri sebagai PEMOHON 16.17.Nama : PEMOHON 17Umur : 45 Tahun,Agama : IslamPekerjaan: Mengurus Rumah Tangga,Tempat Tinggal : Kota Tasikmalaya.Se Se see ee: Selanjutnya menyebut diri sebagai PEMOHON 17.18
Putus : 07-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3104 K/Pdt/2016 Tanggal 7 Maret 2017 — PATRICIA INGE VS 1. ANTONIUS SETYADI, 2. EVERFIRST MINING PTE LTD, 3. PT. TEKINDO ENERGI
249 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
249 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alasan Pengajuan Kasasi Ill (Ketiga)Judex Facti Pengadilan Tinggi Jakarta telah melakukan kesalahanpenerapan hukum atau melanggar hukum dengan menyatakan bahwagugatan pembatalan perjanjian agreement 27 March 2009 merupakangugatan yang prematur;17.18.Bahwa gugatan pembatalan Perjanjian Agreement 27 March 2009 adalahgugatan yang patut dan gugatan tersebut diajukan pada waktu tepat, yaitusetelah ditandatanganinya perjanjian agreement 27 Maret 2009 oleh ParaTermohon Kasasi yang merugikan Pemohon Kasasi