Ditemukan 1764 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.Clp
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Clpao).
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari Jumat, tanggal 26Oktober 2012M bertepatan dengan tanggal 10 Dzulhijjah 1433H, dihadapanpejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Cisalak, Kecamatan Cimanggu,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah No.334/40/X/2012, tertanggal 29 Oktober 2012;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 1 dari 8 halaman2.
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 2 dari 8 halaman2. Menetapkan jatuh talak satu Bain Sughro Tergugat Tergugat kepadaPenggugat Penggugat;3.
    Widyaningsih sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 7 dari 8 halamanKetua Majelis,Drs. Fahrudin, M.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. Wan Ahmad, M.H. Drs. H. Nangim, M.H.Panitera PenggantiDra. Hj. DH. WidyaningsihPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Perkara : Rp 30.000,002. APP : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 480.000,004. PNBP Panggilan : RP 20.000.005. Redaksi : Rp 10.000,006.
    Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 596.000,00Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 8 dari 8 halaman
Register : 28-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.Trk
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.
    /Pdt.G/2019/PA.Trk.register perkara Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Trk. yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut:1.
    Bahwa, selama Penggugat bekerja di Hongkong sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) setiap 2 (dua) tahun sekali Penggugat pulangcuti ke Indonesia.Hal. 2 dari 17, Put.no. 1789/Pdt.G/2019/PA.Trk.9.
    Bukti SaksiBahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpah telah memberikan keterangan secara terpisah,sebagai berikut:Hal. 5 dari 17, Put.no. 1789/Pdt.G/2019/PA.Trk.1.
    Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 tahun;Hal. 8 dari 17, Put.no. 1789/Pdt.G/2019/PA.Trk.
Register : 06-12-2007 — Putus : 27-12-2007 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1789/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 27 Desember 2007 — Penggugat Tergugat
100
  • 1789/Pdt.G/2007/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2007/PA.TA+ x a Ta iv OoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, , selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAW ANTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung,
    sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 27 Desember2007 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1789/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal 27 Desember 2007 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
    Bahwa sejak awal tahun 2002 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkankarena tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain, telah sekarang menikah denganPutusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 1 dari 7wanita tersebut, tergugat tidak mempedulikan penggugat, tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir maupun batin;6.
    ,M.H. sebagai panitera pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisPutusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 6 dari 7ttd. ttd. Drs. SUYADI, M.H. Drs. KARMINHakim Anggota Panitera Penggantittd. ttd.Drs. IMAM QOZIN BAHROWI HENY SUBAKTI RAHMATUL FAJARIYAH, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 0,3. Biaya Panggilan Rp. >4. HHKL Rp. 0,5. Materai Rp. 6.000,6.
    . >( rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 7 dari 7
Register : 17-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2 aA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, lahir tanggal 14 April 1994, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan , beralamat di Dusun XXXXX, RT.07, RW.03, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang; SebagalPenggugat;LAWANXXXXX, lahir tanggal 24 Januari 1989, agama Islam, pendidikan
    September 2018 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd.1.
    Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd.1.
    :Halaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd.9l,iclgl asojJI ans woldIl srI bigs. aii Isleow d,surl los aro Gules V loo slau VI ylSy colaolls lgalle Login cTMoVl Ys cola!
    Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp384.000,00(tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd.
Register : 31-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 7 September 2015 — penggugat vs tergugat
80
  • 1789/Pdt.G/2015/PA.Pwd
    Nomor :1789/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur
    bertempat tinggal di semula Kabupaten Grobogansekarang bertempat tinggal di rumah orangtuanya di kabupaten Grobogan,, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 31Juli 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 31 Juli 2015 dengan register Nomor : 1789
    Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunBahwa semenjak pisah rumah tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mengajak Tergugat rukun kembali untuk membina rumah tanggaakan tetapi Tergugat tetap tidak bersedia ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenaNomor :1789/Pdt.G/2015/PA.Pwdsudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas,
    Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat agar memberi nafkah wajib kepada Penggugat,namun Tergugat tetap tidak mau memberi nafkah wajib tersebut;Nomor :1789/Pdt.G/2015/PA.PwdBahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juni 2012, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selamal tahun 1bulan hingga sekarang; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sudahtidak ada lagi saling berkomunikasi ; Bahwa
    ,MHPerincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 430.000,004 Redaksi >: Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 521.000,00Nomor :1789/Pdt.G/2015/PA.Pwd11
Register : 12-10-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1789/Pdt.P/2018/PA.Jr
Tanggal 2 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
102
  • 1789/Pdt.P/2018/PA.Jr
    PENETAPANNomor 1789/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Bejo bin Sukardi, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Curah Kalong RT.001 RW. 019Desa Curahkalong Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Sriyati binti Saji, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan
    Nomor 1789/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Bejo bin Sukardi) dan Pemohon II(Sriyati binti Saji) yang dilangsungkan pada Bejo bin Sukardi di KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember;3.
    Nomor 1789/Pdt.P/2018/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan berdasar atas hukum,karena itu permohonan para Pemohon dapat dikabulkan karena telah memenuhimaksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 2 jo. Pasal 14 KHI jo. Pasal7 ayat (8) huruf (e) KHI dan sesuai pula dengan dokrin Hukum Islam yangtercantum dalam Kitab lanatut Tholibin Juz 4 halaman 254 yang berbunyi:cots gad Ge Ab pS 9 au. >So i) te cLSe scr!
    Nomor 1789/Pdt.P/2018/PA.JrMenimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 terakhir telah dirubah denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama serta segalaketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum Islam yangberhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.
    Nomor 1789/Pdt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IIDrs. H. M. ljmak, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hana Nurul Khoironi A, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal. 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 1789/Pdt.P/2018/PA.Jr
Register : 19-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2812
  • 1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan guruHonor, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di xxxxx XXxxxxxxXXXX, XXXXX X XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXX
    Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi Penggugat dimukapersidangan;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 19 Nopember 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr pada tanggal 19 Nopember 2020 dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789
    Sehingga sejak saatitu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suam1 istri;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil8.
    ;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdi persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr yang dibacakandi persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G
    Nurhaedah, S.AgHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.PbrHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • 1789/Pdt.G/2020/PA.Tng
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaHal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.
    XXXxX, Menerangkan : Bahwa sSaksi adalah teman Penggugat;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.
    Pasal1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000,maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga oleh karenanyadapat diterima sebagai alat bukti;Hal 6 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.
    Biaya Pendaftaran : Rp 0,00Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA. Tng2. Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 170.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 0,00Bk Biaya Redaksi : Rp ,006. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Salinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasDErMintaan............
    :eee , pada tanggal ............ dalam keadaanbideeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Dedeh Hotimah, S.Ag, MH.Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Pat.G/2020/PA. Tng
Register : 16-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
MUH. SYUKUR
Terdakwa:
ADITIAWAN Bin LA DAHRI
2823
    • 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna merah DD 1789 RQ.

    Dikembalikan kepada yang berhak

    7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

    Bahwa saksi bersama Tim Dit Res Narkoba Polda Sultra menemukanterdakwa ADITIAWAN Bin LA DAHRI tertangkap tangan memiliki,menyimpan Narkotika jenis shabu yaitu pada hari Minggu tanggal 12Januari 2020 sekitar pukul 17.00 Wita dengan menggunakan kendaraanMobil Daihatsu Xenia warna merah DD 1789 RQ Jl. Wayong Kel. KadiaKec.
    Kadia Kota Kendari Tim dari Subdit Ditresnarkoba Polda Sultra melakukan penyelidikan atasinformasi yang diperoleh dari warga masyarakat bahwa Terdakwa akanmelakukan penjualan narkotika jenis shabu dengan menggunakan mobilDaihatsu Xenia warna merah DD 1789 RQ di JI. Wayong Kel. Kadia Kec.Kadia Kota Kendari. selanjutnya Tim dari Subdit Ditresnarkoba PoldaSultra melakukan penyelidikan/pencarian di sepanjang JI.
    Kadia Kota KendariTim dari Subdit Ditresnarkoba Polda Sultra melakukan penyelidikan atasinformasi yang diperoleh dari warga masyarakat bahwa Terdakwa akanmelakukan penjualan narkotika jenis shabu dengan menggunakan mobilDaihatsu Xenia warna merah DD 1789 RQ di JI. Wayong Kel. Kadia Kec.Kadia Kota Kendari. selanjutnya Tim dari Subdit Ditresnarkoba PoldaSultra melakukan penyelidikan/pencarian di sepanjang JI.
    Nomor 35 Tahun 2009 tetang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwadi persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan perkara dugaan tindakpidana Narkota yaitu terdakwa tertangkap pada saatakan melakukanpenjualan narkotika jenis shabu dengan menggunakan mobil Daihatsu Xeniawarna merah DD 1789 RQ di JI. Wayong Kel. Kadia Kec. Kadia KotaKendari.
    Kadia Kota Kendari;Bahwa kejadiannya berawal ketika Tim dari Subdit Ditresnarkoba PoldaSultra melakukan penyelidikan berdasarkan informasi yang diperoleh dariwarga masyarakat bahwa Terdakwa akan melakukan transaksi jualbelinarkotika jenis shabu dengan menggunakan mobil Daihatsu Xenia warnamerah DD 1789 RQ di JI. Wayong Kel. Kadia Kec.
Register : 29-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1789/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MUH. RIZA PAHLAWAN, SH
Terdakwa:
KIKIN SOLIHIN Alias KIKIN Bin Alm AEP SAMSUDIN
249
  • 1789/Pid.Sus/2018/PN Tng
    PUTUSANNomor 1789/Pid.Sus/2018/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Kikin Solihin Alias Kikin Bin Alm Aep Samsudin2. Tempat lahir : Bandung3. Umur/Tanggal lahir : 36/5 Januari 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6 Tempat tinggal : JI. UtanJati Rt.08/Rw.11, Kel.
    oleh Ketua Pengadilan Negeri Tangerang kedua sejak tanggal 18 Juli2018 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2018 di Tahanan Kepolisian ResortBandara Soekarno Hatta.Penuntut Umum sejak tanggal 15 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 3September 2018 di LP Pemuda Tangerang.Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 27September 2018 di LP Pemuda TangerangTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1789
    /Pid.Sus/2018/PNTng tanggal 29 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1789/Pid.Sus/2018/PN Tng tanggal 30Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2018/PN TngSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya
    dalam jual beli narkotika golongan , yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Awalnya pada saat saksi bersama dengan anggota Sub Unit 1 SatresnarkobaPolres Bandara Seokarno Hataa sedang melakukan piket dan saat melakukanObservasi di Terminal B kedatangan dalam Negeri SoekarnoHatta bertemu denganpengguna jasa Bandara Soekarno Hatta yang saat itu memberikan informasi jika diArea parkir di Terminal IB Kedatangan Bandara Soekarno Hatta sering dijadikan tempatHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1789
    oleh HakimKetua Majelis tersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh ZELFIRAHMADIANI,SH~ selaku Panitera Pengganti dihadiri MUHAMMAD~ RIZAPAHLAWAN,SH sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Hakim Anggota tsb, Hakim Ketua Majelis tsb,DIDIT SUSILO GUNTONO.SH.MH SYAMSUDIN.SH.MHMUHAMMAD IRFAN.SH.MHumPanitera PenggantiZELFI RAHMADIANI.SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2018/PN Tng
Register : 15-07-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 71/G/2010/PTUN.SBY
Tanggal 24 Nopember 2010 — W I L D A melawan WALIKOTA KEDIRI & KEPALA KANTOR REGIONAL II BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA
1990
  • Bahwa Tergugat mengusulkan keputusan Walikota nomor800/1789/419.62/2009 tentang penetapan peserta ujianCPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan lulusseleksi dengan usulan nomor 810/1840/419.62/2009 tanggal31 Desember 2009 tentang usul penetapan nomor identitasPegawai (NIP) CPNSD 2009 dari pelamar umum kepada BadanKepegawaian Negara Cq Kepala Kantor Regional II BKN diSurabaya ( Tergugat4.
    Bahwa dengan adanya keputusan Tergugat nomor800/1789/419.62/2009 tentang penetapan peserta ujianCPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan lulusseleksi, sudah disesuaikan dengan rincian formasi yangtelah disetujui Menteri Pemberdayaan Aparatur Negaradengan Nomor : 231.P/M.PAN/9/2009 tanggal 9 September2009, Perihal Persetujuan Rincian Formasi Tahun2009 ; 2 eee r ren re ee ee ee ee ee eee ee eee.
    /M.PAN/9/2009 tanggal 9 September 2009, perihalPersetujuan Rincian Formasi Tahun 2009 dan = jugamelanggar keputusan Tergugat sendiri Nomor800/1789/419.62/2009 tentang penetapan peserta ujianCPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan lulusseleksi dan melanggar keputusan Kepala BKN Nomor 11Tahun 2002 tanggal 12 Juni 2002 ( lampiran I,ll A.Ce ee.
    Keputusan Walikota ( Tergugat ) nomor800/1789/419.62/2009 tentang Penetapan PesertaUjian CPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yangdinyatakan lulus seleksi adalah keputusan yangb.
    Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan KeputusanTata Usaha Negara yang baru Surat KeputusanPengangkatan Penggugat sebagai Calon Pegawai NegeriSipil Formasi 2009 sesuai Keputusan WalikotaNomor : 810/1789/419.62/2009 Tentang PenetapanPeserta Ujian CPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yangdinyatakan Lulus Seleksi Tanggal 12 Desember2009 5 ree ne rr rr ee ee ee ee ee eee7.
Register : 01-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Ngw dari Penggugat;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000.,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)

    1789/Pdt.G/2018/PA.Ngw
    PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.NgwesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara;PENGGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebutsebagai: PenggugatMELAWANTERGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan $1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal
    Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No465/25/VIII/2006 tertanggal 07 Agustus 2006;.Hal 1 dari 5 hal Penetapan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Ngqw. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Hal 2 dari 5 hal Penetapan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.NgqwBerdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ngawi cq.
    Luthfiyana, S.Ag., S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidanganyang terbuka untuk umum dengan dihadiri Arwin Subahar, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta Penggugat dan Tergugat;Hal 4 dari 5 hal Penetapan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.NgqwHakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. MUDZAKKIR, M.HI. Drs. MUNTASIR, M.H.PHakim Anggota Il,Hj. LUTHFIYANA, S. Ag., S.H.Panitera Pengganti,ARWIN SUBAHAR, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1.
    Rp. 6.000,Jumlah Rp 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal Penetapan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Ngqw
Register : 01-09-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Kbm
Tanggal 26 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
200
  • Menyatakan perkara Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Kbm dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 703500,- ( tujuh ratus tiga ribu lima ratus rupiah);
    1789/Pdt.G/2014/PA.Kbm
    SALINAN PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXXXXXXX UMur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di xxxxxxxxxx RT. 02 RW. 01,Kelurahan XXXXXXXxXxx Kecamatan XXXXXXXXXX KabupatenKebumen, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX
    32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di xxxxxxxxxx RT. 05 RW. 13,No. 20 A Kelurahan xxxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxxxx, KotaXXXXXXXXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dimuka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumendengan Register Nomor : 1789
    Bahwa penggugat telah menikah dengan terggugat pada tanggalXXXXXXXXXX Sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor;Penetapan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.KomHalaman 1 dari 5 halamanXXXXXXXXXX Tanggal Xxxxxxxxxx yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxxxxx, Kabupaten Kebumen;.
    Menyatakan perkara Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Kbm dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 703.500, (tujuh ratus tiga ribu lima ratus rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kebumen pada hari Selasa tanggal 26 Mei2015 M bertepatan dengan tanggal 8 Syaban 1436 H oleh Drs. MUBISI, MHsebagai Ketua Majelis, Drs. H. ALI MAHFUD, SH dan Drs.
    MIFTAHUL JANNAH, SHPenetapan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPenetapan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.KomHalaman 5 dari 5 halaman
Putus : 20-02-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN BLORA Nomor 7/Pid.Sus/2014/PN Bla
Tanggal 20 Februari 2014 — ALI PURWANTO bin PODO;
444
  • Perhutani KPH Blora;- 1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 warna hijau No Polisi K 1789 F dirampas untuk negara.6. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Perhutani KPH Blora;e 1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 warna hijau No Polisi K 1789 Fdirampas untuk negara.4.
    Terdakwa Ali Purwanto csKabupaten Blora dan menurut informasi kayu tersebut akan dibawa keluar dengancara diangkut.Bahwa setetah mendapat informasi tersebut petugas Polhutmob KPH Bloradiantaranya saksi Agus Riyadi dan Purnomo melakukan penghadangan dan saatsampai dijalan raya Kamolan Banjarejo turut tanah dukuh Kedawung DesaBanjarejo Kabupaten Blora, saksi metihat 1 (satu) unit KBM Mitshubishi L 300warns hijau No Polisi K 1789 F yang dikemudikan oleh terdakwa Ali Purwanto,dan didampingi terdakwa
    RPH Kedung kenongo dan kayu tersebutsedang digergaji di Desa Ngrayung kecamatan Banjarejo Blora untuk selanjutnyaakan diangkut dari Desa Ngrayung Kecamatan Banjarejo Blora menuju Blora;Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya sekira jam 15.00 wib saksi bersamasaksi Agus Riyadi, saksi Purnomo telah mengadakan penghadangan dan saatsampai di jalan raya Kamotan Banjarejo turut tanah dukuh Kedawung DesaBanjarejo Kabupaten Blora saksi metihat 1 (sate) unit KBM Mitshubishi L 300warna hijau No Polisi K 1789
    No Polisi K 1789 F diakuiterdakwa Ali Purwanto sebagai milik pribadi terdakwa Ali Purwanto yang disewaoleh pemilik kayu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa perhutani KPH Blora menderita kerugian Rp.282.439, (dua ratus delapan putuh dua ribu empat ratus tiga putuh Sembilanrupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Agus Sugiarto bin Brohim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 November
    Perhutani KPH Blora;e 1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 warna hijau No Polisi K 1789 Fdirampas untuk negara.6. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Blora, pada hari Senin, tanggal 17 Februari 2014, oleh kamiAHMAD ZULPIKAR, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis dan HENNY FARIDHA, SH.
Register : 25-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • 1789/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
    No : 1789/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi sekitar pada tanggal 18 Juni 2017, yangakibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon, setelan Pemohonmenjatuhkan talak 3 (tiga) kepada Termohon.
    No : 1789/Pdt.G/2021/PA.
    No : 1789/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H.Hakim Anggota,Drs. Usman Ali, S.HPaniteDrs. H. HUDAIBIra PenggantiYASMITA, S.Ag., S.Pd.I., M.H..Perincian biaya : e Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan >: Rp 300.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima riburupiah).Hal.8 dari 12 hal. Put. No : 1789/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.
Register : 30-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 87/Pid.B/2020/PN Bnr
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
YUNIATI, SH.
Terdakwa:
MUHDHORI Bin Alm. KARTA
14316
  • , sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit mobil merk Mithsubishi, warna hitam, type Colt L300 PU FB R (4x2)M/T Nopol: R-1789
      BW, tahun 2015 model pick up Noka : MHMLOPU38FK180966, Nosin : 4D56C-L82490;

    - 1 (satu) buah kunci kontak mobil merk Mithsubishi, warna hitam, type Colt L300 PU FB R (4x2)M/T Nopol: R-1789 BW, tahun 2015 model pick up Noka : MHMLOPU38FK180966, Nosin : 4D56C-L82490;

    - 1 (satu) buah STNK mobil merk Mithsubishi, warna hitam, type Colt L300 PU FB R (4x2)M/T Nopol: R-1789 BW, tahun 2015 model pick up Noka : MHMLOPU38FK180966, Nosin : 4D56C-L82490.

    atas nama MISTUR HARTONO, alamat Desa Sijeruk Rt.03 Rw.02 Kecamatan Banjarmangu Kabupaten Banjarnegara;

    - 1 (satu) buah BPKB mobil merk Mithsubishi, warna hitam, type Colt L300 PU FB R (4x2)M/T Nopol: R-1789 BW, tahun 2015 model pick up Noka : MHMLOPU38FK180966, Nosin : 4D56C-L82490. atas nama MISTUR HARTONO, alamat Desa Sijeruk Rt.03 Rw.02 Kecamatan Banjarmangu Kabupaten Banjarnegara.

    Banjarmangu Kab.Banjarnegara; Bahwa, kendaraan milik saksi adalah 1 (satu) unit Mobil Merk MITSUBISHI,warna hitam, tyoe COLT L300 PU FBR (4x2) MT, Nopol : R 1789 BW, tahunHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN Bnr2015, model Pick up, Noka : MHMLOPU38FK18096 6, Nosin : 4D56C L82490,atas nama MISTUR HARTONO, alamat Desa Sijeruk Rt 003 Rw 002Kec.Banjarmangu Kab.Banjarnegara;Bahwa yang membawa mobil milik saksi adalah MUHDORI;Bahwa Peristiwa tersebut terjadi awalnya sekitar bulan Juni 2018,
    Banjarmangu Kab.Banjarnegara, saksi bersama NURUDIN bertemu dengan MUHDORI, saat ituMUHDORI mengutarakan niatnya kepada saksi ingin membawa/menyewa 1(satu) unit Mobil Merk MITSUBISHI, warna hitam, tyoe COLT L300 PU FBR(4x2) MT, Nopol : R 1789 BW, tahun 2015, model Pick up, milik saksi untuk jasaangkutan dengan setoran sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) perharinya,;Bahwa Mengetahui hal tersebut saksi sepakat dan kemudian menyerahkanmobil tersebut kepada MUHDORI ;Bahwa Selama beberapa bulan
    SARKUM SLAMET RAHARJO bin MUHROJI, dibawah sumpah danmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan tentang peristiwapenggelapan mobil;Bahwa mobil yang dipinjam tetapi tidak dikembalikan adalah adalah 1 (satu)unit Mobil Merk MITSUBISHI, warna hitam, tyoe COLT L300 PU FBR (4x2) MT,Nopol : R 1789 BW, tahun 2015, model Pick up, atas nama MISTURHARTONO milik kakak saksi yaitu RUMINI
    BW, tahun2015atas nama MISTUR HARTONO, alamat Desa Sijeruk Rt 003 RW 002Kec.Banjarmangu Kab.Banjarnegara;Bahwa Saksi mendapatkan 1 (satu) unit Mobil Merk MITSUBISHI,warna hitam, tyoe COLT L300 Nopol : R 1789 BW, tahun 2015, dari ADMINI;Bahwa Saksi mendapatkan mobil tersebut awalnya pada sekitarbulan Maret 2019 ADMINI datang ke rumah saksi berkata kie ana mobil repdienggo apa ora ( ini ada mobil mau dipake atau tidak) dan saksi menjawabkon pira?
    Banjarmangu,Kabupaten Banjarnegara., 1 (Satu) buah BPKB mobil merk Mithsubishi, warnahitam, type Colt L300 PU FB R (4x2)M/T Nopol:: R 1789 BW, tahun 2015, modelPick Up Noka: MHMLOPU38FK180966, Nosin: 4D56C L82490. atas namaMISTUR HARTONO, alamat Desa Sijeruk RT.0O3 RW.02, KecamatanBanjarmangu, Kabupaten Banjarnegara.
Register : 21-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Tanggal 18 Agustus 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
80
  • 1789/Pdt.G/2016/PA.Tsm
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Tsm2DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:X X X X X , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di X X X X X KabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaEuis Aisah, S.Ag. dan Rika Henika, SH, Advokat danPenasehat Hukum
    tanggal 21 Juli 2016, sebagaiPenggugat;melawanX X X X X , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di X X X X X Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Juli2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor 1789
    /Pdt.G/2016/PA.Tsm tanggal 21 Juli 2016, telahHalaman 1 dari 11 hal.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Tsm.mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 26 Desember 1991 penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangnunggal KabupatenTasikamalaya sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 564/60/XII/1991Tertanggal 26 Desember 1991 dan pada saat itu penggugat usia 19 tahundan
    2015, yang akibatnyatergugat keluar dari tempat tinggal bersama dan memilih tinggal dirumahorang tua tergugat, sehingga penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 tahun;Bahwa penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga dengan tergugat dengan melibatkan pihak keluarga, tetapi tidakberhasil ;Bahwa atas kejadian tersebut, penggugat sudah tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan tergugat dan apabila rumahHalaman 2 dari 11 hal.Putusan Nomor 1789
    Biaya materaiJumlahKetua MajelisDidien Hasanudin, SH.Hakim AnggotaH. lbrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiNunung Nurlela, SH.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000, Rp. 250.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggalHalaman 11 dari 11 hal.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Tsm.
Register : 29-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 28 Nopember 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
100
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Dmk
    Pasal 116 huruf (6) Kompilasi HukumIslam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai inidikabulkan;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut masih di bawah umurdan masih sangat membutuhkan kasih sayang seorang ibu, oleh karena ituHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Dmk.Penggugat mohon agar ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah(pemeliharaan) atas anak tersebut di atas;7.
    itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangka untukmendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat,kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat denganperubahan pada posita 2, yaitu anak yang bernama ANAK Il, lahir pada tanggal02 November 2001, ANAK Ill, lahir pada tanggal 18 April 2004 dan ANAK IV,Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1789
    2009, gugatan tersebutmenjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Demak;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut tidak datang menghadap, tidak pula menyuruh oranglain menghadap sebagai kuasanya, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir, dan sesuai Pasal 125 ayat (1) dan 126 HIR., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1789
    Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Dmk.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Rohmad Ariadi, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Dmk.Drs.H. Mutawali, S.H., M.H. Nurbaeti, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiDrs. AmirPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilansidang Rp 270.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Dmk.
Register : 28-05-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Oktober 2015 —
61
  • 1789/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.
    No: 1789/Pdt.G/2015/PA.Kab.
    No: 1789/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.a.
Register : 09-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1789/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AWALUDDIN POHAN alias AWAL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAULITA SARI SH
1911
  • 1789/Pid.Sus/2021/PT MDN
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 9 Nopember 2021Nomor: 1789/Pid.Sus/2021/PT.MDN tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini;2. Surat Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 9 Nopember2021 Nomor 1789/Pid.Sus/2021/PT.MDN tentang Penunjukan PaniteraPengganti;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 1789/Pid.Sus/2021/PT.MDNtanggal 10 Nopember 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;4.
    No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Awaluddin Pohan Alias Awal pada hari Minggu tanggal31 Januari 2021 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu pada tahun 2021, bertempat di Dusun Kampung Lalang DesaHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2021/PT MDNPematang Seleng Kec. Bilan Hulu Kab.
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlahRp3.000,00 (tiga ribu rupiah).Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2021/PT MDNDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan, pada hari Rabu tanggal 24 Nopember 2021 olehkami Zainal Abidin Hasibuan, S.H, sebagai Ketua Majelis, Made Sutrisna,S.H.
    ,M.Hum dan Parlindungan Sinaga, S.H, masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiMedan Nomor 1789/Pid.Sus/2021/PT.MDN tanggal 9 Nopember 2021 untukmengadili perkara ini, putusan mana diucapkan pada hari Rabu tanggal 1Desember 2021 dalam persidangan yang tebuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengandibantu oleh Jontor Sihombing, S.H.
    Zainal Abidin Hasibuan, S.H.Parlindungan Sinaga, S.H.Panitera Pengganti,Jontor Sihombing, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2021/PT MDN