1789/PID.B/2015/PN.PLg

PUTUSANNomor : 1789/PID.B/2015/PN.PLgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri klas A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara biasamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : M. HUSEN BIN M. SYAFEI1;Tempat lahir : Palembang;Umur/tgl lahir : 30 tahun / 31 Mei 1985;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : JI. KH. Azhari Tangga Takat Laut Lrg.

Oktober 2015, sejak tanggal 03 Oktober 2015sampai dengan tanggal 22 Oktober 2015;Diperpanjang Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah PenahananNomor : 860/N.6.4/Epp.1/10/2015 tertanggal 21 Oktober 2015, sejaktanggal 23 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 01 Desember 2015;Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan NomorPRINT914/N.6.10/Epp.2/11/2015 tertanggal 10 Nopember 2015, sejaktanggal 10 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 29 Nopember 2015;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang Nomor : 1789

1789/Pdt.G/2016/PA.Plg

1789/PID.B/2016/PN.BKS

PUTUSANNOMOR : 1789/PID.B/2016/PN.BKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa ;Nama : SANGGA SAHID MAULANA Als ANGGA BinSURYADITempat Lahir : JakartaUmur/tgl.

1789/PID/B 2014/PN.BKS

PUTUSANNomor 1789/PID/B 2014/PN.BKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas A Khusus Bekasi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ParaTerdakwa :I. Nama : SUNTORO Bin RAHMATTempat lahir : JAKARTAUmur/tanggal lahir : 48 Tahun/ 15 Mei 1966Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kp. Baru Kp.

1789/Pid.B/2014/PN.Sby

Halaman dari 23 Halaman Putusan No. 1789/Pid.B/2014/PN.SbyPUTUSANNomor : 1789/Pid.B/2014/PN.Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : CHOMARIYAH binti JEMIRAN alias KOKOM;Tempat lahir : Kediri ;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/ 11 Mei 1975;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ds.

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 14 Juli 2014 Penetapan No. 1789/Pid.B/2014 sejak tanggal 14 Juli 2014 sampai dengan tanggal 12 Agustus 2014 ;5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 07 Agustus2014 Penetapan No.1789/Pid.B/2014 sejak tanggal 13 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 11 Oktober 2014 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya : R. TRISNOHARDANI.,SH Advokat yang berkantor di HARDANI.

Menyatakan Terdakwa CHOMARIYAH binti JEMIRAN alias KOKOM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan ataupemufakatan jahat tanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,Halaman 2 dari 24 Halaman Putusan Nomor 1789/Pid.B/2014/PN.Sbymenguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggar 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.

;Bahwa kemudian pada saat diinterogasi PUPY AFIOLLA BINT PUDJONOALS PAUL mengaku kalau 2 (dua) poket plastik klip berisi Narkotika jenisshabu dengan berat kotor 1,85 (satu koma delapan puluh lima) gramHalaman 6 dari 24 Halaman Putusan Nomor 1789/Pid.B/2014/PN.Sbybeserta bungkusnya tersebut didapat dari terdakwa, selanjutnya petugasmelakukan pengembangan dengan mencari keberadaan terdakwadirumahnya di Ds. Sukoanyar RT.14 RW.13 Kel/Kec.

MH.Halaman 26 dari 24 Halaman Putusan Nomor 1789/Pid.B/2014/PN.SbyPanitera Pengganti,TANTO AGUSTA, SHHalaman 27 dari 24 Halaman Putusan Nomor 1789/Pid.B/2014/PN.Sby

1789/Pdt.G/2021/PA.Sor

, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02 Maret2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 02 Maret 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman bersama Perum Palm Brige Cluster Kav.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Sor25, RT 001, RW 001, Desa Cibeunying, Kecamatan Cimenyan, KabupatenBandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul)namun belum dikaruniai keturunan.4.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan3 dari 11 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Sordinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi paraf dan tanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 436/13/XII/2013 tanggal 16Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKUA Kecamatan Arcamanik, Kabupaten Bandung.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan agama Islam;7 dari 11 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa sejak tahun 2014, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2016 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 510.000,0010 dari 11 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Sor(lima ratus sepuluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Sor

1789/Pdt.G/2017/PA.Clp

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, Dalam hal inimemberikan Kuasa Hukum kepada; Doni Priyanto, SH.,MH. adalah Advokat berkantor di Jalan Dr.

Maret 2017, selanjutnya disebutsebagai pihak PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama lslam, pekerjaan Buruh HarianLepas, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruhwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai pihak TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARASalinan Putusan Nomor 1789

Menetapkan pembebanan biaya tentang perkara ini.ATAU:Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Clp.

Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaikeluarga/tetangga Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah hiduprukun di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 0 anak;Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Clp.

WARIS,SH., S.Ag., M.S.1Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Clp. Halaman 11Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Clp. Halaman 12

1789/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1789/Padt.G/2016/PA.

No. 1789/Pdt.G/20 16/PAMDNHal. 1 dari 14 halaman,Pengadilan Agama Medan Register Nomor : 1789/Pdt.G/2016/PAMdntanggal 25 Agustus 2016 sebagai berikut:1.TENTANG PERMASALAHANNYABahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat secara agama Islam pada tanggal xxxxxx di hadapanpejabat PPN KUA Kecamatan Cimahi Tengah, Kabupaten BandungProvinsi Jawa Barat dengan Kutipan Akta Nikah No. xxxxxx;.

No. 1789/Pdt.G/20 16/PAMDNHal. 10 dari 14 halaman,Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi yangdihadirkan Penggugat adalah berasal dari pihak keluargaPenggugat/orang dekat, yang menyatakan tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.

No. 1789/Pdt.G/20 16/PAMDNHal. 11 dari 14 halaman,2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah benarbenar berselisihsecara teruS menerus disebabkan Tergugat mengajak Penggugatuntuk menganutagama Kristen ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun2014 yang lalu ;4.

No. 1789/Pdt.G/20 16/PAMDNHal. 13 dari 14 halaman,Drs. H. SAHNAN, MHPANITERA PENGGANTITtdHj. SRI HANDAYANI, S.Ag., MHPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Adm/Atk Rp. 50.000.3. BiayaPanggilan Rp. 300.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000.Untuk salinan yang sama dengan aslinyaPutusan ini telah berkekuatan hukum tetapMedan, 27 Oktober 2016PaniteraDrs.Abd.Khalik,SH.,MHPut. No. 1789/Pdt.G/20 16/PAMDNHal. 14 dari 14 halaman,

1789/Pdt.G/2017/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1789/Padt.G/2017/PA.Kjna7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dukuh Gebang Anom, RT. 006 RW.002, Desa Pantianom, Kecamatan Bojong, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam

Terakhir pada bulanAgustus 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaran, pada saat itu pulaPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 2 dari 15 hal.SALINANTergugat keluar dari rumah orang tua Penggugat. Selama itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit dilakukan komunikasiyang wajar layaknya suami isteri;6. Bahwa terhitung sejak bulan Agustus 2017 telah terjadi pisah tempattinggal selama 5 bulan;7.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong KabupatenPekalongan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 13 dari 15 hal.SALINANKecamatan Wonopringgo Kabupaten Pekalongan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;6.

Imam Maqduruddin AlsyPanitera PenggantittdPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 14 dari 15 hal.SALINANAli Fatoni, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. BiayaProses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000.3. BiayaPemanggilan /Pengumuman Rp. 230.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H.

MashuriPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 15 dari 15 hal.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (Satu) unit KM Mitra Laut GT.30 No.1789/SSd ;- 1 (satu) bundel dokumen KM Mitra Laut GT.30 No.1789/SSd ;- 1 (satu) unit GPS;- 1 (satu) unit Radio;- 1 (satu) unit computer;Dikembalikan kepada Pemiliknya yang berhak yaitu PANTAS M.L TOBING;- 32 (tigapuluh dua) blong Ikan campur-campur yang sudah di jual dengan uang hasil jual barang bukti ikan sebesar Rp. 2.880.000,- (Dua Juta Delapan ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah

MitraLaut Gt. 30 No. 1789/SSd yang dinahkodai oleh terdakwa BURDIAN sedangmelaksanakan aktifitas penangkapan ikan dengan menggunakan Pukat Traw1 ;Bahwa selanjutnya Kapal Polisi KP. If 1007 melakukan penangkapan terhadap KapalMotor KM. Mitra Laut Gt. 30 No. 1789/SSd dan saat ditangkap ternyata Kapal MotorKM. Mitra Laut Gt. 30 No. 1789/SSd telah melakukan penangkapan ikan di Jalur atauZona I yang bukan merupakan wilayah operasi penangkapan ikan Kapal Motor KM.Mitra Laut Gt. 30 No. 1789/SSd.

MITRA LAUT Gt. 30 No. 1789 / SSD adalah sebagai NAKHODAserta Terdakwa menjabat sebagai NAKHODA pada kapal KM. MITRALAUT Gt. 30 No. 1789 / SSD baru 3(tiga) bulan lamanya yang manaAdapun pemilik kapal kapal KM.

MITRA LAUT Gt. 30 No. 1789 / SSD saat melakukanoperasi penangkapan ikan ada tertulis / terpasang tanda selar KM.

1789/Pdt.G/2020/PA.Jepr

No. 1789/Padt.G/2020/PA.Jepr1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahpada tanggal 08 Mei 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXxX tertanggal 08 Mei 2012.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama dan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 8tahun 3 bulan.3.

kuasa hukumnya telah datang menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal21 Oktober 2020 dan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 03 November2020 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh

No. 1789/Padt.G/2020/PA.Jeprtertanggal 08 Mei 2012, yang telah dinasegelen dan telah dicocokkandengan surat aslinya dan ternyata cocok (bukti P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktidua orang saksi untuk didengar keterangannya masingmasing bernama:1.

No. 1789/Pdt.G/2020/PA.Jeprsebagai Hakim, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Selasa tanggal 10 November 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 24 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh Drs. H. Rosidi sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdan kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Panitera Pengganti, Hakim,Drs. H. Rosidi H.

No. 1789/Padt.G/2020/PA.Jepr

1789/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Tsm 6G og 4 ay oS 43) eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A MM yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :aEEE betempat tinggal ieeRe sebagai PENGGUGAT;MELAWANesbertempat tinggal ci iseeEEE Scbagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan

saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggaldengan Nomor: 1789/Pdt.G/2019/PA.Tsm tanggal 11 Juni 2019, telahHal. 1 dari 10 Hal.

No. 1789/Pdt.G/2019/PA.TsmA. Bukti Surata. Fotocopy Duplikat/Kutipan Akta Nikah ieePes telah bermeterai cukup dandicocokan dengan aslinya, kKemudian diberi tanda alat bukti (P.1);B.

No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Tsm1. Bahwa Penggugat berdomisili di Kabupaten A1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat dan sampai saat inimasih terikat dalam perkawinan ;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak mampumemberikan nafkah kepada Penggugat;3.

No. 1789/Pdt.G/2019/PA.TsmDrs. H. Dede Ibin, S.H.M.Sy. Drs. H. Asep Dadang Mulyana, S.H.M.H.HAKIM ANGGOTA,Drs. H. Mohd. Abdu A. RamlyPANITERA PENGGANTI,N.E. Hendarsih, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 210.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000, 7( Tiga ratus dua puluh satu riburupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Tsm

1789/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.BjnSenate seSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatukputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bojonegoro, 31 Juli 1992, agamaIslam, pekerjaan karyawan toko, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunTegaron, Rt.003 Rw.004, Desa Gamongan, KecamatanTambakrejo, Kabupaten

/Pdt.G/2019/PA.Bjn,tanggal 31 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Bjn1.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkandalildaliltersebut, Pemohon memohonkepadaPengadilan Agama Bojonegoro,agar menjatuhkanoutusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.BjnPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkantalak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Gembong Edy Sujarno, M.H.Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.BjnHakim Anggota,Drs. H. Nur Rohman, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ahmad Bajuri, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Salinan sesuai dengan aslinya oleh:Proses Rp 75.000, PaniteraPanggilan Rp 375.000, Pengadilan Agama BojonegoroPNBP Panggilan Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 516.000, Drs. H. Solikin, S.H., M.H.

(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1789/Padt.G/2019/PA.Bjn

1789/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2021/PA.CkrehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Bekasi 03 Juli 1983, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;lawanTermohon, tempat

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.CkrTermohon namun usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa;1.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah satu bulan lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Ckr3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaCikarang;4.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.CkrRincian biaya:. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. PNBP Panggilan. Biaya Panggilan. Biaya RedaksioOo oo BR WN RF. Biaya MeteraiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp 650.000,00> Rp 10.000,00Rp 10.000,00 JUMLAHRp 770.000,00(tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Menetapkan barang bukti berupa:-1 (satu) unit mobil Toyota New Avanza arna putih no.Pol BA 1789 BP; Dikembalikan kepada pemilik yang berhak yaitu saksi Defrizal;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pol BA 1789 BPDikembalikan kepada pemilik yang berhak yaitu saksi DEFRIZAL.4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000.

Pol BA 1789 BP An. DEFRINAL dari saksi Melindakemudian terdakwa menyerahkan mobil tersebut kepada Pg!

Pol BA 1789 BP An. DEFRINAL di kantor DPW PKSKota Padang.Karena pada saat itu saksi Marfendi memiliki kesibukan maka saksiMarfendi meminta agar saksi Melinda untuk menjemput mobil milik Defrinal kekantor DPW PKS Kota Padang yang sebelumnya saksi Marfendi telah memberitahu saksi Defrinal bahwa yang akan mengambil mobil adalah saksi Melinda.Setelah 1 (satu) unit mobil Toyota New Avanza warna putih No. Pol BA 1789 BPAn.

Pol BA 1789 BP An.

Pol BA 1789 BPtersebut dirental oleh terdakwa kepada saksi pg!

1789/Pdt.G/2021/PA.Tbn

Nomor. 1789/Padt.G/2021/PA.

Nomor. 1789/Pdt.G/2021/PA.

1789/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.KisAgama Kisaran Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 08 September 2021,dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2003 Masehi dan telahpula terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh KabupatenBatubara, sebagaimana disebutkan dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 689/44/X /2003, tertanggal 20 Oktober 2003.2.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.KisBahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Termohon tidakhadir.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Kis Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPemohon dan Termohon;Pemohon dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangan tetapdengan dalil permohonan Pemohon dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan permohonan Pemohon.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Kisdijadikan alat bukti di persidangan.

Putusan Nomor 1789/Padt.G/2021/PA.KisErni Pratiwi, S.HIPerincianBiaya:1. Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 450.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : R 10.000,00pJumlah : R 570.000,00p(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 1789/Padt.G/2021/PA.Kis

1789/Pdt.G/2016/PA.Krw

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Krw. a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 17 April 2006 tercatat diHalaman 17 dari 12 Ptsn.Nomor 1789/Padt.G/2016/PA.KrwKantor Urusan Agama Kecamatan Cilamaya Kulon, Kabupaten Karawangdengan bukti buku Kutipan Akta Nikah Nomor AKTA NIKAH tanggal 17April 2006;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah kontrakan di Cicinde Banyusari Karawang,terakhir tinggal dirumah bersama yang sesuai dengan

orangtuaPenggugat yang sesuai dengan alamat Penggugat tersebut diatas,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah bersama Tergugat yangsesuai dengan alamat Tergugat tersebut diatas, sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, dan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat hinggasekarang;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar untuk mempertahankanrumah tangga, namun dari pada berlarut larutnya permasalahan rumahHalaman 2 dari 12 Ptsn.Nomor 1789

Bahwa telah pula dibacakan surat Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian ;Halaman 3 dari 12 Ptsn.Nomor 1789/Padt.G/2016/PA.KrwBahwa, di persidangan Penggugat telah mengajukan alatalat buktiberupa:1.Bukti Surat:Fotokopi Surat Keterangan Domisili a.n PENGGUGAT, Nomor474/071/Des/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang aslinya dikeluarkan olehKepala Desa Sukajaya Kecamatan Cilamaya Kulon

,MH.Halaman 12 dari 12 Ptsn.Nomor 1789/Padt.G/2016/PA.Krw

1789/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, dalam hal ini memberikan kuasakepada GORTAP MANGAPUL MANALU, SH, Advokatyang berkantor di Jalan Perjuangan No.

No 1789/Pdt.G/2019/PA.KngPenggugat dan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kramatmulya KabupatenKuningan sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor. ,tertanggal 5 Desember 1998;2.

No 1789/Pdt.G/2019/PA.KngPenggugat tidak mau melanjutkan ikatan perkawinan dengan Tergugat;7. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina, sehinggaPenggugat lebih baik memilin untuk mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat dan mengakhiri perkawinannya putus karenaperceraian;8.

No 1789/Pdt.G/2019/PA.Kngdengan tanggal 05 Muharram 1441 Hijrivah. Oleh kami Dra. Hj. NiningYuningsih, M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj. Muli'ah Sirry serta Drs.

No 1789/Pdt.G/2019/PA.Kng

1789/Pdt.G/2018/PA.BL

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.BL3.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.BL1.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.BL2.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.BLdimaksud dalam penjelasan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 j.o Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itupermohonan Pemohon pada petitum angka 2 patut dikabulkan dengan verstekdengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.BL(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.BL