Ditemukan 390 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-12-2011 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4696/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 19 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
2112
  • Tetap diteruskanBagimana dengan musyawarah tunutan ?Tidak ada kesepakatan;Kepada Pemohon:Apakah Saudara akan mengajukan bukti bukti ?
Upload : 24-10-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 179/Pdt.G/2013/PN.Plg
IBRAHIM SULAIMAN, SH., MH - LAWAN - MARLINA IBRAHIM, DKK
11836
  • positagugatan yang demikian itu tidak jelas;10.Bahwa Tergugat II dan Tergugat III menolak dengan tegas dalil gugatanpenggugat pada angka (18) dan (19);11.Bahwa tergugat II dan Tergugat III menolak dengan tegas dalil gugatanpenggugat pada angka (V) yang memohon agar objek perkara diletakkansita jaminan adalah tidak beralasan hukum, karena bidang bidang tanahtersebut adalah sah kepunyaan tergugat III;12.Bahwa dalam perkara ini penggugat telah melakukan perbaikan/penambahan gugatan khususnya pada bagian tunutan
Register : 05-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT MANADO Nomor 88/PDT/2019/PT MND
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : MATHILDA LALAMENTIK Diwakili Oleh : HOUGEN GERKO LASOMPUH, SH
Terbanding/Penggugat I : JESAYA JAMES SENGKE
Terbanding/Penggugat II : YUSAK DAVIDSON SENGKE
Turut Terbanding/Tergugat II : JEDID JAH KULLIT SENGKE Alias Yeddy Sengke
7752
  • ADEREITER SENGKE melalui seluruh prosedur hukum yang sahdan sudah dibalik nama Sertipikat dengan no. 04 atas nama JANEMATHILDE LALAMENTIK dengan luas 32900 m2 (tiga puluh dua ribusembilan ratus) sebagai alat bukti hak atas tanah yang sah, Tergugat Halaman 12 dari 33 Halaman Putusan No. 88/PDT/2019/PT MND10.11.12.langsung menguasai, memanfaatkan serta menjaga tanah tersebut mulaidari tahun 2003 sampai 2016 atau kurang lebih 13 (tiga belas) tahunmemiliki dan menguasai, tidak pernah ada gangguan atau tunutan
Register : 15-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 104/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3515
  • Bahwa bayi tergugat dan penggugat masin membutuhkan kasih sayangkedua orang tuanya, tergugat memohon kepada yang mulia KetuaMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong atau Majelis Hakim untukmempertimbangkan gugatan penggugat serta tunutan untuk memberikanuang belanja sebesar 1.000.000., (satu juta rupiah) perbulannyasekehendak hati penggugat yang jelasjelas mengetahui bagaimanaekonomi tergugat yang sedang menempuh pendidikan menghadapi UKOMKeperawatan.Bahwa berdasarkan alasan dan jawaban tersebut di
Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1427 K/Pid/2015
Tanggal 3 Desember 2015 — JAKUB SUGIARTO SUTRISNO
160165 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disini tampak jelas bahwa judex facti dalam mengadilidan memutus perkara ini, sungguh tidak cermat dan tidak teliti dalammenguji dakwaan dan tuntutan;Bahwa dalam surat dakwaan, Terdakwa didakwa menggunakan surat palsu,namun dalam Surat Tunutan, Penuntut Umum menuntut Terdakwa denganpasal 263 ayat 1 KUHP, bukan sesuai dengan surat dakwaan pasal 263ayat 2 KUHP;Bahwa judex facti sungguh tidak profesional, tidak teliti, tidak cermat dalammemutus perkara ini.
Register : 01-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1810/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 1 Desember 2016 — PEMOHON VERZET DAN TERMOHON VERZET
275277
  • Rekonpensimobil tersebut dipindah milikkan (dijual) oleh Tergugat Rekonpensi kepadaorang bernama PEMILIK MOBIL laku Rp.10.000.000, dan angsuran pinjamandari BCA yang baru berjalan 19 kali selanjutnya diteruskan oleh PEMILIKMOBL;Hal. 30 dari 37 hal. putusan verzet nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.PoMenimbang, bahwa terhadap tuntutan pengembaliann hadiah berupauang tunai Rp. 3.000.000, kalung emas 15 gram, gelang emas 12 gram dancincin 3 buah masingmasing 5 gram dibantah oleh Tergugat Rekonpensi,sedang terhadap tunutan
Putus : 13-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 397/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 13 Nopember 2017 — MULYO SANYOTO melawan SRIMULYATI dkk
4311
  • Sehingga tidak ada perbuatan melawan hukum yangdimaksudkan oleh Penggugat ;Tergugat Il juga menolak dengan tegas tunutan ganti rugi yangdiajukan Penggugat baik ganti rugi materiil maupun immateriil,karena tuntutan tersebut tanpa sangat tidak berdasar apalagi biayaHal 22 dari Put.
Upload : 09-02-2015
Putusan PN SERANG Nomor 555/Pid.B/2014/PN.Srg.
Heri Sugoro alias Heri Bin Nursalim
7626
  • handphone Blackberry ;1((1 (satu) lambang korpri, papan nama atas nama Ratu Heryani ;(1 (Satu) kerudung warna ungu ;())satu) dompet warna coklat ;))1 (satu) stel seragam PNS ;1 (satu) pakian dalam ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui adik / suami korban Ratu Heryani ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dan merasa menyesali akanperbuatannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tunutan
Register : 23-05-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN AMBON Nomor 110 / Pdt. G / 2016 / PN - Amb
Tanggal 4 Januari 2017 — SRI KASIANI SIAHAINENIA S.E. Ahli Waris dari GERRIT DAVID SAIHAINENIA (Almarhum): Umur 63 Tahun, Pekerjaan Pensiunan PNS, Bertempat tinggal di Jalan Sirimau kayu Putih RT. 001 RW. 003 Negeri Soya Kecamatan Sirimau Kota Ambon. Dalam hal ini memberi kuasa kepada: Firel E. Sahetapy, S.H.M.H., Hendry Lusikooy, S.H., Barbalina Matulessy, S.H. M.H., Elhter Leaua, S.H. M.H., Dian Sitaniapessy, S.H. M.H. dan Ardiyah Leatemia, S.H. M.H. yang semuanya adalah Advokat dan Pengacara beralamat di Jalan Dana Kopra Nomor 1/29 Kota Ambon berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 06/SK-Pdt/V/FE/2016 tanggal 24 Mei 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dengan Nomor 329 / 2016 tanggal 24 Mei 2016 selanjutnya disebut sebagai Penggugat Lawan: BENNY RICHARD SIAHAINENIA, Umur 63 Tahun, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal dahulu di Jalan Arif Rahma Hakim II/26 A RT.003. RW. 010 Kelurahan Kauman, Kecamatan Klojen Kota Malang, sekarang beralamat di Jalan Simpang Janti Barat Perumahan Royal Janti Blok B. 2 RT. 15. RW. 4 Kelurahan Sukun Kecamatan Sukun Kota Malang Provinsi Jawa Timur selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
8762
  • rumah kosan tersebut ada dalam areal warisansebagaimana dalam sertifikat hak milik Nomor 57 Tanggal 13 April 1997 adadalam areal harta asal/rumah tua maka tidak berasalan hukum kalau Penggugatmenuntut pembayaran kepada Tergugat karena merupakan dari harta asal/rumahtua, dengan demikian petitum Penggugat dinyatakan untuk ditolak;Menimbang, bahwa karena semua petitum Penggugat ditolak maka dengandemikian gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Tergugat berupa tunutan
Upload : 09-02-2015
Putusan PN SERANG Nomor 554/Pid.B/2014/PN.Srg.
Nawawi Alias Kiwil Bin Salman
7218
  • nama atas nama Ratu Heryani ;1 (satu) dompet warna coklat ;1 (satu) kerudung warna ungu ;1 (satu) stel seragam PNS ;(satu)1 (satu) pakian dalam ;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama Terdakwa Heri Sugoro alias Heri Bin Nursalim ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dan merasa menyesali akanperbuatannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tunutan
Register : 05-11-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 26-07-2019
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 89/G/2014/PTUN.MKS
Tanggal 29 April 2015 — Penggugat:
ANDI PATURUSI BIN BUNDU
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG
8637
  • Zainuddin Pundung) telah terbit sejak tanggal 11Desember 1995; 222202 202022Perkara No. 89/G/2014/PTUN.Mks hal 9 dari 41 halBAGIAN DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa apa yang telah diuraikan dalam eksepsi tersebut di atasadalah merupakan kesatuan yang tidak terpisahkan dalampokok perkara ini; Bahwa Tergugat menyatakan menolak secara tegas dailildalilgugatan dan tunutan Penggugat dalam surat gugatannya mulaidari halaman 1 sampai dengan halaman 3; Bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada halaman 1 sampaidengan
Putus : 23-06-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 58-K/PM II-08/AD/III/2016
Tanggal 23 Juni 2016 — SUPRIYANTO, KOPTU
8425
  • meyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana :Dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yangseluruhnya adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan .Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana pada Pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasanpembenar maupun alasan pemaaf atas perbuatan Terdakwa yang menjadikan Terdakwaterlepas dari tuntutan pidana atau lepas dari tunutan
Register : 11-01-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 02-K/PM I-02/AU/I/2017
Tanggal 4 Mei 2017 — Muhammad Yusdri Konadi, Peltu NRP 515020
4020
  • Bahwa menurut Oditur Militer terhadap tunutan dalampembuktian unsurunsur pidana Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika telah sesuai ketentuan undangundang, karena seluruh alat bukti yang diajukan dipersidangan telahmemberikan bukti keyakinan yang tidak bisa terbantahkan bahwaTerdakwa benarbenar melakukan tindak pidana yang telah didakwandalam Surat Dakwaan.b.
Register : 04-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 49/Pid.B/2021/PN Atb
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Saefudin, S.H.,M.H
Terdakwa:
ADE MINCE MOOY alias ADE
8138
  • Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (Dua ribu rupiah) ;Setelahn mendengar permohonan Terdakwa terhadap Tunutan PidanaPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: memohon keringananhukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lag ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: menyatakan tetap padaTuntutan Pidana nya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa
Register : 16-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 198/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
FITRIA ULVA.SH
Terdakwa:
RUSDIYANSAH bin HALIDI
5110
  • pernah dihukum; Selama jalannya pemeriksaan sidang Terdakwa berlaku terus terang;e Terdakwa telah menyatakan didepan persidangan menyesaliperbuatannya dan berjanji untuk tidak menggulanginya lagi; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga yang mempunyaianak yang masih kecil yang sangat membutuhkan nafkah;Setelan mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadapNota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa secara tertulis,Penuntut Umum secara lisan menyatakan yang pada pokoknyasebagai berikut : tetap pada surat tunutan
Register : 24-01-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -12/Pdt.G/2018/PN. Arm
Tanggal 8 Januari 2019 — -PENGGUGAT -JESAYA JAMES SENGKE Alias JEMS SENGKE,DKK -TERGUGAT -MATHILDA LALAMENTIK alias JANE LALAMENTIK
8534
  • Bahwa Tergugat membeli tanah kebun kelapa (Saeran) tersebut dari JANADEREITER SENGKE melalui seluruh prosedur hukum yang sah dansudah dibalik nama Sertipikat dengan no. 04 atas nama JANE MATHILDELALAMENTIK dengan luas 32900 m2 (tiga puluh dua ribu sembilan ratus)sebagai alat bukti hak atas tanah yang sah, Tergugat langsung menguasai,memanfaatkan serta menjaga tanah tersebut mulai dari tahun 2003 sampai2016 atau kurang lebih 13 (tiga belas) tahun memiliki dan menguasai, tidakpernah ada gangguan atau tunutan
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN PADANG Nomor 22/Pdt.G.S/2020/PN Pdg
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. BINA MAINT
Tergugat:
PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES(TAF)CABANG PADANG
10539
  • Oleh karena itu tindakan Tergugat bukanlah perbuatanHalaman 27 dari 37 Halaman Putusan No. 22/Pdt.G.S/2020/PN.Pdgmelawan hukum sehingga tuntutan Penggugat haruslah ditolak olehYang Mulia yang memeriksa perkara a quo;Bahwa oleh karena semua dalildalil dan tuntutan Penggugatsebagaimana uraian Tergugat diatas sangat beralasan hukum untukdinyatakan DITOLAK, maka tunutan sebagai Penggugat agar Tergugatdibebankan untuk membayar biaya perkara haruslah untuk dinyatakanDITOLAK pula, dan sebagaimana lazimnya
Register : 18-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1068/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
205
  • tidak pernah menyampaikan tanggapankepada Penggugat Rekonpensi baik dalam Replik dan TergugatRekonpensi (dalam hal nafkah madiyah) tersebut ; Bahwa karena Tergugat Rekonpensi tidak pernahmenyampaikan dalam persidangan dalam hal nafkah madiyah,maka Tergugat Rekonpensi dianggap menyetujui tersebut, makaPenggugat Rekonpensi dinyatakan dikabulkan, selanjutnya Majelisakan menentukan pembebabanan Tergugat Rekonpensi tentu tetappada kepatutan dan kemampuan Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa karena tunutan
Register : 09-04-2018 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 09-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 73/PDT/2017/PT SULTRA
Tanggal 3 Nopember 2017 — - Pembanding : PT. IFISHDECO. - Terbanding : HARDIN SILONDAE.
11062
  • Herlanmengalihnkan lagi sebagian hak pemilikan tanahnya kepadaTergugat (PT lfishdeco) dengan cara jual beli yang dilakukandinadapan PPAT Sementara Daerah Kerja Kecamatan Tinanggeapada tanggal 3 Agustus 2016 sebagaimana tertuang dalam AktaJual Beli yang akan diuraikan secara detail pada Bagian PokokPerkara;Bahwa pelibatan pihakpihak tersebut di atas sebagai Tergugatdalam perkara ini sangatberalasan karena pokok sengketa dalamperkara ini adalah sengketa mengenai pemilikan tanah yang diikutidengan tunutan
Register : 22-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 397/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 14 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : DRS SUGIHARTO
Pembanding/Penggugat II : SL ISTI ANAH
Terbanding/Tergugat I : PT BANK PERKREDITAN RAKYAT SENTRAL INTERNASIONAL
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SRAGEN
4019
  • Sehingga tidak ada perbuatan melawan hukum yangdimaksudkan oleh Penggugat ;Tergugat Il juga menolak dengan tegas tunutan ganti rugi yangdiajukan Penggugat baik ganti rugi materiil maupun immateriil,karena tuntutan tersebut tanpa sangat tidak berdasar apalagi biayaHal 22 dari Put.