2188/Pdt.G/2015/PA.Cjr

SALINAN PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Cjrar 7 ib. > MUI makDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai thalak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kabupaten Cianjur, dalam hal inimemberi kuasa dan memilin domisili kepada kuasahukumnya Tavip

13Nopember 2015, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenCianjur, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tanggal 22Desember 2015 yang didaftar di kepaniteraan register nomor : 2188

Bahwa Pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2006, antara Pemohondengan Termohon telah melangsungkan pernikahan secara resmi diHalaman dari 12 Halaman Putusan Nomor : 2188/Pdt.G/2015/PA.Cjrhadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCianjur Kabupaten Cianjur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXX, tanggal 11 Januari 2006;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor xxxxxxx tanggal 04Nopember 2012, atas nama Pemohon, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Cianjur, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 2188/Pdt.G/2015/PA.Cjr2.

Materai Rp. 6.000.JUMLAH Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 2188/Pdt.G/2015/PA.CjrSalinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Pemohon/TermohonPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak : ...............Cianjur, .........cccee eee eeeesPaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.

2188/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempatkediaman semula di

Kabupaten Bojonegoro, yang sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal17 September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 17 September 2013 dengan registerperkara Nomor : 2188

/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 26 Mei 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi., Kabupaten Purwodadi,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 213/53/V/1993 tanggal 26Halaman dari 11 : Putusan nomor: 2188/Pdt.G/2013/PA.BjnMei 1993;nn nnn an nnn ence nen nennncncnnnne2.

Selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah dan tidak ada barang tinggalan yang dapat dijadikanHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 2188/Pdt.G/2013/PA.Bjnsebagai pengganti nafkah.

Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 2188/Pdt.G/2013/PA.Bjn

2188/Pdt.G/2014/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor 2188/Padt.G/2014/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,pendidikan SMP, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan

No.2188/Pdt.G/2014/PA.Ba.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Oktober 2014telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Ba.

No.2188/Pdt.G/2014/PA.Ba.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 3304115605920001tanggal 19 Desember 2012, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 0400/065/XI/2006 tanggal O07 Oktober 2014, telah bermaterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);3.

No.2188/Pdt.G/2014/PA.Ba.hukum Pengadilan Agama Banjarnegara, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok

No.2188/Pdt.G/2014/PA.Ba.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah: Rp 30.000,: Rp 50.000,: Rp 270.000,: Rp 5.000,: Rp 6.000,: Rp 361.000,Untuk Salinan Putusan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama BanjarnegaraH Nahdul Bunyani,SH

2188/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, pendidikanSMP, tempat

Kabupaten Bojonegoro,sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya, selanjutnya disebut sebagai " 7ergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal28 September 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 28 September 2015 dengan registerperkara Nomor : 2188

Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 21 Agustus2002 5Halaman dari 12 : Putusan nomor: 2188/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bojonegoro, nomor: , tanggal 21 AgustusHalaman 3 dari 12 : Putusan nomor: 2188/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),nomor: , tanggal 03112012 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Bojonegoro Provinsi Jawa Timur;3.

Hakim Anggota : Panitera Pengganti : Halaman 11 dari 12 : Putusan nomor: 2188/Pdt.G/2015/PA.Bjn ttd ttd Drs. A. Muhtarom Drs. H. Sholikin Jamik, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses/ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 200.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus delapan puluh ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

ASMITO dengan almarhumah ROKAIYA/B.ASMITO serta selain meninggal para ahli waris atau keturunan tersebutdiatas juga meninggalkan beberapa bidang tanah yaitu:Tanah sawah yang terletak di Desa Wringin Anom, KecamatanPanarukan, Kabupaten Situbondo, Propinsi Jawa Timur dengan SertipikatHak Milik No. 2188/Desa Wringin Anom atas nama MARSUKI, luas8.490 M2 dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Selokan; Selatan : Selokan; Barat : Hodrik; Timur : Siti Amaliya;HalamanZdari11 Putusan Perdata Nomor 61/Pdt.G

Bahwa, separuh tanah sawah seluas (+ 4.245 M2) bagiandari Penggugatyang telah dikuasai tanoa hak dengan secara melawan hukum oleh tergugat yaitu sebagian tanah sawah yang terletak di Desa Wringin Anom, KecamatanPanarukan, Kabupaten Situbondo dengan Sertipikat Hak Milik No. 2188/DesaWringin Anom atas nama MARSUKI, luas 8.490 M2 dengan batasbatassebagai berikut: Utara : Selokan; Selatan : Selokan; Barat : Tanah sawah Marsuki; Timur : Siti Amaliya;Selanjutnya separuh tanah sawah tersebut disebut sebagai

Menyatakan secara hukum obyek sengketa berupa: separuh tanah sawah seluas (+ 4.245 M2) yang terletak di DesaWringin Anom, Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo denganSertipikat Hak Milik No. 2188/Desa Wringin Anom atas namaMARSUKI, luas 8.490 M2 dengan batasbatas sebagai berikut: Utara: Selokan; Selatan : Selokan; Barat : Tanah sawah Marsuki; Timur : Siti Amaliya;Adalah milik dari Penggugat;4.

Menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 2188/Desa Wringin Anom atas namaMARSUKI, yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Situbondo adalah batal demi hukum;8. Menghukum Tergugat Il untuk mengembalikan tanah sawah yang disewadari Tergugat kepada Penggugat tanpa persyaratan apapun;Halamanddari11 Putusan Perdata Nomor 61/Pdt.G/2016/PN .Sit9.

Namun demikian, setelah Majelis Hakim memperhatikandengan seksama posita dan petitum gugatan Penggugat yang pada pokoknyasebagaimana telah diuraikan di atas, Majelis Hakim menemukan bahwa muatangugatan Penggugat lebih condong kepada hak waris;Menimbang, bahwa dalam posita poin 2 Penggugat mendalilkan antaraPenggugat dan Tergugat adalah saudara kandung dan pada posita poin 3 danpoin 4 Penggugat mendalilkan obyek sengketa yang merupakan sebagian dariTanah Sawah dengan Sertipikat Hak Milik No. 2188/

2188 K/PID/2010

PUTUSANNo. 2188 K/PID/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama >H. HAMID DJIBRAN Alias HAMID ;Tempat lahir : Gorontalo ;Umur / tanggal lahir :74 Tahun / 24 April 1935 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

No. 2188 K/Pid/2010Bahwa Terdakwa H. HAMID DJIBRAN Alias HAMID pada hari Selasa tanggal04 Nopember 2008 sekira jam 18.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Nopember tahun 2008 tepatnya di depan Mesjid ANNUR KelurahanBiawao Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGorontalo telah melakukan penganiayaan terhadap saksi (korban) H.

No. 2188 K/Pid/2010alasan bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 1 (satu)tahun berakhir telah bersalah melakukan suatu tindakan pidana ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No. 84/PID/2009/PT.GTLO., tanggal 24 November 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permohonan banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut ;2.

No. 2188 K/Pid/2010Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum, lagipula mengenai berat ringannyapidana dalam perkara ini merupakan wewenang Judex Facti yang tidak tundukpada kasasi, kecuali menjatuhkan pidana melampaui batas maksimum ancamanpidananya atau kurang dari batas minimum ancaman pidananya, yang ditentukanoleh peraturan perundangundangan atau menjatuhkan hukuman dengan tidakmemberikan pertimbangan yang cukup dan ternyata dalam

No. 2188 K/Pid/2010

2188/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:woceenaae Penggugat;MELAWANw= Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Mei 2015

yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 April 1997, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 72/72/IV/1997 tanggal 24 April 1997 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama

Put Nomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Jr2.

Put Nomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Jr1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat terhadap Penggugat;4.

Put Nomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Jr

2188/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 2188/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 18 September 2012 dengan register perkara Nomor : 2188/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut

ANAK 3; 2222 20222 nee nee neeeHalaman dari 8 : Putusan nomor: 2188/Pdt.G/2012/PA.Bjn4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyahb Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah ekonomi, tergugat tidak memberi nafkahkepada penggugat

tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; 2 222222 e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28Desember 1986, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua tergugat selama 2 tahun, lalu pindahkerumah kontrakan selama 3 tahun, kemudianr bertempat tinggal dirumahprang tua Tergugat hingga berlangsung 3 tahun, lalu pindah lagi kerumahkontrakan 1 tahun, terakhir bertempat tinggal dirumah Penggugat danHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2188

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah) Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2188/Pdt.G/2012/PA.Bjn sesuai dengan aslinya Oleh :aniteraengadilan Agama Bojonegoro. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

2188/Pdt.G/2010/PA JS

Tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal di, Jakarta Selatan,selanjutrya di sebut PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Melawan; umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di, Jakarta Selatan,selanjutnya di sebut TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon' sertaketerangan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 14 halaman Putusan No. 2188

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut berkepanjangan yang akhirnyaHal. 3 dari 14 halaman Putusan No. 2188/Pdt.G/201 1/PA JS.sejak bulan Desember tahun 2008, pergi meninggalkanPemohon seluma itu) pula Termohon tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikINGPONESIA; + + sews same cea Shae oe Se Boe ee ee5. Bahwa Termohon sudah menikah dengan orang lain;6.

MuhdaHadisaputro, S.H., M.Si. sebagai mediator, namun hasilnyagagal mencapai kata sepakat;Bahwa Pemohon berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil,untuk melakukan perceraian telah mendapat Izin berceraisebagaimana Surat Keputusan Kepala Dinas Provinsi DaerahKhusus Ibukota Jakarta Nomor 826/2011 tertanggal 21 Juni2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan ProvinsiDaerah Khusus Ibukota Jakarta;Hal. 5 dari 14 halaman Putusan No. 2188/Pdt.G/201 1/PA JS.Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan

SAKSI PEMOHON ; umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat itinggal di , JakartaSelatan;saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokok pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di , Jakarta Selatan dantelah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon denganHal. 7 dari 14 halaman Putusan No. 2188

2188 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 2188 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:SYAMSURI bin SALLAM (almarhum), yang diteruskan oleh paraahli warisnya, karena yang bersangkutan meninggal dunia diSingkawang pada tanggal 16 Februari 2013 sesuai SuratKematian Nomor 472.12/214/Pem.Trantio. tanggal 20 Februari2013, yaitu:1.HASANAH binti MASDILAM, bertempat tinggal di JalanH.

No. 2188 K/Pdt/20142012 seluas 1,46 Ha (posita 4) yang seluruhnya seluas 3,06 Ha sebesarRp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) per meter sehingga menjadiRp918.000.000,00 (sembilan ratus delapan belas juta rupiah);b. Kerugian immateriil:Kerugian immateriil ini Penggugat hitung sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);8.

No. 2188 K/Pdt/201410dan tidak dapat di ganggu gugat kecuali yangberkeberatan mengajukan gugatan;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Singkawang telahmemberikan Putusan Nomor 10/Pdt.G/2012/PN.Skw. tanggal 17 Januari 2013dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi dari Tergugat , Tergugat II, dan Tergugat III;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

No. 2188 K/Pdt/20141414hakim dihadapkan dengan alat bukti yang sempurna dan mengikat(akta otentik). Dalam hal itu sekalipun kebenaran diragukan, hakimtidak mempunyai kebebasan untuk menilai. Dalam perkara a quotersebut bukti P1, P3, P4, P6, dan P7 adalah bukti akta otentik danmerupakan bukti sempurna. Sistem pembuktian dalam hukumacara perdata adalah kebenaran formil (formeel waarheid),Sehingga Hakim terikat penuh dengan bukti otentik.

No. 2188 K/Pdt/2014

2188/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor:2188/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat cerai antara :PEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenSidoarjo, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 Mei 2010yang didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan RegisterNomor: 2188/Pdt.G/2010/ PA.Kab.Mlg telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan mengemukakan alasan sebagaimana tercantum dalam surat permohonantersebut, dan pihaknya memohon agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut:1.

satu rumah tangga sebagaimanalayaknya suamiisteri, dan ternyata Pemohon dapat menerima nasehat perdamaian tersebut,1serta menyatakan secara lisan di hadapan persidangan, bahwa pihaknya hendak mencabutperkara cerai talak yang ia ajukan dengan alasan bahwa Pemohon ingin berusaha rukun danmembina rumah tangga kembali dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat perlu menghentikan pemeriksaan perkara ini dengan menetapkan bahwaperkara nomor 2188

2188/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Bataan Desa Candijati Kecamatan ArjasaKabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan

Petani, tempattinggal di Dusun Bataan Desa Candijati Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Mei 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2188/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 11 Mei 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat

Put Nomor 2188/Pdt.G/20 16/PA.Jr1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an. Penggugat yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Jember tanggal 14 Maret 2013, dan telahdicocokan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberi materai cukup (P.1);.

Put Nomor 2188/Pdt.G/20 16/PA.Jre Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun lalu hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dan suka keluar rumah tanpa alasan yang jelasmeninggalkan Penggugat dan anaknya.

Put Nomor 2188/Pdt.G/20 16/PA.Jr Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.

2188/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor: 2188/Pdt.G/2013/PA.Pwd 1SalinanPUTUSANNomor : 2188/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama

pekerjaan BuruhBangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 22 Agustus2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor: 2188

kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talakangka 1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke PengadilanBahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencari danmenunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembali untukmembina rumah tangga, akan tetapi sampai surat gugatan ini Penggugat ajukanTergugat tetap tidak ada kabar beritanya ; Nomor: 2188

Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanDesember 1995 ; ===e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahkontrakan di Jakarta Timur selama 1 tahun, kemudian tinggal di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 1 bulan, kemudiantinggal di rumah sendiri pemberian orangtua Penggugat di KabupatenGrobogan selama 13 tahun 5e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak bernama : ANAK 1 umur 17 tahun, ANAK 2umur 14 tahun,Nomor: 2188

ANAK umur 17 tahun,ANAK 2umur 14 tahun, ANAK 3umur 6 tahun, tetapi sekarang sudah tidak rukunlagi, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni tahun2010 dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan anakanaknya,;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas yang salingbersesuaian, maka Pengadilan telah menemukan fakta hukum bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang pada awalnya mereka rukun tetapi kemudian selamaNomor: 2188

Mengabulkan, permohonan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannya tertanggal 18 Desember 2006 Nomor : 2188/Pdt.G/2006/PA.BL tersebut ;--------------2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret gugatan tersebut dari daftar register perkara ;-----------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara ini sebesar Rp.211.000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah)

2188/Pdt.G/2006/PA.BL

PENETAPANNomor : 2188/Pdt.G/2006/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantala ; $= 2222 222 22 ono nnn nnn oan nnn nnn nn nnn nnn nnn eon nnn one eePENGGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, Agama Islam

, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, Sebagai TERGUGAT ;Membaca, surat permohonan Penggugat tertanggal 08 Januari 2007 /secara lesandipersidangan yang isinya bahwa Penggugat mohon untuk mencabut kembali gugatannyayang telah diajukan di Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2188/Pdt.G/2006/PA.BLtanggal 18 Desember 2006 beserta alasanalasannya; Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut kembali gugatan ini tersebutdiajukan oleh Penggugat pada saat perkaranya masih dalam proses pemeriksaan

Mengabulkan, permohonan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannyatertanggal 18 Desember 2006 Nomor : 2188/Pdt.G/2006/PA.BL tersebut ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret gugatantersebut dari daftar register perkara ; 3.

.: KB 2188 YO milik saksi Thian Po ChoiAlias BuiBui menuju rumah sakit untuk menebus obat buat istriterdakwa yang sedang dirawat dirumah sakit yang setelah selesaimenebus obat tersebut kemudian terdakwa bersama saksi Thian PoChoi Alias BuiBuipulang kerumah kost terdakwa yang beralamat di Jalan Alianyang RT.41RW.15 Kelurahan Pasiran Kecamatan Singkawang Barat KotaSingkawang yang sebelumnya terdakwa bersama dengan saksi Thian PoChoi Alias BuiBui singgah terlebih dahulu di mini market yang beradadisamping

Po Choi Alias BuiBui mengatakan mauturun ke Singkawang dari Sungai Duri Kabupaten Bengkayang(maksudnya mau datang ke kost terdakwa) yang kemudian saksi ThianPo Choi Alias BuiBui menanyakan kepada terdakwa ada batukah (maksudnya narkotika jenis shabu) dan terdakwa jawab ada, cumanharganya tinggi yang tidak lama saksi Thian Po Choi Alias BuiBuidatang ke kost terdakwa kemudian saksi Thian Po Choi Alias BuiBuibersama dengan terdakwa pergi menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor merk Suzuki No.Pol.: KB 2188

merkBlackberry casing warna putin (tidak dalam kondisi pecah), danditemukan uang tunai sebesar Rp. 950.000, (sembilan ratus lima puluhribu rupiah) yang terdiri dari uang kertas pecahan Rp. 50.000., (limapuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar dan uang kertas pecahanRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 9 (Sembilan) lembar yang810ditemukan didalam saku celana saksi Thian Po Choi Alias BuiBui selainitu juga ditemukan dihalaman rumah kost 1 (Satu) unit sepeda motor merkSuzuki No.Pol.: KB 2188

:KB 2188 YO milik saksi Thian Po Choi Alias BuiBui;e Bahwa berdasarkan laporan hasil pengujian Balai POM PontianakLP61/N/PLPol/III/2013 tanggal 08 Maret 2013, yang ditandatanganioleh manager Teknis . Dra. Ketut Ayu Sarwetini, Apt dan beritaacara pengujian pada hari Jumat tanggal 08 Maret 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh Dra. Ketut Ayu Sarweti, Apt dan MarifahEbtasari, S.Farm Apt No. kode contoh 61/N/PLPol/III/2013, diperolehhasil pengujian sebagai berikut:.

YO;162.16e Bahwa polisi menemukan uang uang sebesar Rp. 950.000, (Sembilanratus lima puluh ribu rupiah) dari saku celana BUI BUI sedangkansepeda motor merk Suzuki KB 2188 YO ditemukan di halaman tempatkos;e Bahwa polisi juga menemukan 4 (empat) paket kecil yang isinyadiduga shabu di dalam kotak rokok merk Sampoerna Mild merahterletak di atas lantai kamar dan 2 (dua) paket besar yang isinyadiduga shabu ditemukan di sudut kamar kos di samping lemaripakaian;e Bahwa saksi melihat alat untuk memakai

Setelah itu terdakwa pergi dengan menggunakan sepedamotor Honda Spacy nomor polisi BG 2188 CE milik Saksi Suyanti yangbiasa digunakan oleh pegawai Saksi Suyanti. Setelah itu terdakwa pergi.Bahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor milik SaksiSuyanti tersebut ke rumah Iwan (DPO), setelah sampai dirumah sdr. Iwanterdakwa bertanya dengan berkata ADO TEMPAT JUAL GAS DAK laludijawab oleh sdr. lwan ADO kemudian terdakwa diajak oleh sdr.

Setelah itu terdakwa pergi dengan menggunakan sepedamotor Honda Spacy nomor polisi BG 2188 CE milik Saksi Suyanti yangbiasa digunakan oleh pegawai Saksi Suyanti. Setelah itu terdakwa pergi.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN PbmBahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor milik SaksiSuyanti tersebut ke rumah Iwan (DPO), setelah sampai dirumah sdr.

Gunung Ibul Kec.Prabumulih Timur Kota Prabumulih berupa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Spacy nomor polisi BG 2188 CE warna putih hitam tahun 2012noka : MH1JFA118CK108983 nosin : JFALE1107598 berserta kuncikontaknya, 4 (empat) buah tabung gas 3 kg warna hijau serta uangsebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan yang menjadi korbannyaadalah Saksi sendiri yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwar terdakwa merupakan pegawai Saksi di Pecel Lele Bonek yangbaru bekerja selama kurang lebih 2 minggu yang

Dansetelah itu terdakwa pergi namun tidak kembali dengan membawa lari 1(satu) unit sepeda motor Honda Spacy nomor polisi BG 2188 CE warnaputin hitam tahun 2012 noka: MH1JFA118CK108983 nosin : JFA1E1107598 berserta kunci kontaknya, 4 (empat) buah tabung gas 3 kg warnahijau serta uang sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) milik SaksiSuyanti; Bahwaakibat kejadian tersebut Saksi Suyanti mengalami kerugiankurang lebih Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Atas keterangan Saksi tersebut

Dansetelah itu terdakwa pergi namun tidak kembali dengan membawa lari 1(satu) unit sepeda motor Honda Spacy nomor polisi BG 2188 CE warnaputin hitam tahun 2012 noka : MH1JFA118CK108983 nosin : JFA1E1107598 berserta kunci kontaknya, 4 (empat) buah tabung gas 3 kg warnahijau serta uang sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) milik SaksiSuyanti; Bahwa benar akibat kejadian tersebut Saksi Suyanti mengalamikerugian kurang lebih Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Atas keterangan Saksi

2188/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :Penggugat , umur 33 tahun, agama Islam. pekerjaan Dagang, pendidikan terakhirSMP, tempat kediaman di Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikanterakhir

SMP, tempat kediaman semula di Kecamatan Sugio KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Oktober 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 2188/Pdt.G/2015/PA.Lmg. mengemukakan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SugioKabupaten Lamongan Nomor: 238/23/VII/1998, tertanggal 14 Juli 1998, dan alatbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeteraicukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;Putusan nomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Halaman 3 dari 10 halamanb.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut :Putusan nomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Halaman 7 dari 10 halamanal iclel azo Jl aiaw olall 52) Lalo co ics lleloglliol gw spiral!

Shidkan S.H.Putusan nomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanttdDrs. H. Gembong Edy Sujarno, M.H.Panitera PenggantittdMuhammad Sirojuddin, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 240.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama LamonganDrs. H. MACHSUN, S.H., M.H.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2019/PA.Sbr dari Pemohon;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada UJE HARYANTO Bin KASAN untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);

2188/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PENETAPANNomor 2188/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten

Cirebon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 April 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2188/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 04 April 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamaksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembalimembina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 2188/Pdt.G/2019/PA.Sbr dinyatakandicabut

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2188/1963 tanggal 19-8-1963 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama Sri Muliati Hwie Giok anak Perempuan dari suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio dirubah menjadi Sri Muliati anak Perempuan dari suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai

berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti Surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16September 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara Nomor 1221/Pdt.P/2019/PN Mlg. tanggal 16 September 2019, telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya tanggal 481963 yang sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 2188

suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio ; Bahwa Nama Pemohon didalam KTP dan KK tertulis atas nama Sri Muliati ; Bahwa Pemohon berkehendak untuk merubah nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 2188/1963 tanggal 1981963 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Surabaya atas nama Sri Muliati Hwie Giok anak Perempuan dar!

suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio dirubah menjadi Sri Muliati anakPerempuan dari Suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio ; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang agar memberi ijin Pemohon merubah nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2188/1963 tanggal 1981963 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama Sri Muliati Hwie Giok anakPerempuan dari suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio dirubah

Memberi ijin kepada Pemohon merubah nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 2188/1963 tanggal 1981963 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Surabaya atas nama Sri Muliati Hwie Giok anak Perempuan dar!suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio dirubah menjadi Sri Muliati anakPerempuan dari Suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 2188/1963 tanggal 1981963 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Surabaya atas nama Sri Muliati Hwie Giok anak Perempuan darisuami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio dirubah menjadi Sri Muliati anakPerempuan dari Suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio ;3.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor jenis HONDA BLADE warna orange hitam dengan nomor polisi BH 2188 VB nomor rangka MH1JBH117DK372279 nomor mesin JBH1E-1367459 Tahun pembuatan 2013 An. RIO WARDANA SAPUTRA.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi RIO WARDANA SAPUTRA Bin SAMAT.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

tanggal 9 Desember 2015 sekira pukul 18.45 WIB,terdakwa datang kerumah saksi dengan mengatakan jika terdakwa sedangmencari temannya yang bernama IWAN yang juga merupakan teman dari saksi,oleh karena ternyata saudara IWAN tersebut telah pindah rumah kemudianterdakwa minta untuk diantar ke warnet di komplek BBC muara bulian untukbermain game; Bahwa kemudian saksi bersama dengan terdakwa bersama pergi menuju warnetdengan menggunakan sepeda motor jenis Honda Blade warna Orange hitamdengan nomor polisi BH 2188

menjual Handphonenya sehargaRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk membeli bahan bakar sepedamotor;Menimbang, bahwa dipersidangan, terdakwa telah diberikan kesempatanuntuk mengajukan saksi yang meringankan (ade charge), tetapi terdakwa menyatakantidak akan mengajukan saksi yang meringankan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor jenis HONDA BLADEwarna orange hitam dengan nomor polisi BH 2188

barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sesuatu barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain adalah menurut Arrest Hoge Raad 16Oktober 1905 adalah pemegang barang yang menguasai atau bertindak sebagaipemilik barang itu, berlawanan dengan hukum yang mengikat padanya sebagaipemegang barang itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap, sepedamotor jenis HONDA BLADE warna orange hitam dengan nomor polisi BH 2188

No. 144/Pid.B/2016/PN Mbn.SAPUTRA menyerahkan sepeda motor Honda Blade BH 2188 VB tersebut kepadaterdakwa karena sebelumnya saksi sudah kenal dengan terdakwa yang merupakanteman dari saudara IWAN yang pernah samasama bekerja sebagai tukang bangunandengan saksi RIO WARDANA SAPUTRA, sehingga saksi RIO WARDANA SAPUTRApercaya kepada terdakwa dan menyerahkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa,selanjutnya setelah ditunggutunggu ternyata terdakwa tidak datang kembali, sampaiakhirnya terdakwa ditangkap

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor jenis HONDA BLADEwarna orange hitam dengan nomor polisi BH 2188 VB nomor rangkaMH1JBH117DK372279 nomor mesin JBH1E1367459 Tahun pembuatan 2013An. RIO WARDANA SAPUTRA.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi RIO WARDANA SAPUTRA BinSAMAT.6.