Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membaca Akita Pernyataan Permohonan Banding dariPembanding semula sebagai Tergugat yang dibuat cleh Panitera PengadilanNegeri Dompu Nomor 3/Pdt.B/2019/PN Dpu tanggal 8 Maret 2019 yangmenyatakan bahwa ia telah mengajukan permohonan Banding agar perkaranyai dapat diperiksa dan diputus dalam Pengadilan Tingkat Banding ; Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Dompu telah diberitahukan/ disampaikansecara

semula Tergugat I dan Para Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 16 April 2019 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang ,bahwa putusan Pengadilan Negeri Dompu tanggal 20Februari 2019 nomor 21/Pdt.G/2018/PN Dpu yang dimohonkan bandingtersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada tanggal20 Februari 2018 dengan dihadiri oleh Pembanding semula Tergugat I;Menimbang, bahwa berdasarkan pada Akta Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Dompu nomor3/Pdt.B

Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding = dariPembanding semula sebagai Tergugat yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Dompu Nomor 3/Pdt.B/2019/PN Dpu tanggal 8 Maret 2019 yangmenyatakan bahwa ia telah mengajukan permohonan Banding agar perkaranyadapat diperiksa dan diputus dalam Pengadilan Tingkat Banding ;Halaman 17 dari 20 Halaman Putusan Nomor 72/PDT/2019/PT MTRMembaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita

pada tanggal 16 April 2019 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang ,bahwa putusan Pengadilan Negeri Dompu tanggal 20Februari 2019 nomor 21/Pdt.G/2018/PN Dpu yang dimohonkan bandingtersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada tanggal20 Februari 2019 dengan dihadiri oleh Pembanding semula Tergugat I;Halaman 18 dari 20 Halaman Putusan Nomor 72/PDT/2019/PT MTRMenimbang, bahwa berdasarkan pada Akta Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Dompu nomor3/Pdt.B

Putusan No. 1337/Pdt.b/2016/PA Phg.Menimbang, bahwa di persidangan, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat dan 2 orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah; Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil, danketerangannya didasarkan atas pengetahuannya sendiri, serta salingbersesuaian antara satu dengan yang lain, maka sesuai dengan Pasal 170 danPasal 171 ayat (1) HIR, kesaksian tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang

No. 430/Pdt.b/2016/PA.M)valPengadilan Agama dengan batasan salah satunya adalah sebagaimanamaksud Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam yakni perkawinanyang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Hakim Tunggal tersebut diatas, maka Hakim Tunggal memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz V halaman 133 yang selanjutnyadiambil alih sebagai pendapat

Konvyensi :Dalam eksepsi :e Menolak eksepsi Tergugat.Dalam pokok perkara :e Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Dalam Rekonvensi : Menolak gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi untuk seluruhnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Menghukum Para Penggugat / Para Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang hinggi kini diperhitungkan sebesar Rp.1.159.000, (Satu juta seratus limapuluh sembilan ribu rupiah ) ;Telah membaca Surat Permohonan Banding tanggal 08 Juni 2015, Nomor 38/Pdt.B

sresmi putusan akhir, Pengadilan Negeri Bandung Nomor192/Pdt.G/2012/PN.Bdg. tanggal 13 November 2013yang amarnyaberbunyisebagaiberikut :DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ( N.O = niet ontvankelijk verklaard) ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat iniditaksir sebesar Rp. 2.127.000, ( dua juta seratus dua puluh tujuh ribu rupiah);Membaca risalah pernyataan permohonan Banding Nomor31/Pdt.B

HusinBilal, dengan demikian kebenaran isi alat bukti produk P1 danT4 cukup didukung sempurna oleh ke empat keterangan saksitersebut yang membuktikan bahwa Penggugat , Il dan Ilsekaum bertali darah dan seharta sepusaka dengan Tergugat A;Bahwa dengan pertimbangan seperti tersebut diatas judex facti telahsalah menerapkan hukum dengan alasan sebagai berikut :1.Pengadilan Banding TELAH SALAH menerapkan Hukum, karenatidak melihat dan tidak membaca secara keseluruhannya putusanPengadilan Negeri Koto baru No.10/Pdt.B

perkara yangdilakukan oleh Tergugat A.1 kepada anaknya Tergugat B tanpa adapersetujuan dari para Penggugat sebagai anggota kaum Tergugat A.1adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa dengan pertimbangan seperti tersebut diatas judex factitelah salah dan telah keliru menerapkan hukum dan haruslah dibatalkandengan alasan sebagai berikut :Pengadilan banding TELAH SALAH dan KELIRU menerapkanhukum, karena tidak melihat meneliti dan tidak membaca secarakeseluruhannya putusan Pengadilan Negeri Koto BaruNo.10/Pdt.B

untuk membayar biaya perkara di keduatingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah);Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 14 Februari 2011 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Terbanding, dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 September 2011, diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 24 Februari 2011 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 01/Pdt.B

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bandungtersebut, Pembanding semula Tergugat melalui kuasanya: MuchammadChoirihi, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 27 November 2017telah mengajukan permohonan Banding sebagaimana tersebut dalamAktaPernyataan Permohonan Banding Nomor: 123/PDT.B/2017/PN.BDG.

Jo.Nomor: 123/PDT.B/2017/PN.BDG., dan memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 22 Januari2018, sebagaimana tersebut dalam Surat Pemberitahuan Dan PenyerahanRisalah Memori Banding Nomor: 238/Pdt/G/2017/PN.Bdg. Jo.

Januari 2018 dan tanggal 17Januari2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus telahmenjatunkan putusan pada tanggal 14 November 2017, Nomor:238/Pdt.G/2017/PN.Bdg., dan atas putusan Pengadilan Negeri Bandungtersebut Pembanding semula Tergugat melalui Kuasanya telah mengajukanpermintaan banding pada tanggal 28 November 2017 dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor: 123/PDT.B

Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya .Dalam Rekonpensi : Menolak Gugatan Rekonpensi seluruhnya .Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Para Tergugat dalam Konpensi / Para Penggugat dalamRekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.340.000.( empat juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah ) secara tanggungmenanggung .Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 17/PDT.B/2016/PN.Bdg, yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Bandung, pada hari

Kamis tanggal 04 Februari 2016, paraPembanding/ para Tergugat, melalui kuasanya telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 21 Januari2016 Nomor 298/Pdt.G/2015/PN.Bdg;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding Nomor : 298/PDT/G/2015/PN.BDG, Jo Nomor : 17/PDT.B/2016/PN.Bdg, yang ditandatangani oleh Jurusita pengganti PengadilanNegeri Bandung, dimana pengajuan permohonan banding oleh Pembandingsemula para Tergugat tersebut

Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung pada hari itu juga, dan telah diberitahukan dan diserahkanHalaman 28 dari 33 halaman, Pts.No.197/PDT/2016/PT.BDG.Salinannya secara patut dan seksama kepada pihak Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 04 April 2016;Menimbang, bahwa Terbanding, semula Penggugat dalam perkara inimengajukan surat kontra memori banding pada tanggal 15 April 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Banding Nomor : 298/PDT/G/2015/PN.BDG, Jo Nomor : 17/PDT.B

Perincian Biaya Perkara :e Pendaftaran : Rp. 30.000,e Proses : Rp. 50.000,e Panggilan : Rp. 450.000,e Meterai : Rp. 6.000,e = Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah : Rp. .541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Dicatat disini :e Bahwa atas Putusan perkara Nomor : 461/Pdt.G/2013/PN.Bdgtersebut,Tergugat telah mengajukan Banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri10Bandung pada tanggal 24 April 2014 dibawah register Banding Nomor : 52/Pdt.B/2014/PN.Bdg.

;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti photokopi PutusanPengadilan Negeri Lahat, yaitu Putusan Nomor Pdt.B/2015/PN.Lt yangmenyatakan Tergugat terbukti bersalah dan dijatuhi hukuman 13 tahun penjaradan denda sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan hukuman pidana penjara selama 1(satu) tahun yang telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyalalu diberi tanda ( bukti P.2 );Hal. 4 dari 9 Hal. Put.

perkawinan adalah sah,apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu, dengan dasarperkawinan menurut hukum agama Kristen Protestan yang telah disahkan/ diteguhkandi Jemaat Gereja Damai Sawidago,telah sesuai dengan UU No.1 tahun 1974 tentangperkawinan menurut pasal 2 perkawinan adalah sah,apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu,sah menurut Hukum;Menimbang, bahwa pernikahan yang dilangsungkan di Gereja Damai Sawidago,yang diberkati oleh Pdt.B

Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan antara L.M, J.R, yangdilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen Protestan oleh Pendeta yangbernama Pdt.B. TAYAYA,Sm.Th di Gereja Damai Sawidago, seperti ternyata dariKutipan Akta Perkawinan Nomor : 142/04/K/VIII/2002; pada tanggal 09 Agustus2009,dan pada hari itu juga dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan CatatanSipil dan KB Kabupaten Poso, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya4.

Putusan No. 0729/Pdt.b/2016/PA Phg.sudahlah sesuai dengan pasal 116 huruf g (melanggar thaklik thalak angka2 dan 4) KHI;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Purbalingga untuk membuka persidangan dan menjatuhkanputusan sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selu ruhnya; 2. Menyatakan bahwa syarat taklik thalak telah terpenuhi;3.

ne ne ncee Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat tersebut ;DALAM EKSEPS :: 222 nn nnn ne ne nnn nnn nnn n en nn cnc ne nee Menyatakan Eksepsi dari Tergugat I, Tergugat Il dan TurutTergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA : 72 7222 2n nnn nnn nn nn en ence nn en nnn Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.141.000 ( satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah ); Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 108/PDT.B

. , beralamat kantor diJalan Naripan No. 94 Bandung, yang berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 06 Agustus 2020, sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding NO.7/Pdt.B/2021/PN Bdg, Pembanding semula Penggugat padatanggal 28 Januari 2021 telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 345/Pdt.G/2020/PN Bdg tanggal28 Januari 2021 selanjutnya permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut dan seksama oleh Jurusita Pengadilan Negeritersebut, dengan

dengan memoribandingnya tanggal 8 Februari 2021, yang diserahkan dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 8 Februari 2021selanjutnya memori banding tersebut telah diberitahukan secara patut danseksama oleh Jurusita Pengadilan Negeri tersebut, dengan surat NomorHalaman 7 dari 22 halama Putusan Nomor 120/PDT/2021/PT BDG345/Pdt/G/2020/PN Bdg JO NO 7/PDT/B/2021/PN BDG kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 8 Februari 2021;Dan Nomor 345/Pdt/G/2020/PN Bdg Jo Nomor 7/PDT.B

A L I, SH.Dkk, yangberalamat di Kampung Sumbawa RT. 05 RW. 03 Desa Bontokape KecamatanBolo Kabupaten Bima Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 2 April 2020,yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Raba Bima, tanggal6 April 2020 dibawah Register Nomor. 19/Pdt.B/SK/2020/PN. Rbi, selanjutnyadisebut sebagai Kuasa Hukum Para Pembantah;MELAWAN1.

ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama RADIATURRAHMAN, SH., dan JUFRI,SH., Pekerjaan Advokat / Pengacara berkantorpada Kantor Advokat RadMan, SH & Partner, yangberalamat di Jalan Gajah Mada, Karara, RT.08,RW.03 Kelurahan Manggonao, KecamatanMapanda, Kota Bima berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 20 April 2020, yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Raba Bima,tanggal 23 April 2020 yang telah didaftarakan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Raba Bimadibawah Register Nomor. 23/Pdt.B

ne ne ncee Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat tersebut ;DALAM EKSEPS :: 222 nn nnn ne ne nnn nnn nnn n en nn cnc ne nee Menyatakan Eksepsi dari Tergugat I, Tergugat Il dan TurutTergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA : 72 7222 2n nnn nnn nn nn en ence nn en nnn Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.141.000 ( satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah ); Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 108/PDT.B

(Dua juta sembilan ratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Bandung Kls.A Khusus diucapkan pada tanggal 12 Maret 2020 dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat, terhadap putusan tersebut Kuasa Pembandingsemula Tergugat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Maret 2020Halaman 14 dari 20 halaman putusan Nomor 421/PDT/2020/PT BDGmengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding Nomor : 29/PDT.B/2020/PN.BDG.

NO.29/PDT.B/ 2020/PN.BDG. joNo.152/PDT.G/2019/PN.BDG. tanggal 26 Maret 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Bandung Kls.! A Khusus Permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 22 Mei 2020 ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Tergugat telahmengajukan Memori Banding tertanggal 9 April 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Kls.

., Pekerjaan Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung beralamat diJalan Soekarno Hatta Nomor 586 Bandung yang pada pokoknya menerangkanbahwa pada hari Rabu, tanggal 26 Agustus 2015 telah diberitahukan denganresmi isi putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 31 Maret 2015, Nomor31/Pdt.G/2015/PN.Bdg. kepada Tergugat ; Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor37/Pdt.B/2015/PN.Bdg. dibuat oleh Mat Djuskan, S.H., M.H., PaniteraPengadilan Negeri Bandung yang menerangkan SUGIONO Pembandingsemula