Ditemukan 1089 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 24-07-2023
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 45/Pdt.P/2022/PN Tbk Tanggal 7 Juli 2022 — Pemohon:
ABDUL RASYID BAHARUDDIN
15 — 7
ABDUL RASYID BAHARUDDIN
15 — 7
Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Menyatakan bahwa yang bernama ABDUL RASYID BAHARUDDIN seperti yang tertuis dan terbaca di Kartu Tanda Penduduk NIK: 2102050105680001, di Kartu Keluarga Nomor: 2102031709120001, di Ijazah Sekolah Tinggi Ilmu Tarbiyah (STIT) Mumtaz Kabupaten Karimun dengan No Registrasi Ijazah: 12-106/YFN/STIT-Mumtaz/XII/2021 tertanggal 18 Desember 2021, dan yang bernama ABDUL RASYID seperti yang tertulis dan terbaca di Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Menengah Umum Tingat
Register : 21-03-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 33/Pdt.G/2012 /PN.Yk Tanggal 26 Juli 2012 —
24 — 6
24 — 6
Put.No. 33/Pdt.G/2012/PN.Yk.pendidikan bagi kefdua anaknya kepada Tergugat, yang kalau diperincisebagai berikut : Biaya Pendidikan untuk 1 (satu) orang anak ;e Tingat Sekolah dasar = Rp. 1.200.000, x 12 bulan x 6 tahun =Rp. 93.600.000, ( sembilan puluh tiga juta enam ratus riburupiah);e Tingkat Menengah Pertama = Rp. 1.600.000, x 12 bulan x 3tahun = Rp. 57.600.000, ( Lima puluh tujuh juta enam ratusribu rupiah) ;e Sekolah Menengah Atas = Rp. 1.900.000, x 12 bulan x 3tahun = Rp. 68.400.000, ( enam
kepadaPenggugat dengan perincian sebagai berikut : Nafkah terhutang untuk Penggugat :Sejak tahun 2004 hingga tahun 2011, Rp. 250.000,/ hari x 30 hari x 12 bulan x 7tahun = Rp. 630.000.000, ( enam ratus tiga puluh juta rupiah);menghukum Tergugat untuk memberikan biaya pendidikan kepada keduaanaknya yang bernama AAA Yang lahir pada tanggal 5 Februari 2004 dan BBB* lahir pada tanggal 18 April 2006, hingga kedua anak tersebut dewasadengan perincian sebagaiberikut :BIAYA PENDIDIKAN UNTUK 1 (SATU) ORANG ANAK :e Tingat
Register : 24-06-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 165/PDT/2016/PT MKS Tanggal 6 September 2016 — Pembanding/Penggugat : Nuri Binti Lele Diwakili Oleh : ABD HAKIEM SALEH DJOU, SH
Terbanding/Tergugat I : Akbar Tulung
Terbanding/Tergugat II : Samparang Daeng Nambung Diwakili Oleh : Akbar Tulung
21 — 9
Terbanding/Tergugat I : Akbar Tulung
Terbanding/Tergugat II : Samparang Daeng Nambung Diwakili Oleh : Akbar Tulung
21 — 9
Put.No.165/PDT/2016/PT.Mkse Bahwa penentuan hukum yang dilakukan oleh Majelis Hakim TingkatPertama telah tepat, hal mana telah sesuai dengan peraturan perundangDErUNAANGAN 222222 oon nn nen enn nen ene nn nnn nn nnn ee nnn ne nnn neeKETUA/MAJELIS HAKIM TINGAT BANDING YANG MULIAn Berdasarkan halhal dan argumentasi diatas, maka dengan ini Terbanding /Kuasa Terbanding Il memohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding menjatuhkanputusan sebagai berikut : 0 02 0e ne nen enn nn cence nen ne nnn nn eee nnnee
Register : 26-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 67/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 8 Mei 2018 — AMIRUL RIANDI FAJRI Als RIAN Bin JHON MERI, dkk.
61 — 42
61 — 42
/Rid.Sus/2018/PN PLW tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama daritahanan yang telah dijalani terdakwa, maka tidak ada alasan hukum untukmengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan sehingga terdakwa diperintahkantetap berada dalam tahanan;Halaman 11 dari 13 Putusan No.67/PID.SUS/2018/PT PBR.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dipidana, maka kepada para Terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya perkara pada kedua tingat
Register : 04-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 28-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 183/Pdt.P/2013/PA.Jr. Tanggal 23 April 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
PENETAPANNomor : 183/Pdt.P/2013/PA.Jr.fe geenPall anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapan perwalianterhadap perkara yang diajukan oleh :PEMOHON:Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat
Register : 24-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 419/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kadr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh :1.Xxxx, Tempat Tgl Lahir Kediri, 21 Maret 1967 (umur 53 tahun), AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat DusunGlatik Rt. 001 Rw. 001, Desa Klampisan
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 07-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 85/Pdt.G/2018/PTA.Mtr Tanggal 4 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
68 — 14
68 — 14
GM. tanggal 19 Juli 2018 M harusdikuatkan, dengan perbaikan dan tambahan amar putusan yang akan diuraikan dibawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam tingkat pertama dibebankankepada Pemohon dan dalam tingat banding
Register : 13-08-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BATAM Nomor 216/Pdt.G/2020/PN Btm Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
JOHARI
Tergugat:
RINA ELVIRA MONALISA SINAGA
178 — 103
JOHARI
Tergugat:
RINA ELVIRA MONALISA SINAGA
178 — 103
Pekerjaan Pengurusan Perijinan tersebut adalahkurang lebih 3 (tiga) bulan dengan nilai kontrak sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) diluar biaya akomodasi dan perjalanan dinasyang diperlukan Tergugat dalam melakukan pelaksanaan pekerjaan danjenis pekerjaan yang harus dikerjakan Tergugat yang meliputi:Pembuatan Akta Perusahaan dan SK Menkeh;Izin Domisili Usaha PT;SIUP PT;TDP PT;NPWP PT;Pembuatan Perijinan Angka Pengenal Importir (API);Pembuatan Verifikasi Produk tingkat pusat sampai tingat
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas posita poin 13, 14 dan 15 gugatanPenggugat karena Tergugat belum selesai mengurus Pembuatan VerifikasiProduk tingkat pusat sampai tingat kementrian BPOM (Badan PengawasObat dan Makanan) bukan disebabkan oleh tidak bekerjanya Tergugatmelainkan disebakan oleh Penggugat sendiri yang belummemenuhipermintaan Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat ljin yang asli dariNegara asal Produsen atas produk pomade dari Amerika dan Canada(minyak rambut) tersebut sebagai persyaratan
Putus : 28-11-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 61/PID/2011/PT.BABEL Tanggal 28 Nopember 2011 — - ARI ISTIRIADI alias ARI BIN SYAFEI
51 — 15
51 — 15
telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 10 Oktober 2011 dengan akta nomor41/akta.Pid/2011/PN.PKP;Menimbang bahwa Jaksa Penutut Umum tersebut tidak mengajukanmemori banding.Menimbang bahwa setelah majelis hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPangkapinang tanggal 28 September 2011 bahwa Terdakwa telah terbukti dengansyah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dan pertimbangan hakim tingat
Putus : 14-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 54/Pid.Sus/2019/PT.DKI Tanggal 14 Maret 2019 — PURWANTO Bin PARDI
90 — 44
90 — 44
Pengadilan yang memperbolehkanmenyimpangi ketentuan pidana minimum dengan melihat barang bukti yangjumlahnya relatif kecil ( sedikit ) ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dan dikuasai oleh Terdakwaketika penangkapan berat netto 0,0874 gram atau kurang dari 0,5 gram , olehkarenanya lamanya hukuman yang dijatuhnkan akan dirubah lebih ringansebagaimana yang tersebut dalam amar dibawah ini :Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani membayar perkara dalam kedua tingat
Putus : 19-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 268/Pid/2017/PT SMG Tanggal 19 September 2017 — RESTU AGUNG Bin MUNGGUH SAPUTRO
35 — 8
35 — 8
diperbaiki sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sedangkan putusanselebihnya dapat dikuatkan yang amarnya sebagaimanatersebutdibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanandan tidak ada alasan bagi terdakwa dikeluarkan dari tahanan, olehkarenanya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dalam peradilan tingkatbanding tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingat
Putus : 09-08-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1202 K/PID/2012 Tanggal 9 Agustus 2012 — ABDURRAHMAN RASIDI als AMAN Bin RAHMAD
9 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
9 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim/Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan yangtelah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi seperti tersebut di atasdalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut, telah melakukan kekeliruandengan alasan :Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan dalam pokokpertimbangannya sependapat dengan Majelis Hakim Tingat
Register : 12-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 280/Pdt.P/2019/PA.IM Tanggal 2 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
6 — 1
SALINAN PENETAPANNomor 0280/Pdt.P/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara Permohonan Perwalian pada tingat pertama telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAdvokat dari Kecamatan Sindang Kab.
Register : 08-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0033/Pdt.P/2012/PA-Bkt Tanggal 2 April 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 3
18 — 3
MUHAMMAD NIZAM bin ABDUL HAKIM, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Jorong Halalang, Kenagarian KamangMudiak, Kecamatan Kamang Magek, Kabupaten Agam;Saksi pertama dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ karena saksi PamanPemohon I; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada pertengahan tahun1974 di Mesjid Abdul Manan, Halang, tanggal dan bulannya saksi tingat lagi,saksi menghadiri
Register : 13-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 82/PID/2020/PT JMB Tanggal 30 September 2020 — Pembanding/Terdakwa : Sumiadi als Adi Gembala Bin Misdi Diwakili Oleh : Daud Fuller Sibagariang, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : Ade Putra. R, SH
111 — 40
Terbanding/Penuntut Umum : Ade Putra. R, SH
111 — 40
./2020/PT JmbTerdakwa tidak menanyakan dan meminta kwitansi dan suratsurat lainnyasebagai bukti Pembelian Sapi sah secara Hukum ;Menimbang, bahwa dengan alasan seperti tersebut di atas pertimbanganpertimbangan yuridis dan penjatuhan Hukuman kepada Terdakwa olehPengadilan Tingat Pertama dinilai sudah tepat dan akan diambil alin dan dijadikanjuga sebagai pertimbangan dalam putusan tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, alasanpermintaan banding Jaksa Penuntut Umum tidak
Upload : 07-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1434 K/PID/2010 Jaksa pada Kejari; Hellen Collyn
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1434 K/Pid/2010mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingat kasasi hanyaberkenaan dengan tidak diterapbkan suatu peraturan hukum atau peraturanhukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadilitidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakah pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang
Register : 07-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 86/Pid.B/2016/PN YYK Tanggal 3 Mei 2016 —
31 — 15
31 — 15
Saksi ARDY SEAN SEPTIYONO :Bahwa benar yang saksi ketahui karena Terdakwa diduga telahmelakukan pemukulan terhadap saksi;Bahwa benar pemukulan tersebut terjadi pada hari tingat pada bulanSeptember 2015 sekira pukul 02.00 Wib dini hari di tempat parkir ExekutiClub Malioboro Yogyakartae Bahwa benar saksi dipukul oleh Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali danmengenai pelipis mata sebelah kanan;e Bahwa benar akibat dari pemukulan itu saksi mengalami loka sobekdipelipis kanan diatas mata sebelah kanan saksi
Putus : 25-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 PK/Pdt/2018 Tanggal 25 April 2018 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. KEMENTRIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA (BUMN), cq. PERUSAHAAN UMUM PEMBANGUNAN PERUMAHAN NASIONAL (PERUM PERUMNAS), KANTOR PUSAT JAKARTA, cq. PERUSAHAAN UMUM PEMBANGUNAN PERUMAHAN NASIONAL (PERUM PERUMNAS) CABANG PALEMBANG, yang diwakili oleh Direktur Utama Perum Perumas VS IR. H. FRENCY AMIN dan KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
122 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 6 dari 13 Hal. Put. Nomor 220 PK/Pdt/2018Bahwa, kemudian putusan tersebut dikabulkan oleh MahkamahAgung dengan Putusan Nomor 2234 K/Pdt/2015 tanggal 30 Desember2015: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Ir.
Register : 15-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4782/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 7
37 — 7
Salinan PUTUSANNomor 4782/Pdt.G/2015/PA.JrFase z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Kramat RT.010 RW. 005 Desa SebanenKecamatan Kalisat Kabupaten Jember. sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 23-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0829/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
PUTUSANNomor 0829/Pdt.G/2017/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PENGGUGAT, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan DIII, Alamat Kabupaten Banjar sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Anak Buah Kapal,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingat Atas, Alamat KotaBanjarmasin