Ditemukan 383 data
KUSUFI ESTI RIDLIANI,SH.MH.
Terdakwa:
SAH RONI Bin KARNEN
60 — 4
sales yang beradadibawahnya; Berperan aktif dlam kuarterli bisnis progress reviw bersama RSM disuddis CNS yang menjadi tanggung jawabnya; Mengusulkan kepada RSM atas usulan sales faurcase atau salfo danspecial fourcasing order atau SPO sesuai dengan scedullenya; Melaporkan kepada atasan mengenai aktifitas dan strategi distribusiyang dilakukan oleh competitor secara berkala; Bertanggung jawab terhadap distribusi new produk lounching atau NPL di area masingmasing; Melakukan supervisori call atau SC, traning
Ismiyanto, SH. MH
Terdakwa:
1.M. Dandy Said
2.M. Hafiz Harfianto
3.Bayu Satriawan
4.Wahyu Irwanda
5.Sutan Mangaraja Doly Rambe
6.Yacob Maulana Akbar
505 — 1164
Bogor Jawa Barat pada tanggal 29 Mei 2021,sehingga barang bukti surat ini ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan buktibuktilain oleh karenanya dapat diterima sebagai barangbukti dalam perkara ini.e. 6 (enam) lembar foto KTA para Terdakwa.Setelah dikaji, diteliti dan dinilai oleh Majelis Hakim,Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebutmenerangkan para Terdakwa adalah prajurit TNI ALyang disiapbkan TC (Traning Center) DayungPuspomal di Waduk Jatiluhur Purwakarta, sehinggabarang bukti surat
Puspomaldengan pangkat Kid Pom.Bahwa benar Terdakwa6 (Kld Pom Yakob) masukmenjadi prajurit TNI AL pada tahun 2018 melaluipendidikan Dikmata PK Angkatan 38 gelombang 1 diKodiklatal Surabaya, setelah lulus dan dilantik denganpangkat Kelasi dua ditugaskan Lantamal XiV Sorong,kemudian karena ikut TC atlet dayung sehingga di BPkan di Puspomal dan ketika perkara ini terjadiTerdakwa menjabat sebagai Ta Dpb DenmaPuspomal dengan pangkat Kid Pom.Bahwa benar para Terdakwa mendapat perintah untukmelaksanakan TC (Traning
Bahwa benar para Terdakwa mendapat perintah untukmelaksanakan TC (Traning Center) Dayung Puspomaldi Waduk Jatiluhur Purwakarta yang dikuti olehsebanyak 15 (lima belas) orang anggota TNI AL,kemudian para Terdakwa tersebut tinggal di MessGajah Mada Jatiluhur di Kampung Servis JatimekarJatilunur Purwakarta yang dipersiapkan untukPanglima Cup pada bulan Agustus 2021, dimanaMess tersebut ada 6 (enam) kamar, namun yangdigunakan oleh tim TC Dayung Puspomal sebanyak 4(empat) kamar dan dalam 1 (satu) kamar
IIO09/AL/VII/2021sumpah serta alat bukti lain maka diperoleh faktafaktasebagai berikut:1.Bahwa benar para Terdakwa mendapat perintah untukmelaksanakan TC (Traning Center) Dayung Puspomaldi Waduk Jatiluhur Purwakarta yang dikuti olehsebanyak 15 (lima belas) orang anggota TNI AL,kemudian para Terdakwa tersebut tinggal di MessGajah Mada Jatiluhur di Kampung Servis JatimekarJatilunur Purwakarta yang dipersiapkan untukPanglima Cup pada bulan Agustus 2021, dimanaMess tersebut ada 6 (enam) kamar, namun
I Made Adnyana, S.H.
Terdakwa:
Saefudin
101 — 72
3. Menetapkan barang bukti berupa:
a. Barang-barang:
1 (satu) buah flesdisk yang berisi rekaman saat mediasi di rumah Saksi-1
1 (satu) set perlengkapan persit yang terdiri dari: 1 (satu) buah jilbab, 1 (satu) buah tas PSH dan 1 (satu) pasang sepatu PSH (no 37), 1 (satu) lembar bahan PSU, 1 (satu) bahan PSR, 1 (satu) tas PSR dan 1 (satu) pasang selop PSR (No 37), 1 (satu) pasang traning PSO (M), 1 (satu) pasang sepatu
42 — 7
Melakukan reviu dan traning secara berkalaBahwa bahwa untuk yang mengawasi Sales adalah Supervisor, sedangkan yangHalaman 30 dari 48 perkara nomor 696/Pid.B/2016/PN.
1.Suharja,SH
2.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
Aria Durman
180 — 113
Cikarang; Bahwa PT ARM CIPTA MULIA bergerak di bidang property dengankonsep Syariah; Bahwa konsep perumahan berbasis Syariah yakni menggunakankonsep tanpa adanya riba, Tidak ada pengecekan BI Checking, Tidak adapenyitaan jika lalai dalam hal pembayaran cicilan rumah dan akan dicarikansolusinya, Jika pembayaran cicilan terlambat, maka tidak dikenakan denda,dan Proses Akad tidak akan ada masalah;Halaman 81 dari 116 Halaman, Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PNCkr Bahwa memang Ketika masuk saksi dilakukan traning
, training tersebutterkait dengan leadership dan pengembangan diri;E Bahwa untuk training perumahan tidak pernah ada, namun memangada traning tentang jumlah unit dan spesifikasi perumahan De Alexandriasesuai dengan brosur Bahwa untuk meeting mingguan memang sering diadakan di kantorpusat PT ARM CIPTA MULIA, namun untuk meeting para Executif ProjectManager diadakan berkala satu bulan sekali; Bahwa untuk letak tanah perumahan De Alexandria adalah di Kp.Sudimampir RT 003, RW 004, Desa Cimanggis, Kecamatan
1.PT K-LINK INDONESIA
2.PT K-LINK NUSANTARA
3.PT KLINK MITRA GLOBALINDO
Tergugat:
PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
268 — 197
ELearning/OnLine Traning Terintegrasi dalam PRUForcedirencanakan akan diluncurkan paling lambat September 2019;c. Compensation Engine (Middleware System). PLA dan KLinktelah melakukan pembahasan teknis yang melibatkan timInformation Technology (IT) pada tanggal 5 Maret 2019;Halaman 9 dari 59 Putusan Nomor 247/Padt.G/2021/PN Jkt. Sel10.11.d. Divisi Khusus Pengembangan Digital untuk Mendukung KerjaSama dengan KLink;3. Kapasitas Pengembangan Digital Prudential;a.
1.YANA YUSUF, SH
2.ARDHI HARYOPUTRANTO, SH., MH
Terdakwa:
Drs. H. MAMAT RACHMAT, M.M.Pd BIN TARNYA SUPRIADI Alm
165 — 112
Potongan Kebersamaan 1.250.000,5% Anggaran yang diterima 3.750.000, 21.250.000, Bahwa dasar pemotongan anggaran tersebut adalah Perintahatau kebijakan Kepala Sekolah pada saat itu (Terdakwa Drs.MAMAT RACHMAT, M.Mpd) yang disampaikan pada acara rapatIHT (in House Traning) yang dilaksanakan pada awal tahunajaran 2014/2015 di Ruang Guru SMKN 1 Luragung (jalan rayaLuragung Cidahu Desa Luragung landeuh Kec.
Pd) yang disampaikan pada acararapat IHT (In House Traning) yang dilaksnakan pada awaltahun ajaran 2014/2015 di Ruang Guru SMKN 1 Luragung (jalanraya Luragung Cidahu Desa Luragung landeuh Kec. LuragungKab.
Pd) yang disampaikan pada acarahalaman 157 dari 242 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2021/PNBdgrapat IHT (In House Traning) yang dilaksanakan pada awaltahun ajaran 2014/2015 di Ruang Guru SMKN 1 Luragung (jalanraya Luragung Cidahu Desa Luragung landeuh Kec. LuragungKab.
92 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
barusaja di PHK suatu perusahaan, dan dipertanyakan lagi mengenaipesangon yang diterima Penggugat IX, kemudian Tergugat menyatakanbahwa Penggugat IX diterima sebagai karyawan dengan syarat harusmengikuti traning, pada waktu training materi yang disampaikan adalahhanya permasalahan keuntungan berinvestasi melaui Tergugat denganperbandingan bila berinvestasi pada tempat lain atau mendepositokanuang di Bank.
28 — 15
akibat wabah covid, sampai sampaikedua anak Penggugat dan Tergugat yang SO dititipkan ke rumah kakakTergugat di Noja, dan Penggugat hanya mengajak anak balita bungsu,yang berusia 2 tahun jika ditanya rapat apa, Penggugat akan menjawabpendek dengan muka tidak senang, dan Penggugat memaksa anaksulung kami untuk bersekolah di Semarang agar terbebas dari campurtangan keluarga Tergugat, karena kondisi Tergugat yang baru mulaiHalaman 14 dari 69 halaman Putusan Nomor 258/ Pdt.G/2020/ PA Dps22.23.24.belajar traning
188 — 14
diperiksa sehubungan denganlaporan Penggugat;Bahwa saksi pernah mengajukan Simper Penggugat ke Perusahaan setelahsaksi mengajari Penggugat dan bukan hanya Penggugat yang diajukansimper terhadap perusahaan;Bahwa saksi tidak pernah dapat Sosialisasi tentang peraturan perusahaan;Bahwa saksi dapat peraturan perusahaan sebelum ada peristiwa tuduhan itudan Peraturan perusahaan itu tidak diberikan terhadap setiap pekerja;Bahwa Job saksi sebagai Kabag Maintenance adalah perbaikan peralatanUnit;Bahwa setiap Traning
Ni Made Widyastuti, SH.
Terdakwa:
I MADE EKA DINATA Alias CIKRAK
134 — 64
peroleh lewat pendidikan formal, Strata 1 (S1)Jurusan Hukum Pidana pada Fakultas Hukum Universitas Udayana diDenpasar, selesai tahun 1985, Strata 2 (S2) di Program Pascasarjana,Program Studi Megister Ilmu Hukum Konsentrasi (Program Kekhususan)Ilmu Hukum dan Sistem Peradilan Pidana Universitas Indonesia di Jakartaselesai tahun 1992, dan Strata 3 (S3) pada Program Doktor Ilmu Hukum,Program Pascasarjana Universitas Airlangga di Subaraya selesai tahun2000, serta pendidikan tambahan Legislative Drafting Traning
1.MATHIAS M. KALLEM
2.YOHAN KALLEM
3.HENGKY KALLEM,MBA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. JAYAPURA
Intervensi:
KETUA YAYASAN ABDI BUDAYA NUSANTARA
327 — 79
Bahwakemudianpada tahun 20032005 organisasi/lembagatersebut mendirikan gedung perkantoran Papua Traning Center(PTC) di atas bidang tanah tersebut untuk kepentingan pelayanankepada masyarakat dan keperluan operasional lainnya;Q.
51 — 15
2015/PN.Bjb, halaman 25 dari 91 halaman2626No.Sin :IKRA122750, salesnya adalah saksi ARDA KEMAL sedangkan untuk1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza Type G M/T air Bag warna Grey, No.Ka:MHKMIBASJEK1 96769, No.Sin : K3MD26707, salesnya adalahsaksi SRI WAHYUNI;e Bahwa Sdra ARDA KEMAL dan Sdra SRI WAHYUNI als YUNI adalah bahwasebelumnya adapun jabatan kedua orang tersebut diperusahaan PT.WIRAMEGAH PROFITAMAS yaitu Sdr ARDA KEMAL adalah sebagai Sales Exekutif,dan Sdri SRI WAHYUNI als YUNI adalah sebagai Traning
94 — 30
Amal Ichwan Arindo tidakdiberi/tidak mendapatkan pelatihan ataupun traning mengenaipekerjaan yang akan dijalani oleh CTKI nantinya, CTKI hanya diberitugas piket secara bergantian setiap hari, untuk membersihkanlingkungan, mencuci maupun memasak;Bahwa ada surat perjanjian kerja antara TKI dengan majikan yangberada diluar negeri;Bahwa sepengetahuan saksi besaran gaji sesuai job order(perjanjian kerja), untuk ditempatkan pada Negara Abudhabi CTKI42mendapatkan 200 dollar perbulan , sedangkan Syria CTKImendapatkan
Terbanding/Tergugat I : PT. JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
Terbanding/Tergugat II : PT. PELABUHAN INDONESIA II, Persero
Terbanding/Tergugat III : HUTCHISON PORT JAKARTA PTE, LTD
209 — 174
Biaya traning berkurang atau hilang sebesar USD539.676,3. Bahwa selain nilai kerugian material seperti tersebut di atas, Penggugatjuga merasa telah mengalami kerugian immaterial akibat telahdilakukannya perbuatan melawan hukum dengan melakukanperpanjangan kontrak konsesi PT.
Kerugian uang traning yang berkurang atau hilang sebesar USD539.676, (lima ratus tiga puluh sembilan ribu enam ratus tujuh puluhenam Dollar Amerika;Memerintahkan dan menghukum Tergugat untuk membayar kerugianimmaterial Penggugat sebesar Rp.100.000.000.000, (Seratus miliarrupiah);Memerintahkan dan menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) atas kelalaian dan keterlambatan pelaksanaan putusanHal 13 Put.
115 — 19
Multi BinaTeknika Utama termasuk instalasi dan traning; dan PT.
Multi BinaTeknika Utama termasuk instalasi dan traning; dan PT. Magna Sardo;Bahwa Tedakwa telah menerima pembayaran dari Universitas LambungMangkurat ke Rekening Nomor 1230000818288 PT.
29 — 3
Bahwa prosedur baku mengenai pengisian BBM selama saksi bekerja diterima secara lisan dan pengalaman saksi pernah di traning di Lampungdan saksi pernah bertugas sebagai pengawas juga. Bahwa kadar air dalam tangki mobil harus diperiksa juga. Bahwa selama saksi bertugas tidak pernah ada polisi yang ikutmendampingi pembongkaran BBM. Bahwa Plat mobil tangki BBM tersebut BA 8816 QU. Bahwa DO 14 ton, dan itu sudah sesuai. Dan ditangki pendam berisi 15ton.
195 — 55
Diklat Traning Of Trainer Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah dariLKPP.. Diklat Traning Of Trainer Jabatan Fungsional PelaksanaanKontrak Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah dari LKPP. Diklat Manajemen Resiko dari Inspektorat Jenderal KementerianKeuangan. Diklat Audit Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah dari Pusat StudiKebijakan Nasionalc. Nara Sumber pada kegiatana.Bimbingan teknis persiapan ujian sertifikasi PengadaanBarang/Jasa Pemerintah.
Sertifikat Traning Of Trainer Pengadaan Barang/JasaPemerintah dari LKPP.4. Sertifikat Traning Of Trainer Jabatan FungsionalPelaksanaan Kontrak Pengadaan Barang/Jasa Pemerintahdari LKPPhal 183 Putusan Nomor : 87/Pid.SusTPK/2018/PN.Jkt.Pst5.
237 — 68
Bahwa selama mengikuti Traning yang dilaksanakan Tergugat ,Penggugat Il dan beberapa pelamar lainnya diberikan materiberhubungan dengan Perdagangan index Saham (Stock Indek) dandiminta untuk mengamati layar monitor yang berisikan grafik fluktuasiharga index Hang Seng, dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugat adalah perusahaan yang terdaftar dan menjadi anggota PT. BursaBerjangka Jakarta (Tergugat Il) serta mempeoleh izin usaha dari (TurutTergugat);5.
Bahwa sampai akhir traning dan proses seleksi yang dilakukan olehTergugat ternyata Penggugat Il tidak diberikan pekerjaan sebagaimanayang dijanjikan semula oleh Tergugat pada iklan lowongan kerjatersebut, akan tetapi justru Tergugat membujuk dan merayu Penggugatll sedemikian rupa untuk mecari nasabah, agar menginvestasikanuangnya kepada Tergugat dan atau Penggugat Il sendiri yangmenanamkan modal, dengan imingiming janji akan mendapatkeuntungan 40% (empat puluh persen) sebulan;6.
518 — 198
tahu sistem yang disediakan oleh Sabre tidak sesuai denganstandar Air Line ;Bahwa dengan adanya keluhankeluhan yang saksi sampaikan, secara lisan melaluisaksi dan kalau tertulis melalui Direksi;Bahwa saksi sebagai IT Manager tapi saksi tidak menangani reservesion secaralangsung dan saya bukan staf reservesion tapi karena berkaitan dengan sistem sayaikut mempelajari sistemnya ; Bahwa segala permasalahan reservasi yang ada, saksi Laporan dan opservasi; Bahwa benar saksi mengatakan tidak pernah ada traning