Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 16-01-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0269/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 27
  • dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa segala apapun yang didalilkan oleh PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dalam jawabmenjawab dan kesimpulanakhir, ternyata tidak dipertimbangkan secara khusus oleh Majelis Hakim, patutdianggap telah dibaca dengan cermat, namun tidak perlu mendapatkanpertimbangan lebih lanjut;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa titel perkara ini adalah gugatan kewarisan, halmana dianggap tidak ada pihak yang dikalahkan, sebab masingmasing pihakmendapatkan bahagian warisannya
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Waris
Register : 25-04-2019 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 564/Pdt.G/2014/PN.Tng
Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat: 1.SONG SIAN PO anak dari SONG JAN KIAT 2.SONG KARA WINATA anak dari SONG JAN KIAT alias SONG JAN HIAT 3.SONG DARIUS anak dari SONG JAN KIAT alias SONG JAN HIAT 4.ANTON SADJARWO anak dati SONG JAN LIM Alias JAHJA SUMANTRI Tergugat: 1.ATJEP SUNGKANA anak dari SONG JAN LIN alias NATA SUNGKANA 2.WidYA Sungkana anak dari SONG JAN LIN alias NATA SUNGKANA 3.LEONARDI GUNAWAN anak dari MULYANI SUNGKANA 4.OKTANESIA anak dari MULYANI SUNGKANA 5.RYAN GUNAWAN anak dari MULYANI SUNGKANA 6.ANTONIUS MULIA anak dari SONG JAN KIM alias ALBERT MULIA 7.LUCAS MULIA anak dari SONG JAN KIM alias ALBERT MULIA 8.LAURA MULIA anak dari SONG JAN KIM alias ALBERT MULIA 9.PT. CIPTA KARYA MANUNGGAL PRATAMA 10.PPAT Mohammad Abror , SH. M.Kn 11.BADAN KANTOR PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PERTANAHAN KAB. TANGERANG
250 — 57
  • Oleh karena itu berdasarkan Pasal 834KUHPerdata bahwa Ahli waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang bezitatas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak ataupun tanpaalas hak, demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telahmenghentikan bezitnya, maka Penggugat mengadukan persoalan inikepada Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Cq.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Tanah
Register : 15-08-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 573/ Pdt.G / 2016 / PN Dps
Tanggal 21 Februari 2017 — IDA BAGUS NGURAH WIJAYA melawan IDA AYU GEDE MAHYUNI, dkk.
94 — 42
  • Pidada (Tergugat Ill), ida Bagus Rai Mahaputra Pidada (TergugatIV), dan da Ayu Dewi Adnyawati Pidada (Tergugat V);Bahwa, setelah disewa oleh Ida Bagus Kompyang orang tua Penggugat,tanah obyek sengketa tersebut secara fisik dikuasai oleh Penggugat hinggasaat ini, yang kemudian tanah obyek sengketa tersebut dibeli olehPenggugat sekitar tahun 1999, sebagaimana diuraikan dalam positaselanjutnya;Bahwa, kemudian sepeninggal Iida Bagus Made Bocok tahun 1997, ternyataIda Bagus Ketut Putra menjual tanah warisannya
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 18-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 30
  • ikutkanmereka sebagai ahli waris yang sah atas harta warisan almarhumPewaris dan almarhumah Pewaris III.Halaman 34 dari 98 putusan Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.SmnBahwa apabila secara sukarela tidak dapat ditempuh pembagianwarisan, maka tidak ada jalan lain selain dilakukan lelang terhadapseluruh harta warisan kemudian hasil pelelangannya dibagi sesuaidengan porsi atau bagian masingmasing sesuai Hukum Islamatau Hukum Faraid.Bahwa Tergugatl, II dan Ill tidak dapat menghalangi Para Penggugatmeminta hak warisannya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 455/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : HAPOSAN NAIBAHO (OPPU ESRA) Diwakili Oleh : Poltak Manik, SH
Terbanding/Tergugat I : SONDANG BR SIMBOLON
Terbanding/Tergugat II : HENRI NAIBAHO
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Sumatera Utara cq Kepala PT Bank Sumatera Utara Kantor Cabang Utama Pangururan
Terbanding/Tergugat IV : Menteri Keuangan RI cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN) Pematang Siantar
Terbanding/Tergugat V : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
Terbanding/Tergugat VI : Frengky Naibaho
53 — 56
  • secara praktis menurut hukum adat setempat pula rumah bagian /warisan Monang Naibaho tersebut, kelak akan jatuh kepada anakbungsunya yakni Leo Naibaho tanpa harus wajib berbagi dengan saudarasaudaranya yang lain, itulan alasan mengapa tidak perlu ikut digugat dalamperkara a quo karena secara Hukum Adat setempat yang masih diakui danmasih hidup sampai sekarang maka Leo Naibaho tidak memiliki keterkaitanapapun lagi baik sekarang maupun kelak dengan obyek perkara a quo,karena bukan merupakan garis warisannya
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 14-03-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1567/Pdt.G/2019/PA.Cbn.
Tanggal 6 Nopember 2019 —
47 — 43
  • Kompilasi Hukum Islam);Bahwa dalam fakta hukum di atas terdapat dua orang pewaris berbedayang masingmasing pewaris meninggalkan harta warisannya masingmasing yaituharta warisan Muhammad bin Rian dan harta warisan Rohiyat binti Saibi;Bahwa dalam fakta hukum dalam angka diatas terdapat harta warisanMuhammad bin Rian dan Rohiyat binti Saibi berupa sebidang tanah Sertifikat HakMilik No. 1/Pabuaran atas nama Muhammad bin Rian sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur No. 102/Pabuaran/2012 seluas 11.530 M2
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 27-02-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 114/Pdt.G/2013/PN.MKS
Tanggal 27 Februari 2014 —
86 — 21
  • Bahwa obyek sengketa yang dimaksud penggugat konvensi padapont,.diatas in casu sertipikat No.105/Bira dari penggugat konvensi incasu Hj.Nurdiana Sipato,mengaku memperoleh harta warisannya dariHj.Daima Dg Nisompa,adalah tidak beralasan hukum menurut temuan,39pembeli dan pembayar adalah Tergugat VI in casu Surya Jaya Latifdapat menjelas selaku pembayar obyek sengketa kepada Hj.NursinahSipato,SH.almarhumah selaku penjual pada obyek sengketa danpembayar Tergugat,Vl.keterangan yang benar adalah, SertipikanNo
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-02-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA JAMBI Nomor 145/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
135 — 41
  • No.145/Pat.G/2018/PA.Jmb10.Bahwa dengan demikian maka para ahli waris Almarhum Abdul Somadbin Ahmad Ali Mangawang dan Siti Knodijah yang sah dan yang berhakatas harta warisannya adalah :a. PENGGUGAT : Anakb. Hj. Maryam binti Aodul Somad : Anakc. Sofyan bin Abdul Somadmenikah dengan Hapsah dankarena sudahmeninggal dunia maka digantikan oleh anakanaknya sebagai ahlipengganti yaitu :1.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 764/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 55
  • Putusan No. 764/Pdt.G/2020/PA.Seltanah sengketa tetap dikuasai dan dikerjakan, dan setelan meninggal duniatanahtanah sengketa warisannya tersebut langsung dikuasai oleh salah satuanak kandungnya yang lakilak bernama H. SUHAYAT (Ayah Kandung dariTergugat 1 dan 2, suami dari Tergugat 3 dan anak kandung dari Tergugat 4)dan penguasaan tanahtanah sengketa tersebut tanpa menghiraukan hakhak waris dari Saudaranya yang lain yaitu almarhummah HANAH (saudarakandung dari H.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 12 Juni 2017 — PENGGUAGAT TERGUAGAT
156 — 75
  • Jika para Tergugat tidakbersedia membayar uang sebesar Rp.57.000.000, (lima puluh tujuh jutarupiah) tersebut secara tunai kepada Penggugat agar di bebankan/diperhitungkan/diambilkan dari bagian warisannya untukmembayar/melunasi utangnya dan sisa baru diserahkan kepada paraTergugat (, Il, Ill, M dan V).Bahwa Penggugat, juga mohon kepada Pengadilan Agama Cikarang,untuk menghukum para Tergugat (I, Il, Ill IMM dan V) untuk menyerahkanyang menjadi hak dan bagian Penggugat separoh (lima puluh persen) dariharta
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Sak
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 71
  • Putusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA Sak11.Menghukum Tergugat untuk menyerahkan secara seketika semua buktisurat kepemilikan harta warisan yang menjadi bagian hak Para Penggugatyang saat ini dikuasai oleh Tergugat tanpa hak.12.Meghukum Para Tergugat dan siapa saja yang menguasai menempatitanah objek sengketa untuk menyerahkan objek sengketa dalam keadaankosong, baik secara natura dan in natura, serta bebas dari segala bebanapapun yang melekat diatasnya kepada Para Penggugat sesuai denganpembagian warisannya
    Timur berbatas dengan Parit 100 meter.11.Menghukum Tergugat untuk menyerahkan secara seketika semua buktisurat kepemilikan harta warisan yang menjadi bagian hak Para Penggugatyang saat ini dikuasai oleh Tergugat tanpa hak.12.Meghukum Para Tergugat dan siapa saja yang menguasai menempatitanah objek sengketa untuk menyerahkan objek sengketa dalam keadaankosong, baik secara natura dan in natura, serta bebas dari segala bebanapapun yang melekat diatasnya kepada Para Penggugat sesuai denganpembagian warisannya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 103/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 18 April 2018 — Pembanding/Tergugat VII : ARYANTO Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat V : RESFIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat III : RISDA Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat I : HELVIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat VIII : ANDARIAS TOLLY Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat VI : LISWIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat IV : EVANANCE Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat II : ARMAN ADES YP.ROMBE Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Terbanding/Penggugat IX : SRI RAMHADANI Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat VII : DAUD B. ROMBE Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat V : MARTA LAMBA Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat III : AGUS ROBERT Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat I : PETRUS SAPAN Diwakili Oleh : DJAMALUD
32 — 18
  • Ternyata hal itu tidak pernahada yang menuntut selama 43 tahun.Selanjutnya ketika JOHANIS ROMBE meninggal dunia lagi pada tahun1982, maka demi hukum semua harta gono gini yang menjadi pembagiandan warisannya demi hukum harus dibagi waris kepada seluruh anakanaknya dari Istri I, Il dan Istri Ill. Hal itu juga telah dilakukan mereka ketikadilakukan pembagian harta peninggalan/ Warisan alm.JOHANIS ROMBE diToraja (vide Bukti T17, Jo.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 159/PDT/2017/PT.KPG
Tanggal 22 Maret 2018 — -. Drs. DAVID HENTJIE JUSTINUS WELKIS vs -. AREND MARKUS MICHAEL NALLE, dkk
79 — 23
  • Demikian pula berdasarkanPutusan Nomor 159/PDT/2017/PT KPG Halaman 3 dari 69Pasal 856 KUH Perdata yang menetapkan bila seseorang meninggal tanpameninggalkan keturunan dan suami atau isteri, sedangkan ayah dan ibunyatelah meninggal dunia lebih dahulu, maka saudara lakilaki dan saudaraperempuan mewerisi seluruh warisannya sehingga kedudukan Penggugat sampai dengan Penggugat V dan Tergugat juga tergolong ahli waris danahli waris pengganti dari RUDY ARNOLD THOBIAS NALLE (alm); 4.
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 20-04-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 376/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 48
  • Awalnyamobil tersebut dileasingkan adalah karena kurang jumlah uang untukmembeli tanah/objek harta tidak bergerak, yang mana untuk membeli tanahtersebut maka Tergugat haruslah menjual warisannya di Jawa TengahSemarang yang jumlahnya Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah).Sehingga mobil tersebut tidak lagi berada dibawah penguasaan Tergugat,karena sejak ditinggalkan oleh Penggugat, maka mobil tersebut tidakdipakai oleh Tergugat karena takut akan diambil oleh Leasing di tengahjalan, sehingga dapat
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 12-01-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 03-01-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 0039/Pdt.G/2015/PA.Kis
Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 47
  • terhadapperkara a quo didasarkan tanpa persetujuan dari seluruh Ahli Waris yaitu :Para Penggugat, kemudian Tergugat Il yang merayu dan MEREKAYASAadanya keterangan jual beli berdasarkan Surat Penyerahan dan Ganti Rugidengan seseorang.Bahwa menurut Para Penggugat dengan tidak mengetahuinya jual beliantara Tergugat dan Tergugat Il yang juga merasa telah dirugikan atassegala hak dan kepentingan hukumnya terhadap objek a quo yangmerupakan sebagai kesatuan atau pihak yang berkepentingan yang berhakatas harta warisannya
Pengadilan PN LANGSA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-08-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 1/Pdt.G/2014/PN Lgs
Tanggal 21 Agustus 2014 — -FARIDA HANUM -NINING IRIANI, dkk
123 — 15
  • KarenaPenggugat 1, pernah mengatakan bahwa Desiana Viguelti hanya meminjamkanbukan untuk menjual tanah warisannya dan katakata itu diucapkan Penggugatl diPengadilan, disaat persidangan yang lalu dia hanya meminjamkan surat tanahnyabukan menjual nya, tapi kenyataannya Penggugat 2 bisa memberikan kwitansi yangsudah di tanda tangani oleh Desiana Viguelti sebagai bukti bahwa tanah itu memangdijualnya oleh Desiana Viguelti kepada Tergugati, untungnya Tergugat 1 cepatmenyadarinya bahwa Penggugat 2 sudah
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 109/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
1.Dugar Chandra Siahaan
2.Evendi Siahaan
Tergugat:
2.Linda Heriaty Siahaan
3.Betty Rospita Siahaan
4.Dolores T. Br Siahaan
5.Adriana Tonggo Siahaan
6.Frangky Oloan Siahaan
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir, Sumatra Utara
38 — 34
  • dengan orangtuanya lalu manjae dan bertempat tinggal diHUTA BAGASAN dan bahkan Ompung kami tersebut pernahmenduduki jabatan sebagai KEPALA KAMPUNG DI HUTA BAGASAN yang diangkat pada tanggal 06 Mei 1908 sehingga tanah yangdiwariskannya kepada anaknya ( EMINTAS SIAHAAN / OrangtuaPara Tergugat ) dulunya adalah merupakan sebagian dariperladangan yang diusahainya untuk bercocok tanam dan tempatternak peliharaannya.Setelah Ompung RAJA JULIUS SIAHAAN meninggal dunia padatahun 1922 maka secara juridis harta warisannya
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-02-2014 — Putus : 01-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 99/Pdt.G/2014/PA.Sub
Tanggal 1 Juni 2014 —
55 — 118
  • Bahwa gugatan penggugat tentang harta warisan dari ahli warisPewaris sebagai suami sah dari Penggugat telah tepat dan benarsesuai Pasal 834 KUHPer yang berbunyi : Ahli waris berhakmengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya terhadap semuaorang yang memegang besit atas seluruh atau sebagian warisan itudengan alas hak ataupun tanpa alas hak, demikian pula terhadapmereka yang dengan licik telah menghentikan besitnya.Dia bolehmengajukan gugatan itu untuk seluruh warisan bila ia adalah satusatunya
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 30-10-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Bon
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
AMINUDDIN OYOS
Tergugat:
Ir. SOEKOTJO
Intervensi:
BURHAN Bin SEMARANG
99 — 35
  • Gugatan demikian adalah untukmenuntut, Supaya diserahkan kepadanya, segala apa yang dengan dasardengan hak apa pun juga terkandung dalam warisannya beserta segala hasil,pendapatan dan ganti rugi menurut peraturan;Bahwa oleh karena tidak terdapat alasan hukum Penggugat Intervensibertindak sebagai ahliwaris untuk mengajukan gugatan ini maka sudahseharusnya gugatan Penggugat Intervensi ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;GUGATAN OBSCUURER LIBELLIIl.Bahwa kami menolak Gugatan
Pengadilan PN BANTUL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-05-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 45/Pdt.G/2019/PN Btl
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat : Soeminah Tergugat 1 : Ngatinah Tergugat 2 : Sutinah Tergugat 3 : Subandi Tergugat 4 : Supardiyono Tergugat 5 : Novita Sari Tergugat 6 : Sudarsih Tergugat 7 : Ponirah
216 — 98
  • 13.14.15.16.Total harga sewa keseluruhan = Rp. 820.000.000, (delapan ratus duapuluh juta rupiah);Bahwa selanjutnya kerugian Immateriil yang dialami oleh PARAPENGGUGAT REKONPENSI adalah sejumlah Rp. 1.000.000.000, (Satumilyar rupiah), hal ini dikarenakan PARA PENGGUGAT REKONPENSImengalami kondisi yang selalu waswas terkait dengan status objeksengketa yang menyebabkan kondisi psikis PARA PENGGUGATREKONPENSI terganggu karena merasa tidak bisa mengemban amanahorang tua untuk menjaga harta warisannya;