Ditemukan 3901 data
127 — 17
berlangsung, ParaTergugat tidak memindahtangankan, menjual, menggadaikan dan lainsebagainya atas sebidang tanah berikut berdiri bangunan rumah, berdasarkansurat sertifikat hak milik Nomor 884, Gambar Situasi tertanggal 11081993, No.2035, luas 49M2, atas nama SOEHARTO (Tergugat I), dan berdasarkansertifikat hak milik Nomor 885, Gambar Situasi tertanggal 11081993, Nomor2037, luas 70M2 atas nama SOEHARTO (Tergugat ) setempat yang dikenalterletak di desa Martopuro, Kecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan, satudan
Bahwa, jual beli tersebut telah disepakati dan sesuai kehendak antaraPara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi, sudah jelas obyekmaupun harganya, Para Penggugat Rekonpensi sebagai pembeli telahmelaksanakan kewajibannya, sehingga jelas pembuatan perjanjiantersebut di atas dibuat atas dasar itikad baik, masingmasing pihak satudan yang lain telah saling menyadari tanoa ada unsur paksaan danpenipuan, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1321 BW kesepakatansebagaimana telah dituangkan dalam bentuk
106 — 33
Bahwa selain dari itu, Sebenarnya para termohonsependapat dan setuju menurut hukum atas tindakan yang telahdilakukan oleh pemohon yakni diantaranya adalah dengandibenarkannya orang tua pemohon ketika melakukan danmelangsungkan perkawinan telah dilahirkan beberapa anak, satudan lain hal sebagaimana telah dikemukakan oleh para termohonpada dalil jawabannya angka 3, angka 4, angka 5;5.
51 — 11
BH 6960 MG tidak jauh dari saksi kurang lebih 1 (satu) meter ;Bahwa saksi bisa mengetahui sehubungan pelaku saat itu lebih dari satudan kurang lebih berjumlah 20 (dua puluh) orang dikarenakan saksi melihatdengan jelas sebelum maupun sesudah serangkaian peristiwa yang saksidan korban alami saat itu, ada beberapa orang yang memukul saksi dankorban, dan saksi melihat ada pelaku yang memukul korban, sampaidengan menusuknya dengan pisau dan ada juga sebagian pelaku yangmendorong SPM milik korban tersebut
1.ANDY BERNARD D., S.H., M.H.
2.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
BUSMAN Als MAN Bin NAWIR
114 — 59
bukti keterangan saksisaksi, Suratsurat, serta keteranganTerdakwa, maka menurut Majelis Hakim identitas Terdakwa telah sesuai denganyang tertera dalam surat dakwaan, sehingga terbukti Terdakwa yang bernamaBusman als Man bin Nawir yang didakwa oleh Penuntut Umum bukan oranglainnya, maka dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2 Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawan hukummerupakan pengertian yang mempunyai kemiripan arti atau sinonim antara satudan
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan yang menyatakan meragukan kebenaran keterangan keduasaksi Penggugat/ Termohon PK sangatlah beralasan, karena disamping tidak salingmendukung, tidak didukung/ditunjang oleh alat bukti lain berupa surat bukti, satudan lain hal karena keteranganketerangannya tidak masuk akal, diantaranya yaitu:a Tidak masuk akal keterangan saksi bernama I Ketut Drana SH dan IKomang Wedrana yang menerangkan mengenai serah terima uang sebanyakRp. 280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah) antara
1.UMU LATIEFAH, SH.
2.FEBBY M. L. SITANYA, SH
Terdakwa:
SLAMET AJI SUROSO
71 — 37
pergi dan terdakwa langsungmenuju ke pintu depan rumah, kemudian terdakwa mengambil obeng daridalam tas dan mencongkel pintu rumah, setelah berhasil mencongkelterdakwa langsung masuk ke dalam rumah dan menuju ke lantai dua untukmengecek keadaan dengan membuka korden jendela di lantai dua, namunpada saat membuka korden terdakwa melihat saksi MADE WINATA Als PAKDIAH sedang berdiri melihat ke arah terdakwa, karena terkejut dan ketahuanterdakwa langsung menutup korden jendela kemudian turun ke lantai satudan
51 — 4
Sby, dan kemudian pada tanggal 16 Maret 2012telah mendapatkan keputusan cerai dari Pengadilan Agama Surabaya, satudan lain hal sebagaimana terurai dalam akte cerai No.839/AC/2012/PA.Sby.Bahwa semenjak Penggugat bercerai dengan Tergugat, Tergugat telahdengan sengaja telah melalaikan kewajibannya untuk memberikan nafkahkepada kedua orang putraputrinya yang mana masih banyak membutuhkanbaik nafkah seharihari maupun biaya pendidikan dan itu semua dipenuhioleh Penggugat meskipun harus bersusah payah,
246 — 141
Februari 2019 Relationship Menager BRI Kanca FakFakMelakukan Addendum Perjanjian Restrukturisasi kredit dan novasinomor 6 tanggal 20 ferbuari 2019 secara notaril denganmengeluarkan (debitur peminjam Alm.Dokter Rudi), sbg debitur satudan Agunan Alat USG tdk Relationship Menager Cantumkan sebagaiagunan.Namun di akhir syarat kredit restruk dan Novasi RelationshipMenager BRI Kanca FakFak Cantumkan Syarat dan ketentuankredit lainnya yang diatur pada perjanjian terdahulu Ssepanjang tidak dirubah dan tdk
41 — 17
Bahwa, Termohon sangat menghormati Pemohon selaku suamiserta memenuhi semua kebutuhan lahir dan batin, apabila dalamhal memasak Termohon tidak mau memasak itu karena satudan lain hal diantaranya Pemohon sering pulang terlambat danswing makan diluar (arena aktivitas pekerjaan yang pulang malam;4. Bahwa, tidak ada lakilaki lain dalam kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon i.c.
108 — 12
Nomor satudan dua cerita dari ayah saya, nomor tiga, empat, lima, dan enam, sayabenarbenar mengetahuinya.Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat, Tergugat Il melaluikuasa hukumnyatelah mengajukan Jawaban tertulis tertanggal 16 Februari 2016yang pada pokoknya mengemukakkan halhal sebagai berikut;Bahwa sebelum tahun 1984, bidang bidang tanah yang kuasai masyarakatpetani, diminta untuk diserahkan ke PT. PN X (sekarang PT.
VERAWATY, SH
Terdakwa:
1.KURNIAWAN Bin EMIN
2.IRVAN MAULANA YUSUF Bin UKAS
102 — 50
oleh Kepala Seksi Pengujian Kimia yaitu Leni Desfita,STP,M.ScNip. 19760330 200003 2 001 dengan kesimpulan : setelah dilakukanpengujian Laboratorium disimpulkan bahwa barang bukti tersebutPOSITIF (+) 5FluoroMDMBPICA (termasuk Narkotika Golongan menurut Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor. 44 Tahun 2019 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika);Menimbang bahwa, berdasarkan alat bukti yang satu dengan lainnya,keterangan para saksi, dan Para terdakwa setelah dihubungkan antara satudan
37 — 7
hak dan hukum.Dengan adanya penjelasan dan jawaban imi dimohon kepada Pengadilan agar dapatmenetapkan bahwa akta jual beli tersebut adalah syah demi hukum danseandainyaPengadilan berpendapat lain dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Replik sekaligus bantahan terhadapjawaban Tergugat tertanggal 07 Desember 2011 dan terhadap Replik tersebut Tergugat I danII serta Tergugat IV mengajukan Duplik masingmasing tertanggal 22 Desember 2011 satudan
1.Lian Sari
2.Rosdiana P
3.Sarman Samir
4.Nusdin Hamid
Tergugat:
KEPALA DESA MOROMPAITONGA
292 — 171
T10) ; Bahwa benar setiap surat keluar penomoran dan pengirimannyadilaksanakan oleh staf desa ; Bahwa semua Surat keluar di catat dalam buku album ; Bahwa buku register surat didesa Morompaitonga hanya ada satudan buku tersebut diisi oleh Sekretaris Desa ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Jawabannya, Tergugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi surat, yang telah diberi meterai cukupdan telah pula dicocokkan dengan asli, fotokopi atau hasil cetak data elektroniknya,serta telah diberi
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 151 K/AG/2010Tergugat yang dibayarkan secara tanggung renteng, bilamana tidak maumentaati isi putusan, terhitung sejak putusan dalam perkara ini memperolahkekuatan hukum tetap sampai dengan dipenuhinya seluruh isi putusan satudan lain hal, mengingat perkara ini, di samping menghabiskan biaya yangcukup besar, juga memakan waktu lama dengan segala macam hambatanyang terkandung di dalamnya;Bahwa para Penggugat menuntut pula agar putusan dalam perkara inidapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun
45 — 5
Untuk saat ini Pihak ke belum memiliki/mempunyai uang tunai atau berbentuklain berupa simpanan/tabungan uanguntuk memenuhi tuntutan Pihak kellkepada Pihak ke pada point ke satudan point ke empat, perihal :1) Tuntutan pihak keIl pada point ke Satu: Pemberian nafkahkepada tiga orang anak dari Pihak ke dan Pihak kell, Terhitungmulai bulan Januari 2013 hingga surat pernyataan ini dibuat, sejumlahRp. 1.500.000,/bulan X 17 bulan = Rp. 25.500.000. terbilang DuaPuluh Lima Juta Lima Ratus Ribu Rupiah.322)
78 — 14
SelaputDara: Terdapat luka robekan lama pada selaput dara hingga ke dasar sesuai arah jam satudan robekan luka tidak sampai dasar sesuai arah jam sepuluh, c.
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.FITRIA TUAHUNS, S.H
Terdakwa:
YONGKY A. SUITELA alias ONGKY Makasar
60 — 41
PUTRI HALIWELA Alias EVELIN, dansaksi BAYU AGUSTIN alias AYU , serta saksi MAGARETH KETRIN HALIWELAAlias MAMA NONA, masingmasing keterangan tersebut saling berkaitan antara satudan lainnya terungkap : Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019sekitar pukul 12.00 Wit bertenmpat di dalam kamar rumah korban EVELIN DEWIS.B. PUTRI HLIWELA Alias EVELINAN di Desa Suli Kecamatan Salahutu Kab.Maluku Tengah.
77 — 20
., 2202022 ne nee n nnn n nnn nen ne eens en ne eens nee neneenenees Kesimpulan: Robekan lama di selaput dara pukul tujuh, lima, satudan sebe fas;Menimbang, bahwa melihat hasil pemeriksaan tersebut bahwabenar telah terjadi persetubuhan antara Terdakwa dan saksi DESTIANAyang menyebabkan robekan pada selaput dara saksi DESTIANA. Dimanaperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dan saksi DESTIANAseba nya k 2 (d ua) kall;Menimbang, bahwa Terdakwa dan saksi DESTIANA masih berusiaanak anak.
613 — 240
Permohonan Pendaftaran Putusan Arbitrase Internasionalyang diajukan oleh Para Pemohon Pailit tersebut, dan mengingat pastiada tahapan aanmaning/teguran dari Ketua Pengadilan Negeri Jakartapusat yang pada pokoknya bertujuan sama dengan somasi Para PemohonPailit yakni peringatan untuk memenuhi isi Putusan ArbitraseInternasional, maka Termohon Pailit berpandangan segala somasiPemohon Pailit tersebut akan Termohon Pailit tanggapi secara formaldihadapan sidang aanmaning/teguran di Pengadilan Negeri Pusat, satudan
89 — 58
., sekarang ini adalah masih berada HAL 31 PUTUSAN NOMOR 23/PDT.G/2016/PN SDWdiluar Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) atas nama PT.Bharinto Ekatama, baik Keputusan Menteri Kehutanan RepublikIndonesia nomor : SK.621/MenhutII/2010 Tanggal 4 November2010 Tentang : Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan UntukEksploitasi Batubara Dan Sarana Penunjangnya Atas Nama PT.Bharinto Ekatama Seluas 571,10 ( Lima Ratus Tujuh Puluh SatuDan Sepuluh Perseratus ) Hektar Pada Kawasan Hutan ProduksiTerbatas Di Kabupaten
Bharinto Ekatama ), yaitu letaknya berada diluarizin berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan RepublikIndonesia Nomor : SK.621/MenhutII/2010 Tanggal 4 November2010 Tentang : Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan UntukEksploitasi Batubara Dan Sarana Penunjangnya Atas Nama PT.Bharinto Ekatama Seluas 571,10 ( Lima Ratus Tujuh Puluh SatuDan Sepuluh Perseratus ) Hektar Pada Kawasan Hutan ProduksiTerbatas Di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timurdan Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor