Ditemukan 1491 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
memberikan
melarikan
membratkan
mematikan
membertkan
memerikan
meberikan
memberkan
memeberikan
memebrikan
membeikan
membarikan
Register : 04-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1322/Pdt.G/2012/PA.Bgl. Tanggal 11 Oktober 2012 — Perdata
9 — 2
9 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon,tersebut, maka Majelis telah memperoleh fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat kediamanselama + 1 tahun dan selama pisah tersebut Pemohon berusaha rukun lagidengan termohon ,tetapi termohon tidak bersedia ; Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkan antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran dan perselisinan karenaPemohon tidak mampu membrikan
Register : 13-10-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2655/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 31 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Tergugat tidak mau membrikan naflah kepadapenggugat ;2..
Register : 03-05-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2251/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
hidupbersama di rumah XXXXX;ahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;ahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Desember 2013, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaergugat menuntut nafkah kepada Penggugat, padahal seharusnya Tergugatyang membrikan
Register : 25-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 151/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 23 Februari 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 1
10 — 1
terjadicekcok. bahwa karena Termohon sering main judi dan banyak hutang. bahwa saksi sering melihat sendiri Termohon mengajak tetangga main judi ketikaPemohon bekerja . bahwa Termohon berutang tanpa sepengentahuan Pemohon dan dia berutangdengan orang datangan, dan saksi lihat sendiri orang yang menagih hurang itu. bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih kurang 7 bulan. bahwa Termohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman. bahwa tidak diusir, dia pergi sendiri . bahwa saksi sudah pernah membrikan
Register : 08-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4418/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Membrikan ijin kepada Pemohon untuk menjaumkm/mengucapkan talaqsatu ba'in kepada Termohon , dihadapan sidang Pengadilan AgamaJember;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Pangadilan Agama Jember cq.
Register : 03-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0965/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 13 Juli 2017 — P DAN T
8 — 1
8 — 1
pekerjaan tani, tempat kediaman di DusunKecamatan Sukodadi Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah lbu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja Tergugatkurang mampu membrikan
Register : 07-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0129/Pdt.P/2015/PA.Sr Tanggal 8 Juni 2015 — PEMOHON
6 — 1
6 — 1
tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon akan menikah dengan SG ; Bahwa saksi mengetahui SG Telah dua kali melamar Pemohon, namunditolak oleh orang tua Pemohon ; Bahwa alasan penolakan tersebut karena wali nikah Pemohon ingin anaknyamenikah dengan seorang Pegawai Negri Sipil ; Bahwa Pemohon dengan SG tidak ada hubungan famili yang menyebabkanPemohon tidak boleh dinikahi calon suami Pemohon ;Nama SAKSI II , umur 55 tahun, pekerjaan Petami, bertempat tinggal diKecamatan Sidoharjo Sragen, di bawah sumpah membrikan
Register : 21-02-2008 — Putus : 24-03-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 512/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 24 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
tidak berhasil;Menimbang bahwa keluarga Tergugat yang bernama : e KELUARGA TERGUGAT, umur 45 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Blitar;Dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa ia adalah Paman dariTergugat; e Bahwa ia mengetahui rumah tangga Tergugat dan Penggugat dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, bahkan telah terjadi perselisihan/pertengkaran, yang penyebanya adalahTergugat tidak dapat membrikan
Register : 09-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 372/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
1tahun 2 bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri dan sudah dikarunial anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitarbulan Maret 2014 karena terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, penyebabnya Tergugat seringkali minumminuman keras sampai mabuk sehingga tidak bisa bekerja dengan baikdan tidak bisa membrikan
Register : 26-08-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1370/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 13 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
putusan ini, ditunjuk segala apa yangtelah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkankembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas ; 20202220 2Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah karena sejakAgustus 1996 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahui alamatnya dan Tergugattidak pernah membrikan
Register : 27-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1268/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan jika bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggungsepenuhnya oleh orangtua Penggugat;b) Tergugat sering marah marah dan jika marah sering mengeluarkan kata katakasar dan kotor terhadap Penggugat;c) Tergugat sudah tidak membrikan
Register : 28-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
berhubunganlayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama;Anak I, P, Tangerang, 21 Oktober 2013;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena;Tergugat jarang pulang kerumah;Tergugat menjalin hubungan dengan banyak wanita lain;Tergugat sering merusak barangbarang ketika sedang terjadinyapercekcokan dengan Penggugat;Tergugat dalam membrikan
Register : 30-06-2007 — Putus : 27-12-2007 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1057/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 27 Desember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah antara penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus penyebabnyaadalah sejak bulan Mare 2005 yang lalu Tergugat telah pergi begitu saja tanpapamit dan membrikan penjelasan kepada penggugat, secara berturutturut yangsampai sekarang telah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan lamanya, sertakepergian tergugat tersebut tidak diketahui alamatnya
Register : 13-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0731/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 23
74 — 23
Karena Tergugat jarang membrikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat.Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan April 2018 pada waktu ituTergugat tanpa ada masalah tiba tiba saja meninggalkan Penggugat pergikerumah orang tuanya selama 1 tahun lebih kemudian Tergugat kembalilagi kerumah Penggugat selama 1 bulan lebih kemudian Penggugat pergiHal 2 dari 8 hal Put No 0731/Pdt.G/2019/PA.Wsp.7.8.9.lagi dan sampai sekarang sudah 1 tahun tidak pernah kembali menemuiPenggugat dirumahnya.Bahwa, antara
Register : 05-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 12 / PDT / 2013 / PT BABEL Tanggal 7 Nopember 2013 — L I L I
M E L A W A N
IDO PAILI
97 — 46
97 — 46
Konsultan Hukum pada Kantor MARAH RUSLI, SH & REKANyang beralamat di Jalan Padat Karya No 414 Kelurahan Asam,Kecamatan Rangkui Pangkalpinang, Bangka Belitung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 15 April 2013;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING SEMULASEBAGAI PENGGUGAT ;MELAWANUmur 42 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di CV.Karya Agung Jalan AMD Nomor 58 B Kelurahan Bukit Merapin,Kecamatan Gerunggang Kota Pangkalpinang, Propinsi BangkaBelitung, yang dalam hal ini telah membrikan
Register : 28-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1001/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
kedua Penggugat pada pokoknyamemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat:e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah kemudianmembina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat ;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah sekitar 2 bulan lamanya dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah Tergugat jarang membrikan
Register : 18-07-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1645/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 17 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
dapat diterima dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasaarkan bukti (P.) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telahterbukti antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, oleharena itu Pemohon mempunyai legal standing dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il. saksisaksitersebut telah membrikan
Register : 21-03-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 1309/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa sebabsebab ketidak harmonisan tersebut karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai suami, Tergugat pergi meningglkan Penggugattanpa membrikan nafkah baik lahir maupun batin;6.
Register : 10-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2726/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Nama Pe: 54 tahun, agama Isfam, pekerjaan Buruh,tempat keciamanKabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi Pmohon telan. membrikan keterangan yangpada pokoknya adalah! sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan. Pemohon dan Termohon karena saksiadalan Saudara Sesupu Termohon. Bahwa setelan menikah Pemohon. dengan Termchon tinggalbersama dirumah.saksi dan cixarunial 2 orang anak.
Register : 13-02-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 117/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasall49 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat disebabkan selalubertengkar karena tergugat malas bekerja dan tidak membrikan