Ditemukan 1489 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
memberikan
melarikan
mematikan
membratkan
membertkan
memerikan
memeberikan
meberikan
mmeberikan
membeikan
memebrikan
membarikan
Register : 09-09-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1568/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 15 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setahu saksiawlnya baikbaik saja, namun serkang tidak rukun sering terjaditengkarBahwa penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, nafkahkurang sementara Penggugat tidak diperbolehkan bekerja olehTergugat ;e Bahwa sejak lebaran tahun 2011 Tergugat tidak pernah pulang kerumah, Tergugat menginap di toko besi tempat iabekerja ;e Bahwa Penggugat dan Tergugatsudah dinaseihati oleh pihakkeluarga namun tidak berhasil ; Oe, dibawah sumpahdalampersidangan saksi membrikan
Register : 04-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1322/Pdt.G/2012/PA.Bgl. Tanggal 11 Oktober 2012 — Perdata
9 — 2
9 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon,tersebut, maka Majelis telah memperoleh fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat kediamanselama + 1 tahun dan selama pisah tersebut Pemohon berusaha rukun lagidengan termohon ,tetapi termohon tidak bersedia ; Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkan antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran dan perselisinan karenaPemohon tidak mampu membrikan
Register : 13-10-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2655/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 31 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Tergugat tidak mau membrikan naflah kepadapenggugat ;2..
Register : 18-07-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1645/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 17 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
dapat diterima dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasaarkan bukti (P.) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telahterbukti antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, oleharena itu Pemohon mempunyai legal standing dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il. saksisaksitersebut telah membrikan
Register : 23-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0333/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Nmor 1 Tahun 2008, namun demikianNaeem wage Barun scare nfl Hera pemcornh ara Penahon dma Termahan sating.x Termohon suika berkatekate yang kasar tartiadog, Promotion :b, Termohon tidak membrikan perhatian yang wajar kepada Pemohon.& Termohon sering,cembury dengan menuduh Parmohon telah menjalinhubungan cinta/selingkuh dengan perenipusn iain tanpa alaan;Menimbang; bahwa untuk menguatkan dalil perioheriannya,an eneAN ten oes Gon 8 Sun seg i Wa: tentang mana ani maka berdwatan tl P (uk KuhTatinetion
Register : 27-06-2007 — Putus : 30-07-2007 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1362/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 30 Juli 2007 — penggugat tergugat
14 — 1
14 — 1
BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaran antara: Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Kontraktor / swasta, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, dalam hal int membrikan kuasa kepada ALIYICONDROMIHARJO bin TIRTAMIHARJA, umur 54 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT.O1 RW.IIDesa
Register : 07-09-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1479/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 24 Januari 2012 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Nama Saksi, umur 34 tahun, agama Islam, dibaewah sumpah dalampersisdangan saksi membrikan ketrangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai kakak ipar Pemohon sejak tahun 2004;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2003, semulatinggal di rumah Pemohon selama 6 tahun dan sudah dikaruiniaianak 1 OLaANd j 2 nne nn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nen nn nnn nnn cen neee Bahwa sejak bulan Juni 2009 Termohon pergi meninggalkanPemohon
Register : 21-02-2008 — Putus : 24-03-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 512/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 24 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tidak berhasil;Menimbang bahwa keluarga Tergugat yang bernama : e KELUARGA TERGUGAT, umur 45 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Blitar;Dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa ia adalah Paman dariTergugat; e Bahwa ia mengetahui rumah tangga Tergugat dan Penggugat dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, bahkan telah terjadi perselisihan/pertengkaran, yang penyebanya adalahTergugat tidak dapat membrikan
Register : 02-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 133/Pdt.P/2016/PA.Sda Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
lainnya, sehingga Pemohon sangatmembutuhkan penetapan perubahan biodata dalam akta nikah Pemohondari Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa telahcukup alasan bagi untuk mengajukan perubahan biodata suami, istri atau walidalam akta nikah sebagaimana maksud ketentuan Pasal 34 ayat (2), PeraturanMenteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dankarenanya maka permohonan Pemohon agar membrikan
Register : 29-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2643/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
baru membina rumah tangga yang hidupdalam rumah tangga yang harmonis, sehingga dari hasil pernikahan antaraPemohon dengan Termohon sudah dikarunia satu orang anak yang bernamaXXXXXXX ( berusia 1 tahun 6 bulan ) ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Juli tahun 2018, hal tersebut disebabkan karena Termohonselalu menuntut nafkah lebih diluar kemampuan penghasilan Pemohondimana Pemohon selalu membrikan
Register : 09-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 372/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
1tahun 2 bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri dan sudah dikarunial anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitarbulan Maret 2014 karena terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, penyebabnya Tergugat seringkali minumminuman keras sampai mabuk sehingga tidak bisa bekerja dengan baikdan tidak bisa membrikan
Register : 26-08-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1370/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 13 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
putusan ini, ditunjuk segala apa yangtelah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkankembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas ; 20202220 2Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah karena sejakAgustus 1996 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahui alamatnya dan Tergugattidak pernah membrikan
Register : 27-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1268/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan jika bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggungsepenuhnya oleh orangtua Penggugat;b) Tergugat sering marah marah dan jika marah sering mengeluarkan kata katakasar dan kotor terhadap Penggugat;c) Tergugat sudah tidak membrikan
Register : 20-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0205/Pdt.P/2014/PA.Sr Tanggal 15 Desember 2014 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Nama SAKSI II , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen , di bawahsumpah membrikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi sudah lama kenal baik dengan Pemohon dan juga dengancalon suami Pemohon yang bernama CALON MEMPELAT LAKILAKI serta kenal dengan orang tuaHal.7 dari 13 hal.Put.No:0205/Pdt.P/2014/PA.Sr.Pemohon; e Bahwa saksi kenal sebagai tetanggaPemohon; e Bahwa Pemohon akan menikah dengan CALON MEMPELAI LAKIe Bahwa saksi mengetahut
Register : 04-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 24-07-2019
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 12/PDT/2013/PT BBL Tanggal 7 Nopember 2013 — Pembanding/Penggugat : Lili
Terbanding/Tergugat : Ido Paili
Terbanding/Tergugat : Fathur Rahman
Terbanding/Tergugat : M.Amin
112 — 35
Terbanding/Tergugat : Ido Paili
Terbanding/Tergugat : Fathur Rahman
Terbanding/Tergugat : M.Amin
112 — 35
Konsultan Hukum pada Kantor MARAH RUSLI, SH & REKANyang beralamat di Jalan Padat Karya No 414 Kelurahan Asam,Kecamatan Rangkui Pangkalpinang, Bangka Belitung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 15 April 2013;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING SEMULASEBAGAI PENGGUGAT ;M E LAWANUmur 42 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di CV.Karya Agung Jalan AMD Nomor 58 B Kelurahan Bukit Merapin,Kecamatan Gerunggang Kota Pangkalpinang, Propinsi BangkaBelitung, yang dalam hal ini telah membrikan
Putus : 28-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN STABAT Nomor 221/Pid.Sus/2016/PN STB Tanggal 28 Juni 2016 — ERSADA MULI SITEPU ALIAS KELING
29 — 20
29 — 20
tanggal 13 Pebruari 2016 sekira pukul 15.30wib terdakwa masuk kedalam kios milik saksi Didi di di Lingkungan VIIKamp Bantem Kelurahan Pekan Kuala Kecamatan Kuala KabupatenLangkat; Bahwa benar terdakwa melihat saksi Putra seang makan nasi dan terdakwajuga melihat saksi Didi dan saksi Sahril juga sedang makan; Bahwa benar didekat saksi Didi duduk terdakwa melihat ada alat hisab sabuyang terbuat dari botol air mineral;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2016/PN STBBahwa benar kemudian saksi didi membrikan
hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 13 Pebruari 2016 sekira pukul 15.30wib terdakwa masuk kedalam kios milik saksi Didi di di Lingkungan VIIKamp Bantem Kelurahan Pekan Kuala Kecamatan Kuala KabupatenLangkat; Bahwa benar terdakwa melihat saksi Putra seang makan nasi dan terdakwajuga melihat saksi Didi dan saksi Sahril juga sedang makan; Bahwa benar didekat saksi Didi duduk terdakwa melihat ada alat hisab sabuyang terbuat dari botol air mineral;Bahwa benar kemudian saksi didi membrikan
Register : 27-10-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2075/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 13 Maret 2012 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Termohon tidakm terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah membrikan seluruh penghasilanPemohon; b. Termohon kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasanyang jelas sedangkan Pemohon juga tidak betah tinggal dirumahorang tua Termohon karena Termohon tidak bisa meninggalkanpekerjaannya;4 Bahwa sejakSeptember 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 1tahun bulan hingga sekarang.
Register : 25-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 151/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 23 Februari 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 1
10 — 1
terjadicekcok. bahwa karena Termohon sering main judi dan banyak hutang. bahwa saksi sering melihat sendiri Termohon mengajak tetangga main judi ketikaPemohon bekerja . bahwa Termohon berutang tanpa sepengentahuan Pemohon dan dia berutangdengan orang datangan, dan saksi lihat sendiri orang yang menagih hurang itu. bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih kurang 7 bulan. bahwa Termohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman. bahwa tidak diusir, dia pergi sendiri . bahwa saksi sudah pernah membrikan
Register : 11-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2621/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membinarumah tangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulit dapat diwujudkandidalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat melupakan tanggung jawabnyadengan tidak membrikan
Register : 21-05-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 62/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 26 Mei 2010 — HAMLYAH Binti HADBI Melawan KASIM Bin H.MATNUR
24 — 5
24 — 5
bermmin cinta dengan wanitalain bernama WIL ketika itu sedang saling berciumandiru nuh WIL Bahwa sejak satu tahun terahir Penggugat danTergugat tidak pernah melakukan hubungan suam istrilagi; Bahwa dengan kondisi ru mah tangga sebagai manatersebut di atas, tujuan rumah tangga sebagai manadimksud dalam Undang Undang Perkawinan yakni nenbentukkeluarga (ru mah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa telah tidak dapatter wujud dengan baik, masingmsing telah tidak dapatsaling membrikan