Ditemukan 358 data
107 — 48
Ungqoute ; 9 2222292 22 Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam naskah gugatanya pada halaman butir1 adalah suatu pernyataan yang keliru dan sangat mengadaada, dan bahkan objek perkarain casu sampaai saat inipun masih dalam penguasaan daripada Penggugat, dan lagi naskahgugatan in casu Penggugat tidak menguraikan dengan cermat dan jelas letak, dan batasbatas objek sengketa yang menjadi milik Penggugat.
1.HABIBAH AK H.ARAHMAN HEMAD
2.GUNAWAN AK H.ARAHMAN HEMAD
Tergugat:
1.MUKMINAH
2.SRI MAWARTI
3.SYARAFUDDIN JAYA
4.M HUSAIN
5.NABILAH
6.FAKHRUR ROZI
7.RAMLI AK BOLANG
8.ROHANA AK BOLANG
9.SUHARTINI AK BOLANG
10.NURLAELA AK BOLANG
11.YANTI AK BOLANG
12.DEDI SATRIAWAN AK BOLANG
13.ROYAN AWALUDDIN AK KOMARUDDIN
14.PEMERINTAH RI Cg KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI DI JAKARTA cG KANWIL BPN PROV NTB DI MATARAM Cq kepala badan pertanahan nasional kabupaten sumbawa
109 — 140
Sumbawa dan kemudian oleh Kantor BPN Sumbawa telahmenerbitkan kembali Sertifikat baru sebagai pengganti sertifikat yangtelah hilang dengan SHM Nomor : 136 tanggal, 29 April 2011 dan tetapatas nama semula yaitu Bolang bin Janas, tanah ladang tersebutdikuasai dan dikerjakan serta diambil hasil secara bersamasama olehpelawan beserta terlawan 7 (tujuh) ;Bahwa atas tanah Obyek sengketa poin 1 (satu) tersebut sampaai saatini, belum pernah dijual, digadai atau dipindah tangankan kepada pihakmanapun ;Bahwa
1.DESI DOFANDA, SH.
2.SRI SULASTRI PAMASA, SH.
Terdakwa:
Yuyun Julianti
19 — 16
Klaten, mulai dari tanggal 6 Desember 2020korban Tony Adhitya Darmadi telah menggatar ke daerah Yogyakarta,Sukabumi hingga daerah sampaai didaerah Bogor Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020 sekitar jam 20.00Wib korban bersama terdakwa Yuyun Julianti Bin Acum cek in di HotelSindu Jl.
102 — 33
Thomas Waluyo) dengan tanah bagian Sri Tuminah yang ditempati oleh Tergugat(Sri Rahayu) dan bagian Sutopo ditempati sendiri oleh sutopo dan pada waktupembagian warisan tersebut sudah disepekati disebelah timur tanah bagian SriTuminah yang sekarang ditempati Tergugat (Sri Rahayu) diberi jalan namunkemudian jalan yang telah disepakati tersebut telah ditutup oleh Tergugat (SriRahayv) ;Bahwa setelah jalan disebelah timur ditutup oleh Sri Rahayu (Tergugat) kemudiansuami Sri Tuminah ke rumah saksi dan sampaai
69 — 21
- Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat seperdua bagian sama besar harta bersama Penggugat dengan Tergugat pada point 6.1 sampaai dengan 6.7;
- Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat, Jika pembagian harta bersama secara natural tidak mungkin dilaksanakan, maka harta bersama dapat
Adalah merupakan hutang bersama Penggugat dengan Tergugat yang harus dibagi dibayar bersama Pengugat dan Tergugat masing-masing seperdua bagian sama besar;
55 — 25
Bahwa sertifikat No.283 itu pula tertulis jelas yaitu sejak tahun 1994 M.HASRUDLIMATAHU menguasai dan memiliki tanah sengketa secara sah menurut hukumsampai dengan tahun 2006, kemudian M.LHASRUD LIMATAHU menjual tanahmilik tersebut kepada Tergugat II dan selanjutnya Tergugat IT menjualnya kepadaTergugat V pada Tahun 2011 lalu, jadi sangat jelas bahwa selama lebih dari 12 (duabelas) Tahun yaitu sejak tahun 1995 sampaai dengan Tahun 2006 tidak ada pihakyang mengajukan keberatan ke Badan Pertanahan
Terbanding/Tergugat V : Narim
Terbanding/Tergugat III : Nasir
Terbanding/Tergugat I : Bambang Widjaja
Terbanding/Tergugat VI : Naim
Terbanding/Tergugat IV : Edi Jahrudin
Terbanding/Tergugat II : Ny. Atih Alias Fany Farida
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris dan PPAT Frans Fadillah Jachja, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris dan PPPAT Dzatil Hikmah, S.H., M.Kn
146 — 43
Menghukum Tergugat sampai Tergugat VI dan atau siapapun juga yangmenempati, menguasai, mendirikan banguunan dan atau memanfaatkantanah objek sengketa, agar segera mengosongkan, membongkarbangunan dan keluar dari tanah tersebut selanjutnya menyerahkan dalamkeadaan baik dan tanpa syarat apapun kepada Penggugat seketika dansekaligus pada saat putusan ini mempunyai kekauatan huku tetap;Menghukum Tergugat sampaai Tergugat VI secara tanggung rentenguntuk membayar ganti rugi materiil sebesar Rp. 5.000.000.000
DITA TAPPARAN LAYUK
Tergugat:
ARIPIN
92 — 16
Balisa dan keberatan terhadap penguasan sertapenggarapan yang dilakukan oleh ABIDIN, sehingga pada saat itu yangjuga masih tahun 2015 telah dilakukan musyawarah antara anak dan istriPak Balisa, Abidin dan Arifin (Tergugat) yang dilaksanakan di Kantor DesaMinahaki dan dihadiri oleh Pemerintah setempat dan pada saati itupenjualan tersebut dibatalkan dan ABIDIN yang pada waktu itu telahmenggarap dan menanami tanaman di lokasi milik Tergugat menyerahkandengan sukarela sehingga penguasaan dan kepemilikan sampaai
91 — 25
Zaenal Mustakim hingga Anakkorban dapat pulang kerumah adalah selama 3 (tiga) hari yaitu daritanggal 2 Pebruari 2017 sampaai dengan tanggal 4 Pebruari 2017; Bahwa Waktu disetubuhi para Anak (anak Anak II dan anak Anak I) danteman temannya kondisi Anak korban dalam keadaan lemas dan Anakkorban tidak dapat pergi atau melarikan diri Karena tubuh atau kondisiAnak korban lemas; Bahwa sebelumnya Anak korban pernah melakukan persetubuhan dulusekitar tahun 2016 pernah yaitu dengan saksi Zaenal Mustakim;
59 — 18
3002 Blok Di persil 51a tidak tercatat dibuku tanah Catas nama SIMAK.Bahwa dalam Buku C Kelurahan Pekayon tercatat sampai dengan CNo.1063, pencatatan tahuni950,sehingga Lurah Pekayon tidak dapatmenjelaskan tentang C 3002 siapa pemiliknya dan berapa luasnya;Bahwa Lurah Pekayon membuat surat tanggal 16 Oktober 2015 yangmenerangkan berdasarkan catatan buku C Kelurahan Pekayon Girik C. 589persil 60 b blok S WV luas tanah 3910 m2 tercatat atas nama Entong binSanen sebagai kepemilikan tahun 1950, dan sampaai
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
TANRA
79 — 19
wadah / sachetbarang buktinya sehingga tidak bisa dihindari adanya sisasisa kristal bening yangmelekat pada wadah/sachet barang buktinya walaupun dalam jumlah yang cukupkecil; Bahwa Abhli dalam melakukan penimbangan terhadap sampel Narkotika golongan Jenis shabu menggunakan timbangan / neraca analitik merek metler toledo dengankapasitas minimum 0,1 mg (miligram) dan maksimal penimbangan seberat 220 gramdan khus digunakan untuk penimbangan barang bukti yang memiliki berat antara 0,1mg (miligram) sampaai
308 — 150
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, isteri dan anak Terdakwa merasa dihianati dandibohongi begitu juga dengan kesatuan Terdakwa,dan dari hasil perkawinannya itu tidakdikaruniai anak karena keguguran.4, Halhal yang mempengaruhi karena Terdakwa dan Saksi9 sering bertemusehingga sering melakukan hubungan badan layaknya suami istri sampaai Saksi9 hamilsehingga melakukan nikah siri.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai
43 — 16
No:0659/Pdt.G/2016/PA.JBtinggal di rumah orang tua Penggugat sehingga sampaai sekarngPenggugat dan Tergugat telah berpisah tidak pernah bersama lagi;Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat karenakasihat melihat anaknya;Bahwa saksi lihat Tergugat masih datang melihat anak tetapi tidak untukrukun dalam rumah tangga;Bahwa yang mengurus anak tersebut ketika siang hari Baby Sister danpada malam harinya tidur bersama Penggugat dan keadaan anak tersebutsehat dan baik dan ketika Penggugat
76 — 25
Sak Bahwa sejak Tahun 2003 sampaai dengann tahun 2004 ahli bertugasdi Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Riau dan tahun 2004sampai dengan sekarang di BPN Kab. Siak.
153 — 59
Zm hingga Anak korban dapatpulang kerumah adalah selama 3 (tiga) hari yaitu dari tanggal 2 Pebruari2017 sampaai dengan tanggal 4 Pebruari 2017;Bahwa Waktu disetubuhi para Anak (anak 1 dan anak 2 ) dan temantemannya kondisi Anak korban dalam keadaan lemas dan Anak korbantidak dapat pergi atau melarikan diri karena tubuh atau kondisi Anakkorban lemas;Bahwa sebelumnya Anak korban pernah melakukan persetubuhan dulusekitar tahun 2016 pernah yaitu dengan saksi Zm;Bahwa Saat ini Anak korban sudah datang
124 — 40
Memang saya akui rumah itu dibangun pada saat hidupbersama namun tidak dibangun secara bersamasama melain sayasendiri yang membangunya dan bahkan sampaai sekarang sayamasih membayar cicilannya di bank.Dari sederet gugatan di atas, ternyata penggugat memiliki beberapa motif,yaitu:1.Penggugat sesungguhnya ingin menghancurkan saya selaku pihaktergugat, hal itu diutarakan penggugat kepada beberapa tetangga dansahabat saya.
Terbanding/Tergugat : PT. Lippo Karawaci, Tbk
201 — 110
BTNtersebut berupa akses prasarana dan sarana jalan sesuai dengan bukti surat T13A sampai dengan T13D, T14A sampaai dengan T14F, T15A dan T15B;Menimbang, bahwa adapun alasan dan keberatan dari memori bandingyang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.
102 — 32
sarana yang ada padanya karena jabatanatau kedudukan yang dapat merugikan Keuangan Negara atauPerekonomian Negara, ,jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran ada hubungan sedemikian rupa sehinggadipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukandengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Halaman 21 dari 106 halaman Perkara Tipikor Nomor : 11/TIPIKOR/2015/PT.BDGtanBahwa terdakwa diangkat sebagai Kepala Desa Batulawangsejak tahun 2008 sampaai
168 — 20
Kemudian sempat saksi berteman diajakterdakwa , katanya menghadiri cara di tempat BupatiBrebes, tetapi ketika baru sampaai di Margosari terdakwaamenyuruh berhenti dan istirahat di rumah istri pertamaterdakwa.
Kemudian sempat saksi berteman diajak terdakwa ,katanya menghadiri acara di tempat Bupati Brebes, tetapiketika baru. sampaai' di Margosari terdakwa menyuruhberhenti dan istirahat di rumah istri pertama terdakwa.Selanjutnya terdakwa meyuruh saksi korban pulang kewonosobo dan mengatakan bungkusan uang dollar Singapuratersebut bisa ditukar rupiah dimana saja.Bahwa ketika dalam perjalanan pulang ke wonosobo yitusampai di Purwokerto, saksi ditelepon orangnya Terdakwa(AMIR) , yang katanya kalau menukar
70 — 44
Surat Perintah Penahanan ;1.2.Penyidik tidak dilakukan Penahanan;Penuntut Umum tanggal : O02 Juni 2016, Nomor : B314/0.1.14.3/Epp.2/6/2016, sejak tanggal 02 Juni 2016 sampai dengantanggal 21 Juni 2016;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal O09 Juni 2016No.780/Pen.Per.Tah/2016/PN.Jkt.Sel, sejak tanggal 09 Juni 2016 sampaaidengan 08 Juli 2016;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggaltanggal 22 Juni 2016 No.780/Pen.Per.Tah/2016/PN.Jkt.Sel, sejak tanggal07 Juli 2016 sampaai