Ditemukan 4539 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-02-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1695 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Februari 2014 — DANIEL WIJAYA, Direktur Utama PT. ALFA MAS SURYA CEMERLANG vs DANIEL WIJAYA, Direktur Utama PT. ALFA MAS SURYA CEMERLANG
51 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan merupakan hal yang telahdisepakati bersama, meskipun hanya secara lisan belaka,bahkan secara bertentangan dengan dalil yang dikemukakanTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bahwaditerimanya mesin yang berubah merek tersebut hanyasebagai titipan karena tidak adanya gudang PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, sehingga sementaraditempatkan di gudang Tergugat Konvensi adalah tidakbenar, karena justru mesin yang diperjanjikan meskipunberubah merek, telah diterima dengan baik dan dipasangbersama teknisi
Register : 19-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 67/Pdt.Sus-HKI/Paten/2018/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 22 April 2019 — Penggugat:
1.CV. MULTINDO ESA PERKASA
2.OKTO SURYADI LIE
Tergugat:
CV. PERDANA DELTA PRIMA
772 — 304
1.CV. MULTINDO ESA PERKASA
2.OKTO SURYADI LIE
Tergugat:
CV. PERDANA DELTA PRIMA
772 — 304
Safety Net dariteknisi yang berada di apartemen Springhill dimana sebelum pemasanganproduk jaring pengaman, teknisi tersebut harus memiliki izin kerja; bahwa seharusnya setiap pemasangan produk jaring pengaman harusdengan izin pengelola terlebih dahulu; bahwa sepengetahuan saksi, pada tahun 2017 pernah terdapat penawaranpemasangan produk jaring pengaman atas nama nofall, namun ditolak olehpengelola; 2 bahwa saksi tidak pernah melihat bentuk produk jaring pengaman atasnama nofall; 222 n nnn nn nnn
Register : 26-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 123/Pid.Sus/2013/PN.Stg Tanggal 21 Agustus 2013 — JUNIARDI DWI PINTRA alias GURUH bin SUHARMI BUSU
53 — 15
53 — 15
. : LP104/N/PLPol/VI/2013 tanggal 15 April 2013 yang ditanda tangani oleh Manager TeknisI. Dra. Ketut Ayu Sarwetini, Apt dan Hasnita, AH selaku penguji, disimpulkan bahwa barang buktiberupa kristal warna putih tersebut Positif (+) terhadap Metamfetamine (termasuk NarkotikaGolongan I No.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2138 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 19 Juli 2016 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PALU ;
NELSVINI KUSMARA, S.T
80 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Tim Ahli Untaddan pihak Penyidik serta Saksi SARBAYA SANGADuJI, dan kegiatantersebut dicatat dalam Berita Acara yang ditandatangani masingmasingpihak.Berdasakan uraian di atas, seharusnya diperoleh alat bukti petunjuk atausetidaktidaknya menjadi pertimbangan Majelis Hakim Mahkamah Agungterhadap adanya fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pengujian terhadap bak penampungan telah dilakukan sebanyak 3(tiga) kali dengan hasil yang berbedabeda meskipun menggunakan alat danmetode yang sama serta oleh teknisi
Register : 25-11-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 56 /Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg Tanggal 22 Maret 2016 — Ir. AHMED RIZALDHY ERGANTARA, MT.
94 — 13
94 — 13
Surat keagenan luar negeri10111213141516171819202122Selanjutnya danharus mempunyai pengesahan dari kedutaan besar Indonesia di negaraasal pompa.Hasil pemindaian (scan) gambargambar teknis, brosurbrosur aslicurva fire pump, drawing, PTO pompa dan roll, priming dan elektrikmonitor.Surat pernyataan jaminan ketersediaan selama 5 (lima) tahun.Surat pernyataan jaminan purna jual / garansi fire pompa selama 3(tiga) tahun.Surat pernyataan kesanggupan memberikan untuk melatih teknisi danoperator pemadam kebakaran
Surat keagenan luar negeriharus mempunyai pengesahan dari kedutaan besar Indonesia di negaraasal pompa.Hasil pemindaian (scan) gambargambar teknis, brosurbrosur aslicurva fire pump, drawing, PTO pompa dan roll, priming dan elektrikmonitor.Surat pernyataan jaminan ketersediaan selama 5 (lima) tahun.Surat pernyataan jaminan purna jual / garansi fire pompa selama 3(tiga) tahun.Surat pernyataan kesanggupan memberikan untuk melatih teknisi danoperator pemadam kebakaran Muara Enim.Hasil pemindaian (scan
Register : 11-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 5/PID.TPK/2021/PT BDG Tanggal 16 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : GINANJAR NUGRAHA,SH
Terbanding/Terdakwa : SUJAI Bin GANGSAR
425 — 135
Terbanding/Terdakwa : SUJAI Bin GANGSAR
425 — 135
maka majelis hakim tingkat bandingberpendapat bahwa Majelis Hakim tingkat Pertama kurang cermat dalammempertimbangkan uang pengganti yang harus dibebankan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim tingkatPertama dalam halaman 68 yang didasarkan pada fakta yang terungkap dalampersidangan yang mana nyatanyata Terdakwa sampai dengan saat ini tidakdapat menunjukan keberadaan 2 (dua) unit traktor yang telah diakui diterimanya,bahkan Terdakwa mengelabuhi saksi Darul Falah (Teknisi
Register : 03-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 30-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 PK/TUN/2017 Tanggal 27 September 2017 — REKTOR UNIVERSITAS PUTERA BATAM VS JUFRIYANTO;
235 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
235 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 127 PK/TUN/201722.23.24.25.26.27.yang merupakan tempat kreatifitas dan kebebasan pikiran mahasiswa olehpreman;Bahwa hadiah keenam adalah tindakan premanisme, pengeroyokan danpenganiayaan, oleh preman, cleaning service, teknisi terhadap salahseorang Pengurus BEM UPB sehingga mahasiswa tersebut mengalami lukayang cukup serius dan mendapatkan 7 jahitan di bagian mulut di RSUDEmbung Fatimah;Bahwa Pengurus BEM UPB melaporkan ke Polsek Batu Aji tindakanpremanisme dalam kampus (pengeroyokan
Register : 14-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 917/Pid.B/2019/PN Dps Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Ni Wayan Erawati Susina ,SH.
Terdakwa:
1.Rusli Idrus
2.Yuventus Talan
27 — 18
Ni Wayan Erawati Susina ,SH.
Terdakwa:
1.Rusli Idrus
2.Yuventus Talan
27 — 18
Tentang layak tidaknya untukdipakai lagi, ditentukan oleh Kelapa Teknisi. Bahwa benar Tentang nilai balingbaling untuk yang baru dinilai dariukurannya. Balingbaling yang hilang tersebut masingmasing yangbertuliskan UU9 B.20 adalah merupakan balingbaling bekas dari KM.Ulang Uli IX dengan ukuran 52x38x4D nilai barunya seharga Rp27.631.000,00 ( Dua puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh satu riburupiah ). Sedangkan yang bertuliskan EXJ.AIR.3 adalah balingbalingbekas dari KM.
Putus : 28-11-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 PK/Pdt.Sus/2012 Tanggal 28 Nopember 2012 — ULIL AMRI ; PT. JAWAMANIS RAFINASI
49 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jawamanis Rafinasimengenai Pembinaan Teknisi Keselamatan dan Kesehatan KerjaHal. 12 dari 35 hal. Put. No. 140 PK/PDT.SUS/2012(Petugas K3 Umum) Bagi Perusahaan, (Novum P 3) sebagai syaratutama menjadi Karyawan di Departement Safety.Bahwa pada tanggal 25 Juni 2009, Sdra.
Register : 23-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 88/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mdn Tanggal 10 Februari 2016 — - TUFUL ZUHRI SIREGAR, ST.MPH
138 — 598
138 — 598
manager PT Surgika Alkesindo yang ditujukankepada Panitia pelelangan/pemilinan dan penunjukan langsung pengadaanbarang/ jasa RSUD Dr Pirngadi Medan1 (satu) lembar asli surat pernyataan masa garansi nomor: 749/SP AM/X/12tanggal 16 Oktober 2012 bermaterai Rp6000, yang ditanda tangani ANDRIPRINGADI Area manager PT Surgika Alkesindo yang ditujukan kepadaPanitia pelelangan/pemilihan dan penunjukan langsung pengadaan barang/jasa RSUD Dr Pirngadi Medan.1 (satu) lembar asli surat pernyataan tenaga ahli/teknisi
Bahwa ada dilakukan uji kualitas dan uji fungsi dari teknisi dari yangmengantarkan barang. Bahwa setahu saksi yang mengantarkan barang adalah karyawan dari PT.Indofarma. Bahwa barangbarang diserahkan ketempat penyimpan barang. Bahwa seingat saksi, terdakwa tidak ada mengantar barang. Bahwa setelah uji fungsi barang diserahkan kepada User yang menggunakanbarang. Bahwa seingat saksi, dr. Arnold dan dr. Zahri sebagai User.
menegtahui mengenai pesanan alatalat tersebuttetapi masih ada alat mesin anastesi yang belum datang sampai hari ini.Bahwaterdakwa mengetahui ke 3 Ditributor tersebut karena mereka seringdatang ke RSUD Pirnagdi Medan.Bahwaterdakwa mengetahui ke 5 item alat tersebut dari RKKL yangdiserahkan PPK kepada Panitia.Bahwa sewaktu terdakwa bertemu dengan saksi Kamsir Aritonang,SE diKantor saksi Kamsir Aritonang,SE saksi sudah menjabat sebagai Ketua Panitiaalasan terdakwa bertemu bahwa terdakwajuga sebagai teknisi
Register : 19-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 84/Pid.B/LH/2018/PN Ksn Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DEWA PUTU OKA
Terdakwa:
SUSANTOAls BAPA ANDRAS Bin KUIMIN
86 — 38
DEWA PUTU OKA
Terdakwa:
SUSANTOAls BAPA ANDRAS Bin KUIMIN
86 — 38
Calon Teknisi Kehutanan Bidang Pengujian Hasil Hutan padaKanwil Dephut Kalteng (CPNS).Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 84/Pid.SusLH/2018/PN KsnBahwa Saksi menerangkan Dalam ketentuan di Bidang Kehutananyang ditunjuk sebagai Saksi Ahli adalah orang orang yang memilikikompetensi dan dianggap mampu serta menguasai Ketentuan Ketentuan di Bidang Kehutanan sebagai pemberi Keterangan atauPenjelasan baik kepada perorangan, Institusi atau lembaga yangmeminta sesuai dengan kepentingannya, sedangkan untuk sertifikasiadalah
Register : 04-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2117/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
PUTUSANNomor 2117/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIIl TeknikElektromedik, pekerjaan Teknisi Elektromedik di RSUD R.ABasuni, tempat tinggal di Dusun Sambiroto RT.003 RW. 001Desa Sambiroto Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto
Putus : 17-01-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2338 K/PDT/2010 Tanggal 17 Januari 2012 — PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. RUMAH SAKIT UMUM DAERAH Dr. KANUJOSO DJATIWIBOWO, dk vs PT. NIAGA CITRA PANDURATA diwakili oleh SYAMSUL BAHRI,
67 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kanujoso Djatiwibowo BalikpapanNomor: 903/043/KX06/RSKD tanggal 22 September 2006senilai Ro 13.718.980.000,00 yang dilaksanakan oleh PT.Niaga Citra Pandurata, yang terdiri dari Pengadaan AlatMRI termasuk memberikan pelatihan kepada dua orangOperator dan dua orang Teknisi serta PekerjaanPenyempurnaan Ruangan MRI yang disubkontrakkanRekanan kepada PT Trimantara Unggul Perkasa, diketahuiharga perolehan dari sole agent sebesar Rp 7.912.317.600,00. yaitu:A Nilai alat MRI on site Balikpapan Rp 6.454.700.000
Register : 12-06-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 305/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 17 Februari 2016 —
35 — 6
35 — 6
Saksi SURIADI:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka;e Bahwa saksi bekerja pada Penggugat selaku pemilik alatalat berat danmenyewakannya, dan saksi adalah teknisi alatalat berat (tukang las) kalau adayang rusak;e Bahwa saksi tidak ada melihat perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa jumlah alat beratnya ada 7 (tujuh) alat berat;e Bahwa saksi bekerja pada tahun 2011 s/d 2012;e Bahwa alat berat itu dipekerjakan
Register : 08-02-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 4.G/2017/PHI.Jmb Tanggal 10 Mei 2017 — PARLIN GULTOM (penggugat) lawan CV. PERLIN JAYA (tergugat)
109 — 16
109 — 16
;e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dari pihak Penggugat maupun pihakTergugat ;e Bahwa dahulu saksi dan Penggugat samasama bekerja pada Tergugat ;Bahwa saksi bekerja pada Tergugat sejak tahun 2006 dan saat ini sudah tidakbekerja lagi pada Tergugat ;Bahwa Penggugat sebagai supir dan saksi saat itu sebagai mekanik dibengkelTergugat memperbaiki kendaraan Tergugat yang rusak ;Bahwa saksi wajib hadir setiap hari bekerja dibagian bengkel Tergugat kecuali harilibur ;Bahwa saat itu saksi sebagai teknisi
Register : 08-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 107/Pid.Sus/2015/PN Srl Tanggal 25 Nopember 2015 — AHMAD SOLO Bin NAZARI
45 — 30
45 — 30
Sarolangun;e@ Bahwa, tugas saksi selaku pengawas adalah mengawasibagian teknisi bagian pembogkaran BBM yang datang dariDepo Pertamina di SPBU, mengawasi kebersihan areal SPBU,mengawasi kelengkapan Administrsi serta melaporkan stokBBM setiap hari ke Depo Pertamina Sarolangun, memberikanarahan dalam setiap brifing pada setiap karyawan yangharus bekerja sesuai dengan peraturan perusahaan yangberlaku;e Bahwa, jumlah mesin pompa pada SPBU Pelawan sebanyak 5(lima) unit terdiri dari Pompa 1 dan 2 untuk
Register : 14-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 67/G/2019/PTUN.MDN Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat:
TIURMAIDA SITUMEANG, S.Pd
Tergugat:
WALIKOTA MEDAN
72 — 41
TIURMAIDA SITUMEANG, S.Pd
Tergugat:
WALIKOTA MEDAN
72 — 41
Pendidikan Nasional mengatur Pengangkatan,penempatan, dan penyebaran pendidik dan tenaga kependidikan diatur olehlembaga yang mengangkatnya berdasarkan kebutuhan satuan pendidikanformal ;Halaman 38 dari 43 hal.Put.67/G/2019/PTUNMdnMenimbang, bahwa Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 38Tahun 1992 tentang Tenaga Pendidikan mengatur tentang :(1) Tenaga kependidikan terdiri atas tenaga pendidik, pengelola satuanpendidikan, penilik, pengawas, peneliti dan pengembang di bidangpendidikan, pustakawan, laboran, teknisi
Putus : 28-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681/B/PK/PJK/2016 Tanggal 28 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT FUJITA INDONESIA
134 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa berdasarkan Tax Treaty tersebut, pembayaran atas penggunaaninformasi teknik tersebut seharusnya dikategorikan sebagai royalti;bahwa dalam pemanfaatan informasi teknik tersebut, teknisi dari FIW dapatmendatangi Pemohon Banding untuk mengadakan pertemuan untukmenjelaskan cara pemanfaatan informasi teknik tersebut kepada PemohonBanding.
Register : 03-03-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1154/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 24 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 8
54 — 8
ANAK 4; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut dipelihara olehPenggugat dan yang terakhir yaitu XXX dipelihara oleh Tergugatsebagai ibu kandungnya; Bahwa Penggugat bekerja sebagai teknisi di Hotel Shangrilla; Bahwa saksi tidak tahu penghasilan Penggugat; Bahwa Penggugat mempunyai rumah dan mobil dan dipakaikendaraan sendiri; Bahwa Penggugat telah menikah lagi dan isterinya ada di Tuban; Bahwa sekarang Tergugat bertempat tinggal di Ketintang, Surabaya; Bahwa saksi tidak tahu pekerjaan Tergugat
Register : 10-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 162/Pid.B/2020/PN Wng Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
BENI PRIHATMO,SH
Terdakwa:
SLAMET Als MET Bin Alm SUTAM.
96 — 15
BENI PRIHATMO,SH
Terdakwa:
SLAMET Als MET Bin Alm SUTAM.
96 — 15
Mayong; Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekitar pukul 09.30WIB counter Alvin Cell pernah menerima service dari orang yang bernamaKOMPLONG berupa 1 (Satu) buah handphone Samsung Galaxi A 10 S warnahitam karena lupa pola untuk membuka kunci layar; Bahwa selanjutnya Saksi menyerahkan handphone tersebut kepadaNGATIMIN selaku teknisi; Bahwa biaya service tersebut sejumlah Rp.250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah), dengan diberikan nota yang dikeluarkan oleh counter AlvinCell; Bahwa