Pada saatdikonfirmasi, nasabah menyanggah percobaan transaksi yang terjadi padatanggal 21 dan 22 Juli 2019 di wilayah Kota Mataram, Provinsi NusaTenggara Barat; kejadian tersebut kemudian menjadi atensi Pihak BankMandiri sehingga akhirnya dilakukan analisa oleh tim Bank Mandiri kantorpusat, dan kemudian ditemukan adanya dugaan pencurian data nasabahdi ID ATM S1AW16UVKantor Pos Labuan Bajo; kemudian, pada hariJumat tanggal 26 Juli 2019 sekitar pukul 11.00 wita saksi ACOMAN selakupetugas Teknisi Mesin

pin (penutup tombol keypad), Sater (tempat keluarmasuk uang), dan mengecek bagian Modem yang berada dibagain boxatas; saat itulah saksi ACOMAN melihat adanya bendabenda atau alatalat yang mencurigakan terpasang dibagian Modem, namun benda / alatmencurigakan tersebut dibiarkan terpasang di MODEM oleh saksiACOMAN;Halaman 34 dari 79 halaman Putusan Nomor 19/PID/2020/PT KPGKeesokan harinya, pada hari Sabtu tanggal 3 Agustus 2019 sekitar pukul09.15 wita saksi ACOMAN dihubungi oleh saksi SYAMSUL BAHARI(Teknisi

Mitra Gusiar, M.M ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan uji beton terhadap 5 unit jembatanitu dengan menggunakan alat hammer test type NR digital, alat sebelum digunakan telah dikalibrasi dengan menggunakan anvile dan untuk pengujiandilapangan dilaksanakan oleh teknisi UPTD Dinas Prasarana jalan yaitu olehAzmu Devinus, ST dan Irwansyah serta dilakukan permintaan keterangan terhadap ahli Dr. Ir.

., M.Eng. selaku ahli bidang elektro/listrik, dan dibantu olehHelan Pebriansyah, A.Md. selaku PLP pelaksana lanjutan serta Edial Saimes,S.T. selaku teknisi bengkel teknik listrik, Dan berdasarkan surat dariPoliteknik Negeri Sriwijaya Jurusan Teknik Sipil tanggal 24 Maret 2017perinal Laporan Hasil Pengujian yang ditandatangani oleh Ketua JurusanTeknik Sipil Drs. H. Arfan Hasan, MT. terdapat kesimpulan sebagai berikut :1.

,M.T selaku ahli bidang struktur, Akhmad Mirza, S.T., M.T. selaku ahli bidangstruktur, Anmad Syapawi, S.T., M.T. selaku ahli bidang Sumber Daya Air,Herman Yani, S.T., M.Eng. selaku ahli bidang elektro/listrik, dan dibantu olehHelan Pebriansyah, A.Md. selaku PLP pelaksana lanjutan serta Edial Saimes,S.T. selaku teknisi bengkel teknik listrik, Dan berdasarkan surat dariPoliteknik Negeri Sriwijaya Jurusan Teknik Sipil tanggal 24 Maret 2017Halaman 33 dari 77 halaman Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2018/PT.JIMBperinal

AgamaPekerjaan: Wayan Windra Pratama Putra: Denpasar: 30/4 Juni 1991> Lakilaki: Indonesia: Jalan Raya Sesetan Nomor 261 B Banjar Pegok,Kelurahan Sesetan, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar: Hindu: Teknisi HP> Sinyo Wahyu Utomo: Kuta: 22/28 Juli 1999> Lakilaki: Indonesia: Sementara : Jalan Tukad Pancoran II Nomor 10Banjar Panjer, Kelurahan Panjer, KecamatanDenpasar Selatan, Kota DenpasarTetap : JalanSimpati Gang Kelor Nomor 22 A, Banjar TubanGriya, Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung

ketahui jika mesin ATM terjadi permasalahan tidak onlineatau problem maka akan masuk ke gAsper Aptra dan apabila mesin ATMonline dan tidak ada problem maka ke system Aptra tidak terbaca dan saksiketahul anak di lapangan HIzkaia bahwa ATM Bank BCA di toko AlfamartBasuki Rahmat posisinya online tidak ada problem;Bahwa pada mesin ATM BCA toko Alfamart Basuki Rahmat sudah diberikansystem alarm dan sensor;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 November 2020 sekira pukul 07.10 WIBmendapat telepon dari FLM (teknisi

Permai 9 Kelurahan KenangaKecamatan Lubuklinggau Utara I KotaLubuklinggau;Agama : IslamPekerjaan : Teknisi ListrikTerdakwa ditangkap oleh Penyidik sejak tanggal 15 Juli 2016 s/d 20 Juli2016;Terdakwa dalam perkara ini ditahan dengan jenis penahanan RUTANberdasarkan surat perintah/penetapan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 20 Juli 2016 sampai dengan tanggal 8 Agustus 2016;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 9 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 17 September 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri

(untuk komsumsi intern Polribukan komsumsi Publik); Pada tanggal 1 Agustus 2019 termohon melaksanakankegiatan paparan dengan Teknisi CCTV STMC Surakarta ,Kepala Dinas Perhubungan Surakarta dan pimpinan CV ITMAHANAIM Surakarta di DIT LANTAS Polda Jateng Pada tanggal 6 Agustus 2019 mengirim surat permohonanbantuan penyelidikan laka di over pass Manahan ke KapolsekKartarasura dan Colomadu; Pada tanggal 10 Agustus 2019 mengirim undanganklarifikasi ke sdr CATUR BAGUS YULIANTO dan GALANGFAJAR ANDIKA PUTRA

BALYA AL AJIBAe BENDAHARA: SAMSUL ARIFINe TIM TEKNISI : H. KHOIRUL ANAM SAFRIJAL HENI SISWANTO M. HASIM ABD.

BALYA AL AJIBAe BENDAHARA: SAMSUL ARIFINe TIM TEKNISI : H.KHOIRUL ANAM SAFRIJAL HENI SISWANTO M. HASIM ABD.

BALYA AL AJIBABENDAHARA : SAMSUL ARIFINTIM TEKNISI : H.KHOIRUL ANAM SAFRIJAL HENI SISWANTO M. HASIM ABD.

atau bendahara ;Bahwa Dinas Pendidikan yang mengeluarkan juklak tersebut, dan berlakuuntuk sekolah negeri maupun swasta yang mendapatkan dana bantuanBOMM, BOS dan UKK ;Bahwa dalam juklak dan juknisnya, ada sanksi bila pencairan bukan kepalasekolah ;Bahwa tugas saksi selaku panitia dana BOMM,UKK tahun 2011 dan BOS,UKK tahun 2012 adalah mengadakan pengadaan bahan sebagaimanadalam proposal ;Bahwa saksi yang membelanjakan barang dengan dibantu oleh KepalaBengkel pada saat itu adalah pak Endra Tomo dan teknisi

Bahwa saksi tidak tahu persis mulai kapan PT Yopa Mitra Perganimemiliki aset berupa gedung sekolah ;Bahwa sumber keuangan PT Yopa Mitra Pergani adalah dari sewa gedungdan bengkel ;Bahwa saksi tidak tahu soal dana bantuan BOMM, BOS, UKK di SMKPGRI 3 Malang ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai pengelolaan keuangan,kepengurusan sekolah, serta adanya dana bantuan untuk SMK PGRI 3Malang ;3 Saksi SUPRAYITNO,Bahwa sejak tahun 1991 sampai dengan tahun 2014 saksi bekerja di SMKPGRI 3 sebagai sopir dan teknisi

Pasal 1 angka 5 dan pasal 1 Angka 6 UU No 13 Tahun 2013;Bahwa TERGUGAT adalah Pengusaha dan atau Perusahaan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 angka 6 dan angka 7 UndangUndang Nomor 2Tahun 2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;Bahwa Jenis dan atau Bentuk Usaha TERGUGAT adalah berbentuk Jasa danatau Produksi dalam bentuk Media Televisi (Penyiaran) yang biasa disebutdengan Riau Televisi atau disingkat RTV;Bahwa Jenisjenis Pekerjaan utama pada usaha Tergugat adalah sepertiBidang Teknisi

Studio, Reporter, Wartawan, Bagian Pemancar, TeknisiPeralatan2 Penyiaran, Kameramen, Teknisi Audio, Editor Berita, Editing Video,dan sebagainya;Bahwa PENGGUGAT adalah Pekerja/Buruh sebagaimana dimaksud dalamPasa 1 angka 3 UU No 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, dan Pasal 1angka 9 UU No.2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial;Bahwa PENGGUGAT adalah Pekerja/Buruh yang Bekerja Pada TERGUGATdengan Jenis Pekerjaan yang termasuk jenis Pekerjaan Primer yangberhubungan jenis

tidakmenggunakan alat bermesin tetapi hanyamengunakan alat pekerjaan tukang biasa ;Bahwa pekerjaan terdakwa tidak sesuai dengankontrak karena tidak menggunakan alatalatbermesin ;Bahwa yang dimaksud K125 adalah campuran 1semen, 2 pasir dan 3 batu kerikil, dan itu sesuaidengan petunjuk dari PPTK serta untuk pengujianK125 tidak ada dari laboratorium;Bahwa campuran untuk pemasangan batu danplesteran adalah 1 : 4 (1 semen dan 4 pasir);Bahwa dalam pengerjaan talut tersebut, terdakwatidak mempunyai ahli atau teknisi

sendiri melainkanmempercayakannya kepada teknisi dari Dinas PUkota Tikep ;Bahwa seluruh pekerjaan dilaksanakan secaramanual, dan akan ada perbedaan hasil pekerjaan jikamenggunakan alatalat berat ;Bahwa terdakwa mengerjakan talut tersebut sesuaidengan gambar yang diberikan oleh Dinas PU kotaTikep dan ditambah 20 cm pada bagian atasnya;Bahwa awalnya ketika pembuatan dokumenpenawaran, terdakwa akan menyewa alatalat beratdari Dinas tata Kota Kota Tikep ;Bahwa dalam laporan harian dari Dinas PU kotaTikep

Perdamaian tanggal 30 Oktober 2002 juncto SuratPenetapan Eksekusi No. 01/Pen.Eks/Pdt.G/2003/PNSDK tanggal 30Halalaman 41 dari 69 Halaman Putusan Perdata Nomor 344/Pdt/2018/PN MDN12.13.14.15.Januari 2003 Juncto Berita Acara Eksekusi No.01/Eks/2003/17/Pdt.G/1991/PNSDK tanggal 31 Januari 2003 junctoBerita) Acara Eksekusi No. 01/Eks/2003/17/Pdt.G/1991/PNSDK(Lanjutan) tanggal 05 Pebruari 2003 maka hasil akhirnya adalahsebagaimana tertuang dalam gambar situasi Peta Pembagian ArealTanah yang dibuat oleh Teknisi

/17/Pdt.G/1991/PNSDK (Lanjutan) tanggal 05 Pebruari2003;Bahwa, sesuai isi Akta Perdamaian tanggal 30 Oktober 2002 junctoSurat Penetapan Eksekusi No. 01/Pen.Eks/Pdt.G/2003/PNSDKtanggal 30 Januari 2003 juncto Berita Acara lEksekusi No.01/Eks/2003/17/Pdt.G/1991/PNSDK tanggal 31 Januari 2003 junctoBerita Acara Eksekusi No. 01/Eks/2003/17/Pdt.G/1991/PNSDK(Lanjutan) tanggal 05 Pebruari 2003, maka hasil akhirnya adalahsebagaimana tertuang dalam gambar situasi Peta Pembagian ArealTanah yang dibuat oleh Teknisi

Tidak ditemukan dokumen yang terkait dengan shop drawing s untukpekerjaan instalasi listrik (panel), sehingga sulit untuk mencek jalurinstalasinya jika terjadi gangguan,;Diperkirakan panel instalasi listrik dikerjakan oleh teknisi yang belummempunyai sertifikat keterampilan bidang instalasi teknik tenaga listrik.Ini melanggar UndangUndang Nomor 18 Tahun 1999 tentang JasaKonstruksi dan UndangUndang Nomor 30 Tahun 2009 tentangKetenagalistrikan.

No. 1551 K/Pid.Sus/2017 7.g,10.11.12.13.Tidak ditemukan dokumen yang terkait dengan shop drawing s untukpekerjaan instalasi listrik (panel), sehingga sulit untuk mencek jalurinstalasinya jika terjadi gangguan,;Diperkirakan panel instalasi listrik dikerjakan oleh teknisi yang belummempunyai sertifikat keterampilan bidang instalasi teknik tenaga listrik.Ini melanggar UndangUndang Nomor 18 Tahun 1999 tentang JasaKonstruksi dan UndangUndang Nomor 30 Tahun 2009 tentangKetenagalistrikan.

Nomor 203 K/Pdt/20147 Bahwa pada tanggal 27 September 2007 Tergugat II selaku karyawan TergugatII dan disuruh oleh Tergugat I bersamasama dengan karyawan/ Kuasa TergugatIV tanpa izin dari Ketua Pengadilan Negeri Cibinong dan memberi tahuPenggugat, secara serta merta mengeluarkan mesin/barang sita jaminan daridalam ruangan ex banguna pabrik PT Cahaya Priangan Utama ke luar bangunanpabrik dengan cara asalasalan, tidak melibatkan orang/teknisi mesin yangmengerti bagaimana cara membuka dan memindahkan

Adapun mengenai penghasilan tambahan Tergugat Rekonvensidari profesinya sebagai teknisi Soundsystem serta menggarap sawah, olehkarena kedua saksi Penggugat Rekonvensi tidak mengetahui pasti berapanominalnya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 173 HIR, hal tersebut dalampersangkaan Majelsi Hakim dapat dipertimbangkan sebagai penghasilantambahan yang menjadi dasar kepatutan pembebanan muthah;Menimbang, bahwa dalam hal menentukan muthah, selain berdasarkankemampuan atau penghasilan Tergugat Rekonvensi

Bahwa Termohon selalu patuh kepada Pemohon karena daripernikahan sudah dikaruniai anak dan segala sesuatu keinginanPemohon selalu Termohon turuti dan atas nafkah yang diberikanPemohon selalu diterima oleh Termohon dan bersyukur karena Pemohonbekerja sebagai Teknisi di kapal minyak sebagai karyawan tetap diKalimantan di PT.JNY TRANSIPMENT dan Termohon pernah diajaktinggal di Tarakan Kalimantan Utara.Hal 4 dari 36 hal Put. No 655/Pdt.G/2020/PA.Mkd4.

Gambir, Jakarta Pusat: Islam: Teknisi: M. Indra Satria Als. bam: Jakarta: 23 tahun /20 April 1995: Lakilaki: Indonesia: Jin. Duri Barat No. 31, RT 007 RW 008, Kel. DuriPulo, Kec. Gambir, Jakarta Pusat: Islam: WiraswastaPara Terdakwa ditangkap berdasarkan surat Perintah Penangkapandari Penyidik dari tanggal 10 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 11 Oktober2018;Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 12 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 31 Oktober20182.

seorang PNSdibagian Kepegawaian Kabupaten Pasuruan;Bahwa saksi tahu perselingkuhan Termohon karena mendengar dari temansaksi yang bemama Hendrik seorang PNS dan satu kantor denganPriambodo di BKD Kabupaten Pasuruan;Bahwa saksi pernah tanya tentang kebenaran perselingkuhan tersebut,tetapi Termohon hanya diam saja;Bahwa saksi pemah periksa ke rumah sakit XXXXXXXdan saat itu saksimelihat Termohon satusatu cewek yang ada dalam mobil dengan lakilakilain;Bahwa Termohon bekerja di rumah saksi XXXXXXXbagian teknisi

juga hadir dari Tim Ahli Untaddan pihak Penyidik serta Terdakwa dan kegiatan tersebut dicatat dalamberita acara yang ditandatangani masingmasing pihak;Berdasarkan uraian di atas, seharusnya diperoleh alat bukti petunjukatau setidaktidaknya menjadi pertimbangan Majelis Hakim MahkamahAgung terhadap adanya fakta hukum sebagai berikut:*Bahwa pengujian terhadap bak penampungan telah dilakukansebanyak 3 (tiga) kali dengan hasil yang berbedabeda meskipunmenggunakan alat dan metode yang sama serta oleh teknisi

Bahwa pada hari Senin tanggal 13 April 2020sekira pukul 20.05 WIB, Saksi mendapat perintah daripimpinan Telkom Klaten untuk melakukan pengecekankabel, selanjutnya sekira pukul 20.30 WIB = SaksiBersama 3 (tiga) teknisi Telkom yaitu Sdr. Irawan(Saksi2), Sdr. Makruf Rizky Alfianta dan Sdr. YusufWijaya melakukan pengecekan ulang di titik manhole(bak control) yang berada di Jl. Pemuda Tengah KotaKlaten dan mendapati primer putus.5.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 April 2020,PT.Telkom banyak menerima pengaduan dariKonsumen Telkom bahwa telepon rumah di area KotaKlaten banyak yang mati/ tidak berfungsi, selanjutnyadari teknisi lapangan melakukan pengecekan jaringankabel Telkom (Kabel yang arah masuk ke rumahpelanggan/ konsumen) dengan cara melakukanpengecekan disisi Box Terminasi DP yang ada di Tiang.4.

Telkom Klaten banyak menerimapengaduan dari konsumen bahwa telepon rumah diarea Kota Klaten banyak yang mati dan sudahdilakukan pengecekan jaringan oleh Teknisi lapangandan ternyata banyak kabel yang sengaja diputus, tetap!karena Truk tersebut tidak ada kegiatan apaapa laluSaksi2 dan Sdr. Makruf kembali ke Kantor Telkom danpulang ke rumah masingmasing.21.