1651/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, uMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat XXXXXXXXXXXX,Kabupaten Bandung,, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXX, uMur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 05 Maret 2017 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0240/027/III/2017.2: Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama xxxxxxxxxx Kabupaten Bandung.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 1651/Pdt.G/2021/PA.Sor3.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi paraf dan tanda P.1;3 dari 10 halamanPutusan Nomor 1651/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0240/027/III/2017 tanggal 05Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2018 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 1651/Pdt.G/2021/PA.Sor4.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 1651/Pdt.G/2021/PA.Sor

1651/Pdt.G/2019/PA.Krw

/Pdt.G/2019/PA.KrwBahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 14 Juni 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang pada tanggal 14Juni 2019 dengan register perkara Nomor 1651/Pdt.G/2019/PA.Krw., telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut :1.

Sadamalun, RT 001 RW 009, Kelurahan Karawang Kulon,Kecamatan Karawang Barat, Kabupaten Karawang, dibawah sumpah saksimemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah Kandung Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat bernama Tergugat;Halaman 4 dari 10 Ptsn.No.1651/Pdt.G/2019/PA.Krw2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;Halaman 9 dari 10 Ptsn.No.1651/Pdt.G/2019/PA.Krw2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

:ceecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeten eens Rp50.000,00S Baya, PAMQGIAM +: sxnwwscnon oa: sns exmteonaws 15 wanewans acs ses Rp480.000,00Halaman 10 dari 10 Ptsn.No.1651/Pdt.G/2019/PA.Krw4. Biaya PNBP Akta Panggilan.......................2. Rp20.000,00 5. Biaya RedakSi .............0::cceeeee ete eteeteeteeeeeeeees = RD10.000,006.

E ArifudinHalaman 11 dari 10 Ptsn.No.1651/Pdt.G/2019/PA.Krw

1651/Pdt.G/2019/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2019/PA.Clpby aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Cilacap, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Tunggul Aji Widigdo, S.H.

No 1651/Pdt.G/2019/PA.ClpKecamatan Rancakalong, Kabupaten Sumedang, pada tanggal O03Desember 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRancakalong, Kabupaten Sumedang pada tanggal 04 Desember 2017;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon di Desa Adipala, Kecamatan Adipala,Kabupaten Cilacap sampai sekitar bulan Agustus 2018 Badha dukhul danmempunyai seorang anak yang bernama anak (Umur 6 bulan);3.

No 1651/Pdt.G/2019/PA.Clp1.

No 1651/Pdt.G/2019/PA.ClpArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 1651/Pdt.G/2019/PA.ClpPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: RpBiaya Proses : RpBiaya Pemanggilan : RpBiaya Redaksi >: RpBiaya Materai >: RpJumlah : RpCatatan:UNTUK SALINAN30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP50.000, PANITERA180.000,10000,6000,281.000. Drs. H. Jamaii.,Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalHal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1651/Pdt.G/2019/PA.Clp

1651/Pdt.G/2020/PA.Krs

No: 1651/Pdt.G/2020/PA. Krs.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patult,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

No: 1651/Pdt.G/2020/PA. Krs. Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil2.

No: 1651/Pdt.G/2020/PA.

No: 1651/Pdt.G/2020/PA. Krs.

No: 1651/Pdt.G/2020/PA. Krs.Ttd.MOH. BAHRUL ULUM, S.HI.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Tid.UMI NADHIROH, SH Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Biaya Panggilan Rp 290.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 411.000,00Hal. 8 dari 8 hal. Put. No: 1651/Pdt.G/2020/PA. Krs.

1651/Pdt.G/2015/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2015/PA.Ngj Fea aaa zyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,, pekerjaankary.

Islam, pendidikan SD, pekerjaan ABKKapal, tempat tinggal di RI.02 RW. 04 Desa KepanjenKecamatan Pace Kabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08 September2015 ~yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 08 September 2015 dengan nomor 1651

Putusan Nomor 1651/Padt.G/2015/PA.Noj.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 1651/Padt.G/2015/PA.Noj.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama PenggugatNomor :.3518055103910003 tanggal 26 September 2012 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, buktitersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti

Putusan Nomor 1651/Padt.G/2015/PA.Noj.sehingga berpisah dengan Penggugat sampai sekarang selama 6 bulandan selama itu sudah tidak kumpul lagi dan sudah tidak salingmempedulikan dan sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin ;bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil;bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;Saksi 2.

1651/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Juli 2020, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal 02Juli 2020 dalam register perkara Nomor 1651/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1651/Pdt.G/2020/PA.Dpktercapai, Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalan terbaik kecualliperceraian;9.

Putusan No.1651/Pdt.G/2020/PA.DpkHIR gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.1651/Pdt.G/2020/PA.Dpkformil dan materiil sebuah kesaksian, oleh karena itu keterangan saksi tersebutdapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dandua orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.1651/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Menyatakan perkara Nomor 1651/Pdt.G/2016/PAJU dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 766.000,00 ( Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).

1651/Pdt.G/2016/PAJU

PUTUSANNomor:1651/Pdt.G/2016/PAJUae . a Us =LLNS IAADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur/lahir 10 oktober 1991, agama Islam, pekerjaan PengerusRumah Tangga, tempat tinggal di Jakarta Utara, dalam hal inididampingi oleh kuasa hukumnya bernama Mintaredja, Sh., danAmril, SH., sbagai Advokat, beralamat di JL.

"Penggugat";LawanTERGUGAT, umur/ahir 02 Juni 1984, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Kampung Kubang RT.03 RW. 06 desaPuncak Sari Kecamatan Sindangkerta Kabupaten BandungBarat, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 19Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaUtara, Nomor: 1651

/Pdt.G/2016/PAJU, telah mengajukan permohonan ceraigugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaimana tersebut padsurat gugatannya;Hal.1 dari 3 halaman,Putusan No. 1651/Pdt.G/2016/PA JUBahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat didampingi kuasahukumnya telah hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah, dan oleh Majelis Hakimtelah diupayakan damai agar kembali rukun membina rumah tangganya, danselanjutnya oleh Penggugat bersama

Menyatakan perkara Nomor 1651/Pdt.G/2016/PAJU dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 766.000,00 ( Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 2 dari 3 halaman,Putusan No. 1651/Pdt.G/2016/PA JUDemikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 23 Maret2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Akhir 1438 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Utara yang terdiri dari Dra. Hj.Mukasipa, MH. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 766.000,00(Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal.3 dari 3 halaman,Putusan No. 1651/Pdt.G/2016/PA JU

Menetapkan menurut hukum bagian masingmasing ahli warissebagaimana pada diktum angka 3 (tiga) dari harta warisan TANAH DANBANGUNAN RUMAH SHM NO 1651/Tawangsari Luas 320 M2 yangHIm.5 dari 34 him. Put.

Sisanya sebesar 7/8 dari harta peninggalan (tikah) almarhum YAYATRUCHIAT (Pewaris) tersebut SHM No. 1651/Tawangsari seluas 320M2 lalu. dibagi kepada para ahli waris, salah satunya HakPembanding / semula Tergugat sebagai ahli waris sebesar 1/8sebagai hak isteri dari x harta peninggalan (tikah) almarhum YAYATRUCHIAT (Pewaris) tersebut SHM No. 1651/Tawangsari seluas 320M2 ;12.

Sertifikat Hak Milik No. 1651, atas n/m Drs YAYATRUCHIAT, luas 320 m2, dengan nama Persil / Jalan Sutisna Senjaya No.H1m.15 dari 34 him.

YAYAT RUCHIAT (Pewaris) tersebut SHM No.1651/Tawangsari seluas 320 M2 almarhum YAYAT RUCHIAT ; TERGUGAT Ill DAN TERGUGAT IV memperoleh 1/3 bagian x hartapeninggalan (tikah) almarhum YAYAT RUCHIAT (Pewaris) tersebutSHM No. 1651/Tawangsari seluas 320 M2 ; PENGGUGAT memperoleh sisa x sisa harta peninggalan (warisan)almarhum YAYAT RUCHIT (Pewaris) tersebut SHM No.1651/Tawangsari seluas 320 M2 setelah dikurangi bagian masingmasing Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat IlPENGGUGAT memperoleh

sisa x sisa harta peninggalan (warisan)almarhum YAYAT RUCHIT (Pewaris) tersebut SHM No.1651/Tawangsari seluas 320 M2 ;Hm.23 dari 34 him.

Menyatakan perkara Nomor : 1651/Pdt.G/2015/PA.Sd,a dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ).

1651/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1651/Pdt.G/2015/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual beli cengkeh, tempatkediaman

di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama Sidoarjo;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Mei2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 1651/Pdt.G/2015/PA.Sda, telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat

Putusan No.1651/Pdt.G/2015/PA.Sda.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah bersama diKabupaten Sidoarjo;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernamaANAK KANDUNG I PENGGUGAT dan TERGUGAT, (umur 13 tahun), danbernama ANAK KANDUNG IT PENGGUGAT dan TERGUGAT, (umur 9 tahun),yang saat ini tinggal dan diasuh

Menyatakan perkara Nomor : 1651/Pdt.G/2015/PA.Sd,a dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000, ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 30 Syakban 1436 Hijriyah dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Dra. Hj. EMI SUYATI sebagaiKetua Majelis, Drs.

Putusan No.1651/Pdt.G/2015/PA.Sda.

1651/Pdt.G/2016/PA.TL

Put.no. 1651/Pdt.G/2016/PA.TL.Nh10.Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang dulu perkawinannyadilaksanakan di KUA Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek padatanggal 04052007, dengan mendapatkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : .Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan status Penggugat adalahPerawan, dan Tergugat adalah Jejaka..

Put.no. 1651/Pdt.G/2016/PA.TL. Bahwa keharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut tidak dapat bertahan lama karena Penggugat sering tidak diberinafkah, seiring Terguggat tidak mempunyai pekerjaan tetap makaPenggugat merasa bertambah berat dengan beban yang harus dipikulkarena tidak dapat mencukupi kebutuhan .

Put.no. 1651/Pdt.G/2016/PA.TL.Menimbang bahwa bukti P.2. adalah fotokopi kartu tanda pendudukatas nama PENGGUGAT yang telah dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti P.2tersebut merupakan bukti outentik yang mempunyai nilai pembuktiansempurna, mengikat dan menentukan.

Put.no. 1651/Pdt.G/2016/PA.TL.

Put.no. 1651/Pdt.G/2016/PA.TL.HAKIM ANGGOTA Il PANITERA PENGGANTIKAMALI, S.Ag. TRIE ENDAH DAHLIA, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Ro. 30.000,2. Biaya Proses Ro. 50.000, "3. Biaya Panggilan Ro. 675.000,4. Materai Ro. 6.000,5. Redaksi Ro. 5.000,Jumlah Ro. 776.000,( Tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah)Him. 15 dari 15 him. Put.no. 1651/Pdt.G/2016/PA.TL.

M E N G A D I L I- Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Trenggalek Nomor Nomor 1651/Pdt.G/2020/PA.Trk, tanggal 17 Maret 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1442 Hijriyah, yang dimohonkan banding;Dengan Mengadili SendiriDalam Eksepsi- Menolak Eksepsi Tergugat IDalam Pokok Perkara Dalam Konvensi- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi - Menyatakan gugatan Para

Raya DurenanNo: 37 Trenggalek Tilp. 0355879193, semula sebagai Turut Tergugatsekarang Turut Terbanding IV;Pengadilan Tinggi Agama Tersebut;Telan membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini:DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Trenggalek Nomor 1651/Pdt.G/2020/PA.Trk., tanggal 17 Maret 2021 Mbertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1442 H yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Dalam KonvensiDalam Eksepsi: Menyatakan

biaya perkarayang timbul akibat perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp 1.420.000,00 (satujuta empat ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa Tergugat I/Pembanding telah mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dalam Akta Permohonan Banding Nomor1651/Padt.G/2020/PA.Trk. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Trenggalekyang menyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 1 April 2021 Tergugatl/Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Trenggalek Nomor 1651

Selanjutnya permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada paraPenggugat/Terbanding tanggal 9 April 2021, Turut Terbanding , TurutTerbanding II, Turut Terbanding III tanggal 5 April 2021 dan kepada TurutTerbanding tanggal 8 April 2021;Bahwa dalam permohonan banding tersebut Pembanding mengajukanmemori banding tertanggal 5 April 2021, sebagaimana tanda terima memori bandingNomor 1651/Pdt.G/2020/PA.Trk yang dibuat dan ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Agama Trenggalek dan selanjutnya

:Bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 28 April 2021 sebagaimana tanda terima Kontra memoribanding Nomor 1651/Pdt.G/2020/PA.Trk yang dibuat dan ditanda tangani olehPanitera Pengadilan Agama Trenggalek dan selanjutnya kontra memori bandingtersebut diberitahukan kepada Pembanding pada tanggal 29 April 2021 kepadaTurut Terbanding , Turut Terbanding II, Turut Terbanding III tanggal 23 April 2021dan kepada fTurut Terbanding IV tanggal 29 April 2021 #

:Bahwa Pembanding melalui kuasa hukumnya telah memeriksa berkasperkara banding sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan BerkasPerkara (Inzaage) Nomor 1651/Pdt.G/2020/PA.Trk tanggal 13 April 2021;Bahwa Terbanding melalui Kuasa hukumnya telah memeriksa berkasperkara banding sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan BerkasPerkara (Inzaage) Nomor 1651/Pdt.G/2020/PA.Trk tanggal 28 April 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama

1651/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2018/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT., tempat dan tanggal lahir Garut, 23 April 1986, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di,Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Suryanto

tanggal lahir Garut, 16 Januari 1981, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di ,Kabupaten Garut, Provinsi JawaBarat sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Mei 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut, Nomor 1651

Bahwa pada hari Ahad, tanggal 13 Oktober 2013 M bertepatan dengan08 Dzulhijjaah 1434 H Penggugat dengan Tergugat melangsungkanHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Gitpernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat, dengankutipan Akta Nikah Nomor: 1070/075/X/2013 tertanggal 13 Oktober 2013,(terlampir);2.

Bahwa atas uraian diatas permohonan Penggugat telah memenuhialasan perceraian karena Tergugat dapat dinilai telah melanggar ketentuansebagaimana diatur dalam UndangUndang No 1 Tahun 1974 TentangHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.GitPerkawinan yang termaktub dalam Pasal 1 Jo Peraturan Pemerintah No 9Tahun 1975 Termaktub dalam Pasal 19 Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Garut, agar menjatunkan putusan yang

MS.1.Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.GitPerincian Biaya Perkara :123.45Ju. Biaya Pencatatan. Biaya ProsesBiaya Panggilan. Biaya RedaksiBiaya MeteralmiahPanitera Pengganti,Siti Badariyah, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 210.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Grt

1651/Pdt.G/2016/PA.Kbm

PUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Ae pl Cpa ll al asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :ISNAENI RETNO WULANSARI Binti SARJONO, umur 32 tahun, agamaislam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SLTP, bertempat tinggaldi Dukuh Ceting, Rt. 02, Rw.05, Desa Surobayan, KecamatanAmbal, Kabupaten

/Pdt.G/2016/PA.Kbm tanggal 28 Juli 2016,telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasanHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2016/PA Kbm.sebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2016/PA Kbm.2. Menjatuhnkan talak satu) bain shughra Tergugat (Mulyadi binHadikusumo) terhadap Penggugat (Isnaeni Retno Wulansari bintiSarjono);3.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2016/PA Kbm.Menimbang, bahwa karena pihak Tergugat telah tidak datangmenghadap sidang, sekalipun telah dipanggil secara sah dan patut olehpetugas Pengadilan Agama Kebumen, maka apa yang diamanatkan olehPerma nomor 1 tahun 2016 tentang mediasi tidak bisa dilaksanakan.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2016/PA Kbm.

1651/Pdt.G/2020/PA.Sr

PUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2020/PA.Sra se ra : aRee Falla 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan perceraian antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat tinggal di Kabupaten Sragen, sebagai"PENGGUGAT";melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SLTA,tempat tinggal

di, Kabupaten Sragen, sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 September2020 telah mengajukan gugatan perceraian yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sragen dengan Register Nomor 1651/Pdt.G/2020/PA.Srtanggal 16 September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Anak umur Umur 7 tahunHalaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1651 /Pdt.G/2020/PA.Sr3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat kumpul membinarumah tangga di tempat kediaman orang tua selama 9 tahun4.

Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1651 /Pdt.G/2020/PA.SrBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatanganTergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis

Panitera Pengganti,GIGIH NURYAHDI, S.H.Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1651 /Pdt.G/2020/PA.Sr

1651 K/Pid.Sus/2015

PUTUSANNomor 1651 K/Pid.Sus/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : IRWAN ANWAR bin H.

No. 1651 K/Pid.Sus/2015uang pembelian kayu pada saksi korban namun menurut saksi koroban danatransferan tersebut belum masuk ke rekening saksi korban;Bahwa setelah itu Sdr.

No. 1651 K/Pid.Sus/2015 SK tentang pemindahan unit kerja kantor wilayah PT BRI Makassar a.n.IRWAN ANWAR yang telah dilegalisir;Dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1188/Pid.B/2014/PN.Mks, tanggal 11 Februari 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa IRWAN ANWAR bin H.

No. 1651 K/Pid.Sus/2015 1 (satu) lembar struktur organisasi BRI KCP Makassar Sudiang yangtelah dilegalisir; 2 (dua) lembar SK tentang Pengangkatan Pekerja dalam Dinas tetapKantor Wilayah PT. BRI Makassar a.n. IRWAN ANWAR yang telahdilegalisir; SK tentang pemindahan unit kerja kantor wilayah PT BRI Makassar a.n.IRWAN ANWAR yang telah dilegalisir, tetap terlampir dalam berkasperkara;5.

No. 1651 K/Pid.Sus/2015

1651/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg. aia h 2selDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 350726004730001, tempat/tanggal lahir Malang, 20 April1973, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,

Oktober1967, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Maret 2021telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 1651

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Kabupaten Malang selama 24 tahun, .Halaman 1 dari 11 halaman, putusan nomor: 1651/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgSelama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan dikaruniai 3 orang anakbernama :a. ANAK umur 29 tahun;b. ANAK Il umur 25 tahun;c. ANAK II umur 23 tahun;3.

Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 18 Oktober 1991 dan dikaruniai 3 orang anak;Halaman 7 dari 11 halaman, putusan nomor: 1651/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2. Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus;3.

Biaya Meterai >: Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 595.000,00(lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, putusan nomor: 1651/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

1651/Pdt.G/2018/PA.Mdn

Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah menikah secarasyariat Islam pada tanggal 19 Safar 1433 H, atau bertepatan dengantanggal 13 Januari 2012 M, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Mdnpernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Deli, Kota Medan,Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:59/59/1/2012 yang dikeluarkan pada tanggal 16 Januari 2012;.

tersebut terjadi sekitar awal bulan Januari 2016,disebabkan karena Tergugat yang ketahuan berselingkuh dengan wanitalain, Kemudian terjadilah pertengkaran dan perselisinan antara Penggugatdengan Tergugat, dimana Tergugat juga memukul Penggugat, dan setelahpertengkaran tersebut Penggugat keluar dari rumah dan kembali kerumah orang tua Penggugat, maka semenjak saat itu Penggugat denganTergugat berpisah dan sudah tidak hidup bersama lagi sampai dengansekarang;Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 1651

Kecamatan Medan DeliKota Medan, di hadapan persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 yang lalunamun belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.MdnSaksi II:Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorangtua Tergugat di Jalan ... Kelurahan ...

Mhd.Dongan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanoleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umum padaHalaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Mdnhari itu juga dengan dihadiri olen hakimhakim anggota tersebut, RoslilawatiSiregar, SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat, tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Burhanuddin Harahap, SHHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. M. Jhon Afrijal, SH.,MH Drs. H. Mhd.

Biaya Redaksi : Rp 5.000,Jumlah = Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Mdn

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1651/Pdt.G/2016/PA.JJS tanggal 4 Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Syaban 1438 Hijriah;Dengan Mengadili Sendiri :Dalam Provisi- Mengabulkan gugatan provisi Penggugat;- Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan Pengadilan Agama Jakarta Selatan, berdasarkan Putusan Sela Nomor 1651/Pdt.G/2016/PA.JS tanggal 24 Nopember 2016; Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya; Dalam

No. 112/Pdt.G/2017/PTA.JKDUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Jakarta Selatan Nomor 1651/Pdt.G/2016/PA.JB tanggal 4 Mei 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Syaban 1438 Hijriah, dengan mengutipamarnya sebagai berikut :Dalam Provisi:Menyatakan sah dan berharga sita marital yang diletakkan Pengadilan AgamaJakarta Selatan, berdasarkan Putusan sela No. 1651/Pdt.G/2016/PA.JS.tanggal 24 Nopember 2016;Dalam Eksepsi:Tidak menerima eksepsi Tergugat;Dalam Pokok

Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 3.216.000,(tiga jutadua ratus enam belas ribu rupiah);Bahwa Tergugat mengajukan banding atas Putusan Sela Sita jaminan(Conservatoir Beslag) Nomor 1651/Pdt.G/2016/PA.JS tanggal 24 Nopember2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Safar 1438 Hijriah dan pada waktuputusan diucapkan Penggugat dan Tergugat hadir;Bahwa Tergugat/Pembanding mengajukan memori banding tanggal7 Desember 2016

bahwa hartabersama tersebut telah diberikan kepada anak Pembanding danTerbanding tersebut;Bahwa kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaPembanding pada tanggal 8 Agustus 2017;Bahwa, Pembanding dan Terbanding telah diberitahukan untukmelakukan inzage masingmasing pada tanggal 4 Juli 2017 dan 21 Juni 2017,akan tetapi baik Pembanding maupun Terbanding, tidak melakukan inzagesebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jakarta Selatan, Nomor 1651

/Pdt.G/2016/PAJS, tanggal26 Juli 2017;Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftar dikepaniteraanPengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta pada tanggal 7 September 2017 denganNomor 112/Pdt.G/2017/PTA.JK dan pendaftaran perkara banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding dengan surat NomorW9A/1560/Hk.05/9/2017 tanggal 12 September 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Tergugat mengajukan banding atas Putusan SelaSita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor 1651/Pdt.G/2016/PA.JS

dan Terbanding serta akanmemeriksa dan mempertimbangkan ulang apa yang telah diperiksa dan diputusoleh Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajariberkas perkara bundel A dan bundel B yang terdiri dari berita acara sidangMajelis Hakim Tingkat Pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, keterangan saksisaksi yang diajukan olehpihak berperkara serta salinan resmi putusan Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor 1651

1651/Pdt.G/2021/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2021/PA.PwtB23) 9) ah 22)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di xxxxXXXXXXX XX XX XX XX, XXXXXXXXX XXXXXXXXAXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXX, dalam hal ini

/Pdt.G/2021/PA.Pwt, tanggal 28 Juli 2021, mengemukakan halhal sebagaiberikut:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2021/PA.Pwt1.

XxXXxXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX Sampai permohonan gugatan diajukan;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2021/PA.PwtA.

RISNO sebagai Ketua Majelis, danHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2021/PA.PwtDra. TETI HIMATI serta Drs. H. JUHRI, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota dan dibantu oleh ARIF RACHMANTO, S.T., S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Kuasa Hukum Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. H.

Biaya Pemberitahuan >: Rp 125.000,00Jumlah: Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2021/PA.Pwt

1651/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlga y )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Kabupaten

Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Maret 2018 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 19 Maret 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 2orang anak bernama :halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlga. ANAK , umur 11 tahun;b. ANAK Il, umur 2,5 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan September tahun 2015 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1651/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 22 Maret 2018 dan 05 April 2018 yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan

(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1651/Pdt.G/201 8/PA.Kab.Mlg