Surat Keterangan Domisi Nomor xxxxxxxx, ataS nama Penggugat,tanggal xxxxxxxx, yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kepalo Tiyuh PulungKencana, bermeterai cukup, selanjutnya diberi kode P.1;Hal. 3 dari 12 hal., Putusan No.89/Padt.G/2021/PA. Twg2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxx, tanggal xxxxxxxx,yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TulangBawang Tengah, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesual, selanjutnya diberi kode P.2;ll. Saksisaksi:1.

Penggugat telah mengajukan repliknya secara tertulis tertanggal 2 januari 2019,sebagaimana selengkapnya isi replik tersebut telah termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini;Bahwa, pada persidangan berikutnya Tergugat tidak pernah datang lagidi persidangan, padahal kepadanya telah diberitahukan untuk datang dan jugatelah dipanggil secara resmi dan patut;Hal. 4 dari 11 hal.Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :1.Fotocopy Suat Keterangan Domisi

Foto kopi Surat Keterangan Domisi Pengganti Kartu TandaPenduduk Nomor 61/418.66.06/2018.; atas nama Pemohon, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kediri tanggal 12 Pebruari 2018, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);2.

Asli Surat Keterangan Domisi atas nama Penggugat Nomor65/18.06.02.2031/TLS/II/2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Pekon TalangsepuhKecamatan Talang Padang Kabupaten Tanggamus tertanggal 14 Maret 2019, yangtelah dinazegelen. Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alat buktisurat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (P1)dengan tinta warna hitam;b.

(dirumah bapa RT Halim/Hj.Abror). sebagaimana ternyata dari SuratKeterangan Domisi Nomor : 470/58/Pem/2019 atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Desa Tanjungsari Timur Kabupaten Subang tertanggal 24April 2019; ;Bahwa pada tanggal 01 November 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agamakecamatan Cikaum Kabupaten Subang sebagaimana ternyata dari BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Subang

Pemohon surat Keterangan domisi a.n. ..bin .. .., berdasarkanbukti tersebut ternyata benar Pemohon dan ..bin ..berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Majalengka, oleh karenanya perkara ini merupakanwewenang Pengadilan Agama Majalengka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yang diberi kode P.3, P.4,P.5, P.7, P.8, P.9, P.10, P11, P12, P.13, serta kesaksian para saksi dhubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon, majelis telah menemukan faktasebagai berikut:1.Bahwa hubungan antara Pemohon

Asli Surat Keterangan Domisi atas nama Penggugat yang di keluarkan KecamatanKebun Jeruk Kota Jakarta Barat (P2);Saksisaksi :1.

., sebagai "Pemohon":melawan#nama tergugat, tempat tanggal lahir Mojokerto, 30 April 1992, Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, berdasarkanKartu Tanda Penduduk Nomor: 3516187004920001,beralamat/domisi di, Kabupaten Gowa., sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Halaman 1 dari 13 halaman Put.372/Pdt.G/2020/PA.SgmTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah membaca dan mempelajari Hasil Laporan Mediasi;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa seluruh

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkandengan bukti P6 berupa Kartu Keluarga, menerangkan bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal serumah di Mojosongo Rt.001 Rw.007, Desa Kebak,Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Kristen dan domisi

Asli Surat Keterangan Domisi atas nama Sabrawi Ramadani yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Jenetaesa, Kecamatan Simbang, Kabupaten Maros Nomor474.4/78/JTS/NVIII/2020, tanggal 11 Agustus 2020, bukti tersebut bermeteraicukup, bercap pos, oleh hakim ketua diberi kode P.1;Him. 3 dari 13 him. penetapan nomor 243/Pdt.P/2020/PA.Mrs2.

Asli Surat Keterangan Domisi atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Seluma, tanggal 11 November 2020, telahHal. 3 dari 12 hal. Put. No. 258/Padt.G/2020/PA.

PUTUSANNomor 649/Pdt.G/2020/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Hasrawati Mungkar binti Haseng Mungkar, Surat keterangan domisi:134/DP/XII/2019, tempat tanggal lahir Labotan, 16 Agustus 2003umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPegawai rumah makan sari laut, tempat kediaman di JalanJendral Sudirman (rumah makan

2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Materai, bukti tersebut dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1, berupa Kutipan Akta Nikah, membuktikanbahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikahpada tanggal 15 September 2005, dengan demikian Penggugat dan Tergugatadalah pihakpihak yang patut dan berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in yudicio);Menimbang, bahwa bukti P.2, berupa Surat Keterangan Domisi

bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahannya secara agama Kristen pada tanggal 07Agustus 2004 di gereja Kristen Jawa Kerjo, kemudian didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar pada tanggal 07 AgustusMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Kristen dan domisi

13halamanMenimbang, bahwa dalam hal pembuktian, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis bertanda (P.1), (P.2) dan (P.3) dan pulatelah menghadirkan 2 orang saksi yang secara terpisah telah telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, masing masing bernamaSaksi 1 dan Saksi 2;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukanPenggugat tersebut diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda (P.1) dan(P.2), yaitu berupa foto Keterangan Domisi

Dengan domisi elektronikadvocate.rsb.pIm@gmail.com, sebagaimana dalam SuratKuasa tanggal 4 Oktober 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalan Balai Nomor418/SK/X/2021/PA.Pkb, tanggal 7 Oktober 2021, untukselanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Cinta Manis Baru, umur 56 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Petani, Tempat kediaman di Kecamatan , Kabupaten , Provinsi Sumatera Selatan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 13 Halaman

Para Advokat/Pengacara yang berkantor diKANTOR HUKUM ZAINAL FANANI AND PARTNES yangberalamat di Jalan Sultan Agung No : 10 Jombang, danmemilih domisi hukum di kantor kuasanya berdasarkansurat kuasa Khusus bertanggal, 16 September 2018,disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Perumahan Wikarsa Sejahtera Blok D No.3 PuriMojokerto, disebut sebagai "TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah

,Advokat yang berkantor di Graha Citra Pesona Kav. 2526 KotaBanjar, alamat domisi elektronik lelasiti.is@gmail.com, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 11 September 2020, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di kota Banjar, Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK

Oleh karenanya, harus dinyatakan bahwa Tergugat tidakmenghadap persidangan dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa bukti yang bertanda (P.1) berupa surat keterangan domisi,dan bermeterai cukup, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,sehingga bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang bertanda (P.1) telah terbukti bahwaPenggugat tinggal

/2005, menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahannya di hadapanpemuka agama Hindu pada tanggal 04 Juni 1986 dan telah dicatatkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar pada tanggal 14 NopemberMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Hindu dan domisi