Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 09-08-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 71/Pdt.G/2014/MS.Lsm Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 9
33 — 9
perselisinan dan pertengkaran antara PENGGUGATdengan TERGUGAT yang terjadi terus menerus, telah pernah dilakukanupaya damai oleh perangkat desa untuk merukunkan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT, namun upaya perdamaian tidak berhasil, perselisihandan pertengkaran antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT tetap terjadisecara terus menerus;BAHWA, dengan demikian apabila hubungan perkawinan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT masih tetap dipertahankan, maka akanmembawa kesengsaraan dan mudharat yang besar bagi kehidupan danmasa
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 78/DSN-MUI/IX/2010 Tahun 2010 482 — 4394
- Tentang : Mekanisme dan Instrumen Pasar Uang Antar Bank berdasarkan Prinsip Syariah (PUAS)
Olehkarena itu, kebutuhan masyarakat mendorong agar akad jualahuntuk keperluan seperti itu dibolehkan sekalipun (bentuk danmasa pelaksanaan) pekerjaan tersebut tidak jelas.5. Surat dari Direktorat Pengelolaan Moneter Bank IndonesiaNo.12/125/DPM tertanggal 03 Juni 2010. Dewan Syariah Nasional Majelis Ulama IndonesiaMekanisme dan Instrumen PUAS 6 6.
Register : 29-03-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN SELONG Nomor 26/Pdt.G/2016/PN.Sel. Tanggal 31 Agustus 2016 — - AMAQ SUMIDRAH alias AMAQ KIDAH
MELAWAN
- DAENG HAFIFUDDIN MUKHTAR
36 — 27
36 — 27
Sel@ Bukti P5, yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada tahun 2015Penggugat telah membayar PBB atas tanah seluas 15.000 m2, terletak diOrong Pemongkong, Desa Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur, NOP:52.03.200.002.0560017.0, atas nama wajib pajak: AMAK SUMIDRAH;@ Bukti P6, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat pernahdipidana oleh Hakim Pengadilan Negeri Selong atas perbuatan tindakpidana penyerobotan tanah, dengan hukuman penjara 1 (satu) bulan danmasa percobaan selama 2 (dua) bulan;Menimbang
Tergugat);Bukti T5, yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada tanggal 23November 2015 PPSPBB P2 Kecamatan Jerowaru menerangkan bahwatanah milik Tergugat terletak pada Blok 030.0005.0, sedangkan tanahAMAQ JIMAH terletak pada Blok 031.0017.0, dan tanah AMAK DUMIDRAH(Penggugat) terletak pada Blok 056.001 7.0;Bukti T6, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat pernahdipidana oleh Hakim Pengadilan Negeri Selong atas perbuatan tindakpidana penyerobotan tanah, dengan hukuman penjara 1 (satu) bulan danmasa
Register : 26-11-2012 — Putus : 30-11-2012 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 1219/Pdt.P/2012/PN.Mkd Tanggal 30 Nopember 2012 — Joko Aryadi
26 — 5
26 — 5
ipar Pemohon dan Watini yang bernamaSaiful Saifudin , lahir di Kabupaten Magelang, pada tanggal 24 Oktober 2003.e Bahwa benar kelahirannya keponakan pemohon yang bernama Saiful Saifudintersebut belum pernah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magelang.e Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan penetapan akta kelahiran,untuk keponakannya yang bernama Saiful Saifudin agar dapat memperoleh aktakelahiran dan akta kelahiran tersebut akan dipergunakan untuk sekolah danmasa
Putus : 12-03-2014 — Upload : 13-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 11/ PDT.P/ 2014/ PN.Kraks. Tanggal 12 Maret 2014 — 1. BUNGKAS
2. YATIMA
61 — 2
61 — 2
pemohon belum dikaruniai seorang anak, sehinggamemutuskan untuk mengangkat anak untuk dirawat dan diasuh, serta dianggap sebagaianak kandung sendiri ;Bahwa BUSANTI telah melahirkan anak yang ke 2 (dua) yaitu seorang anak lakilakiyang bernama IMAM SAIFUL ARIFIN lahir pada tanggal 13 Oktober 2002,sebagaimana dalam akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Probolinggo No. 2247/ Ist/ 2003 ;Bahwa oleh karena kondisi ekonomi yang kurang mampu maka untuk kepentingan danmasa
Register : 07-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA PATI Nomor 0227/Pdt.P/2016/PA.Pt. Tanggal 10 Nopember 2016 — PEMOHON
17 — 0
17 — 0
Mamluatuzza Imah akan ibadah Umroh adalahayah dan ibunya yang sekarang bekerja di Arab Saudi ; Bahwa yang akan dijadikan wali adalah kakeknya yang bernama Chamsin; Bahwa saya menjamin bahwa Pemohon bisa dipercaya dan tidak ada masalah.Pemohon bukan pembohong, bukan pemboros, bukan penjudi ataupunpemabuk, sehingga tidak ada kekhawatiran penyelewengan terhadapkepentingan menjadi wali dari cucunya yang bernama Siti Mamluatuzza Imahdan Pemohon bisa mewakili Cucunya tersebut , serta menjaga keselamatan danmasa
Register : 02-09-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 349/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
81 — 23
81 — 23
;Menimbang, bahwa untuk mutah, sesuai dengan kelayakan danmasa perkawinan antara Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding,Hakim tingkat banding menetapkan kewajiban mutah tersebut sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan nafkah iddah selama 3bulan ditetapkan sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa dengan menambah pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Hakim tingkat pertama dalam Rekonpensi dapatHal. 6 dari 8 hal. Put.
Putus : 30-07-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 PK/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 30 Juli 2015 — HERDADI BUSTAMAN VS PT VOPAK TERMINAL MERAK, diwakili oleh Mark Noordjoek Hegt
102 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
tiga)tahun, 3 (tiga) bulan upah;Masa kerja 3 (tiga) tahun atau lebih tetapi kurang dari 4 (empat)tahun, 4 (empat) bulan upah;Masa kerja 4 (empat) tahun atau lebih tetapi kurang dari 5 (lima)tahun, 5 (lima) bulan upah;Masa kerja 5 (lima) tahun atau lebih, tetapi kurang dari 6 (enam)tahun, 6 (enam) bulan upah;Masa kerja 6 (enam) tahun atau lebih tetapi kurang dari 7 (tujuh)tahun, 7 (tujuh) bulan upah;Masa kerja 7 (tujuh) tahun atau lebih tetapi kurang dari 8 (delapan)tahun, 8 (delapan) bulan upah; danMasa
Salah satu komitmenyang harus dipenuhi diantaranya ada dalam angka (1) yang isinyadengan tegas menyebutkan :Tidak akan ada Perubahan Status sebagai karyawan permanen danmasa kerja mereka (Bukti 6 dahulu K 7, T1a dan T1b).16. Bahwa atas penjelasan angka (15) huruf (A, B, C dan D) diatas, dengansangat jelas Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutus perkaraa quo, pertimbangan hukumnya nyatanyata telah menyimpang jauh daridasar dan alasan pokok gugatan Termohon.
Komitmen tersebut (Bukti 6 dahulu K7, T1adan T1b).Ketidak konsisten ini dapat dilinhat dengan jelas dari isi ammar putusanNomor 129/PHI.G/2011/PN.JKT.PST butir (4) yang menyebutkan :Hal. 23 dari 30 hal.Put.Nomor 52 PK/Pdt.SusPHI/2015 Menghukum Penggugat untuk menanggung Pajak Penghasilan (PphPasal 21) atas penghasilan yang diterima oleh Tergugat dariPenggugat:Sedangkan dalam angka (1) dalam alat bukti yang sama, dengan sangattegas disebutkan:Tidak akan ada Perubahan Status sebagai karyawan permanen danmasa
Register : 06-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2107/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Maka perceraian adalah satusatunya jalan terbaikbagi Penggugat dan Tergugat demi untuk adanya kepastian hukum danmasa depan Penggugat dan Tergugat.Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 2107/Pdt.G/2021/PA.BLBahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikutPRIMER1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2.
Register : 13-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 106/Pdt.P/2020/PN Tsm Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon:
ALVIN HARTANTO KURNIAWAN
77 — 26
ALVIN HARTANTO KURNIAWAN
77 — 26
SOEKARDJO sehingga IINGKURNIAWAN tidak mampu mengurus kepentingannya sendiri dan tidakcakap bertindak menurut hukum dalam hal keperdataannya ;Menimbang, bahwa oleh karena IING KURNIAWAN dianggap tidakcakap bertindak menurut hukum dalam hal keperdataannya maka IINGKURNIAWAN tidak dapat bertindak sendiri atau dibawah pengampuan danmasa pengampuan tersebut adalah sampai IING KURNIAWAN dinyatakansudah sembuh dari penyakit kejiwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut
Register : 17-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA Belopa Nomor 136/Pdt.P/2019/PA.Blp Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
Bahwa, dari kedua belah pihak keluarga orang tua kandunganak tersebut tidak keberatan terhadap keinginan para Pemohonuntuk menjadikan anak tersebut sebagai anak angkat; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.Hal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No.136/Pat.P/2019/PA.Blp2.
Putus : 30-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1369/Pid.Sus/2015/PN.Plg Tanggal 30 September 2015 — JONI KOMARA BIN MUHAMMAD
45 — 7
45 — 7
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JONI KOMARA BIN MUHAMMADdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan, dikurangi masa penangkapan danmasa penahan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu.Dirampas untuk dimusnakan.4.
Register : 27-07-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 200/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 8 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 1
23 — 1
Bahwa, demi kejelasan status hukum danmasa depan Pemohon dan Termohon , sertaanak anak hasil perkawinan antara Pemohondan Termohon , serta agar tidak bertambahberlarut larutnya percekcokan/pertengkaran(perselisihan) dalam kehidupan perkawinanPemohon dan Termohon , maka mohon agarsupaya Majelis Hakim memeriksa perkara inimemutus perkawinan Pemohon dan Termohonakibat perceraian yang disebabkan olehpercekcokan/pertengkaran (perselisihan)yang terjad secara terus menerus;Berdasarkan alasan/ dalil dalil
Register : 20-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1514/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 tahun,oleh karena kedua anak tersebut masih di bawah umur (belum mumayyiz),apabila di asuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap kedua anak tersebut. Maka Penggugat mohon agarditetapkan kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;8.
Putus : 05-12-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/AG/2008 Tanggal 5 Desember 2008 — Pemohon Kasasi, Termohon Kasasi
58 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat yang masingmasing berhakatasnya separo bagian; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan separoh bagian hartayang menjadi hak Penggugat kepada Penggugat; Menghukum Tergugat untuk memberi dan menyerahkan kepada Penggugatnafkah anak sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap bulannyahingga anak tersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri; Memerintahkan Tergugat/Pembanding untuk mendepositokan uang sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk kepentingan pendidikan danmasa
Nafkah anak minimal sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiapbulan sejak dijatuhkan putusan ini sampai dengan anak tersebutdewasa (berumur 21 tahun);Memerintahkan Tergugat untuk mendepositokan uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk kepentingan pendidikan danmasa depan anak perempuan;. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:Hal. 16 dari 20 hal. Put. No. 92 K/AG/20087.1.
Register : 04-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 269/Pdt.P/2019/PA.Prgi Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
73 — 25
73 — 25
Nomor 269/Pdt.P/2019/PA.Prgi.karenanya sangat mendesak untuk dinikahkan agar keduanya tidaklebih jauh melanggar hukum agama dan hukum adat setempat, halini saksi ketahui karena saksi selaku tetangga Pemohon turut hadirdalam acara pelamaran dari keluarga Calon suami; Bahwa saksi tahu, Calon suami sudah mengalami /htilam danmasa puberitas serta fisiknya sudah menunjukan tandatanda baligh,demikian pula Calon istri sudan mengalami mensitruasi dan masapuberitas serta fisiknya sudah menunjukan tandatanda
Nomor 269/Pdt.P/2019/PA.Prgi.ketahui karena saksi selaku tetangga Pemohon turut hadir dalamacara pelamaran dari keluarga Calon suami; Bahwa saksi tahu, Calon suami sudah mengalami /htilam danmasa puberitas serta fisiknya sudah menunjukan tandatanda baligh,demikian pula Calon istri sudan mengalami mensiruasi dan masapuberitas serta fisiknya Sudah menunjukan tandatanda baligh; Bahwa saksi tahu, Calon suami berstatus jejaka dan calonisterinya Calon istri berstatus perawan dan sudah akil baligh sertatidak
Putus : 10-09-2012 — Upload : 07-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 165-K/PM II-08/AL/VI/2012 Tanggal 10 September 2012 — Agus Mulyana, KAPTEN
37 — 27
37 — 27
Yurdaniar (Saksi l) dan membuat surat pernyataantalak dengan membayar biaya mahar, nafkah selama di tinggal danmasa idah sebesar Rp. 5.270.000. (lima juta dua ratus tujuh puluh riburupiah) yang Terdakwa kirim melalui wesel pos pada tanggal 6 April2011 dan telah diterima oleh Saksi melalui wesel pos pada tanggal 6April 2011.11. Bahwa pada saat Terdakwa menikah dengan Sdri. Yurdaniar(Saksi ) Terdakwa masih terikat pernikahan dengan isteri sahnya atasnama Sdri.
Yurdaniar (Saksi ) dan membuat surat pernyataantalak dengan membayar biaya mahar, nafkah selama di tinggal danmasa idah sebesar Rp. 5.270.000. (lima juta dua ratus tujuh puluh riburupiah) yang Terdakwa kirim melalui wesel pos pada tanggal 6 April2011 dan telah diterima oleh Saksi melalui wesel pos pada tanggal 6April 2011.11. Bahwa benar pada saat Terdakwa menikah dengan Sdri.Yurdaniar (Saksi ) Terdakwa masih terikat pernikahan dengan isterisahnya atas nama Sdri.
Register : 10-08-2009 — Putus : 30-09-2009 — Upload : 20-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 238/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 30 September 2009 — Pembanding v Terbanding
18 — 11
18 — 11
No. 238/Pdt.G/2009/PTA.Sby.karena kedua anak tersebut sekarang berada di rumah orang tua Tergugat Pembandingbersama dengan Tergugat Pembanding, sekalipun Tergugat Pembanding keberatan kalaukedua anak tersebut dibawah pemeliharaan Penggugat Terbanding akan tetapi kondisi danmasa depan anak lebih di utamakan demi kepentingan anak, baik dalam pertumbuhan phisikmaupun psychologis serta pendidikannya ;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat Pembanding atas sikap PenggugatTerbanding yang dianggap tidak pantas
Register : 16-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PADANG Nomor 47/Pdt.P/2012/PA.Pdg Tanggal 21 Mei 2012 —
8 — 2
8 — 2
Kalau anak saya tersebut berada dalamasuhan Pemohon I dan Pemohon II maka pendidikannya akan lancar danmasa depannya lebih baik.Bahwa majelis hakim juga telah mendengar keterangan calon anak angkattersebut yaitu :ANAK ANGKAT, umur 11 tahun, agama Islam, pekerjaan Siswa kelas V SekolahDasar No.12 Bandar Buat.
Register : 14-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 104/Pdt.P/2016/PA.RAP Tanggal 5 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
28 — 4
28 — 4
dan Pemohon II menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan dalam suratpermohonannya bahwa mereka hendak mengangkat seorang anak perempuan yangbernama Putri Pryan Farida, lahir tanggal 2 Juli 2006, yaitu anak dari pasanganHarmaini dan Sribudi Ayu, dengan dalil bahwa sejak setelah kelahirannya, anaktersebut sudah diserahkan secara adat di depan seluruh keluarga besar orang tuacalon anak angkat, dan sejak saat itulah demi kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa