FIG;1 (satu) lembar foto copy Facsimile & email transmittal sheet dari PT.Gunung Garuda kepada PT. FIG, subject: tanggapan surat Nomor050/FIG/VIII/1 0/OFF;1 (satu) lembar asli dokumen standard gaji tunjangan jabatan PT. FIGtahun 2010;1 (satu) lembar asli dokumen Internal Memo Nomor: 002/HRDFIG/X1/2010 tanggal 23 Desember 2010 perihal Notulen laporanrapat koordinasi PT. FIG;1 (satu) lembar asli surat pernyataan dari Putu Kastu tanggal 14Januari 2011 perihal PT.

FIG;1 (satu) bundel foto copy dokumen Anchort Bolt Plan atas nama PT.FIG yang berlokasi di Kalimantan Selatan yang dibuat oleh PT.Gunung Garuda;1 (satu) lembar foto copy dokumen Facsimile & Transmittal Sheetatas nama PT. FIG diterbitkan oleh PT. Gunung Garuda tanggal 28Maret 2007;1 (satu) bundel foto copy dokumen konitrak kerja untuk proyek PT.FIG di Banjarmasin Kalimantan Selatan yang dibuat oleh PT.

FIG;1 (satu) bundel foto copy dokumen Anchort Bolt Plan atas nama PT.FIG yang berlokasi di Kalimantan Selatan yang dibuat oleh PT.Gunung Garuda;1 (satu) lembar foto copy dokumen Facsimile & Transmittal Sheetatas nama PT. FIG diterbitkan oleh PT. Gunung Garuda tanggal 28Maret 2007;1 (satu) bundel foto copy dokumen kontrak kerja untuk proyek PT.FIG di Banjarmasin Kalimantan Selatan yang dibuat oleh PT.

FIG;1 (satu) lembar foto copy Facsimile & email transmittal sheet dari PT.Gunung Garuda kepada PT. FIG, subject : tanggapan surat Nomor050/FIG/VIII/1 0/OFF;1 (satu) lembar asli dokumen standart gaji tunjangan jabatan PT. FIGtahun 2010;1 (satu) lembar asli dokumen Internal Memo Nomor 002/HRDFIG/X1/2010 tanggal 23 Desember 2010 perihal Notulen laporanrapat koordinasi PT. FIG;1 (satu) lembar asli surat pernyataan dari Putu Kastu tanggal 14Januari 2011 perihal PT.

No. 2414 K/PID.SUS/2015558.559.560.561.562.563.564.565.566.567.568.1 (satu) bundel foto copy dokumen Anchort Bolt Plan atas nama PT.FIG yang berlokasi di Kalimantan Selatan yang dibuat oleh PT.Gunung Garuda;1 (satu) lembar foto copy dokumen Facsimile & Transmittal Sheetatas nama PT. FIG diterbitkan oleh PT. Gunung Garuda tanggal 28Maret 2007;1 (satu) bundel foto copy dokumen konirak kerja untuk proyek PT.FIG di Banjarmasin Kalimantan Selatan yang dibuatoleh PT.

Oleh karena itu, gugatan Para Penggugat yang telahmemasukkan atau menarik Para Tergugat (Tergugat I, X, XII, danTergugat XVI) dalam perkaraa quo adalah sebuah kekeliruan besar dansalah alamat, vide Putusan MARI No.480.K/Sip/1973, tanggal 2 Juli1974, yang menyatakan Karena persil sengketa teratat atas nama PT.Gunung Mas, untuk dapat berhasil gugatan harus pula ditujukan kepadaPT tersebut sebagai Tergugat atau Turut Tergugat", juncto PutusanMahkamah Agung RI Nomor 639 K/Sip/1975, tanggal 28 Mei 1977

lembar surat PACKING / WEIGHT LIST untuk PO 7830197, 9399946, 3845814, 6392609 5 ( lima ) lembar surat dari Terminal Petikemas KOJA bukti bok kontainer nomor OOLU8705798, CCLU7497159, OOLU8610244, OOLU6879131, OOLU9238506 masuk pelabuhan 5 ( lima ) lembar surat bukti Penimbangan yang dilakukan oleh PT.BIRO KLASIFIKASI INDONESIA ( Persero ) untuk bok kontainer OOLU8705798, CCLU7497159, OOLU8610244, OOLU6879131, OOLU9238506; 1 ( satu ) bundel surat bukti pengiriman dan penerimaan barang dari PT.GUNUNG

GUNUNG MARAS LESTARI, diwakili oleh KARLIBOENJAMIN, kewarganegaraan Indonesia, selaku Direktur PT.Gunung Maras Lestari, tempat kedudukan sesuai alamatmenurut Surat Keputusan di Plaza ABDA Lantai 2 Zone C,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 59, Jakarta, 12190 (alamatkorespondensi : Gedung Office 8 Lantai 32 SCBD Lot. 28, JalanJenderal Sudirman Kav. 52 53, Senayan, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, DKI Jakarta, 12190);Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat

Akta Jual Beli yang dibuat olehseorang PPAT pada tanggal 20 (tidak diketahui bulan) 1989dapat menulis komparisi para pihak penjual dalam Akta Jual Belidengan didasarkan pada surat keterangan waris yang dibuatpada tanggal 03 Februari 1990; Bahwa terdapat kejanggalan berupa coretan danpenambahanpengetikan didalam Akta Jual Beli tersebut, dimanaPihak Kedua semula tertulis Anmad Toha selaku karyawan PT.Gunung Cermai Inti dirubahuntuk dicocokan dengan SK BPNyang diterbitkan sehingga Pihak Kedua menjadi

tanggal 22 Oktober 1976 No.85 tentangPengumuman dalam Berita Negara RI mengenai Persercan Terbatas .PT.Gunung Sewu Kencana (Tertanda T12a) ;Tambahan Berita Negara Ri tanggal 22 Juli 1982 No.60, tentang PerubahanAnggaran Dasar PT. Gunung Sewu Kencana (Tertanda F12b);Tambahan Berita Negara RI tanggal 5 Mei 1992 No.60, tentang PernyataanKeputusan Rapat PT. Gunung Sewu Kencana (Tertanda T12c;Tambahan Berita Negara RI tanggal 7 Desember 1993 No.98, tentangPernyataan Keputusan Rapat PT.

GunungTinggi Lestari sebagai Tergugat berbeda denganpenulisan dalam surat gugatan yang kabur dan tidaktepat tersebut, tegasnya Tergugat tidak jelas apakah(1) pribadi Syamsul Bahri Lumbantobing atau (2)Syamsul Bahri Lumbantobing selaku Direktur Utama PT.Gunung Tinggi Lestari atau (3) PT. Gunung TinggiHal. 9 dari 61 hal. Put.

Gunung Subur Sentosa) tanah tersebut sebagian tumpangtindih atau terdapat bagian tanah milik Penggugat;(2)Melanggar Pasal 73 s/d Pasal 93 Peraturan menteri NegaraAgraria Nomor 3 Tahun 1997 tentang Ketentuan PelaksanaanPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah (selanjutnya disebut Permen Agraria No. 24) Tergugatpada saat menerbitkan SHGB No. 1252 patut diduga telahmelanggar Pasal 73 s/d 93 Permen Agraria No. 24 tentangprosedur penerbitan sertipikat tanah karena tanah milik PT.Gunung

Pelawan masih bersamasama dengan MUHAMAD IQBAL,Terlawan memberikan uang belanja bulanan kepada Pelawan sebesarRp.14.000.000, (empat belas juta rupiah), namun saat ini, ketika MUHAMADIQBAL sudah tidak satu rumah lagi dengan Pelawan, maka Terlawanmemberikan uang belanja bulanan kepada Pelawan hanya sebesarRp.11.000.000, (sebelas juta rupiah), dan sumber uang belanja bulanan dariTerlawan kepada Pelawan tersebut berasal dari salah satu perusahaan almarhumsuami Terlawan atau Bapak Mertua saksi, yaitu PT.GUNUNG

PEDO bahwa kalian itu meras saja kerjaannya, siapa yang nahan dumptruk ini, kalau emang ada anggota polisi tidak mungkin Terdakwa marah di sini, siapa yangkita bersingel, dan kalau memang itu harus di tangkap, ya tangkap saja jangan disengsarakan kayak begini dan orangorang tersebut tidak ad komentarnya, sama sekali;Bahwa teman saksi PEDO yang berada ditempat parkir Dump truck KM 27 lokasi PT.Gunung Bara Utama tepatnya di Kamp. Dahu Kec. Damai Kab.

Berdasarkankoordinat SK Bupati Kutai Kartanegara setelah kita flot masuk dalam SIK maka PT.Gunung Bayan Group tumpang tindih dengan IUP PT. Senyiur Sukses Peratama yangditerbitkan oleh Bupati Kutai Timur. Karena tumpang tindih setelah di cek ternyata PT.Senyiur Sukses Peratama sudah CnC oleh Dirjen Minerba. Lalu kita menyurati DirjenMinerba bahwa terkait dengan permohonan CnC PT. Gunung Bayan Group makatumpang tindih dengan PT.

PT.Gunung Bayan Group dan PT. Senyiur Sukses Peratama masingmasing bertahan, kitamenawarkan silahkan tempuh jalur hukum. Karena kita dikejar target CnC harus cepatselesai akhirnya menunggununggu tidak ada perkembangan akhirnya kita menyuratiBiro Perbatasan untuk menindak lanjuti masalah perbatasan ini karena permasalahandasar adalah batas wilayah. Lalu Biro Perbatasan melakukan rapat termasuk yang diBalikpapan dan Dinas Pertambangan juga diikutkan diwakili oleh staf saya.

Pada intinya belum ada CnC ;Bahwa Surat dari Dinas Pertambangan kepada Dirjen Minerba yang memohon kepadaPemprov. untuk meminta, ini surat kami kesana terkait permohonan CnC dari PT.Gunung Bayan Group. Sementara kami cek fisik tumpang tindih dengan PT. SenyiurSukses Peratama yang + 2.000 hektar itu, lalu kami cek PT. Senyiur Sukses Peratamasudah CnC seharusnya IUP yang CnC sudah tidak tumpang tindih ternyata tumpangPutusan No. 26/G/2016/PTUNSMD Hal. 125 dari Hal. 173tindih dengan PT.

Kwala Gunungoleh Dinas Kehutanan dan BPN;Bahwa Lahan yang dikuasai terdakwa sekitar 120 Ha, ditanami sawit dimana sawittersebut berkisar + 5 Ha;Bahwa Pada tahun 2008 dan tahun 2009 ada pertemuan masyarakat dengan PT.Gunung yang mengatakan bahwa PT.

Gunung Meh ;Bahwa, setelah Tergugat mengambil Pinjaman pada PT.Gunung Meh tersebut,usaha percetakan Tergugat menurut saksi lihat di lapangan usahanya berjalandan disana ada bangunan lama dan ada juga yang baru dibangun;Bahwa, nama perusahan percetakan Tergugat tersebut bernama WarnaGrafika Desain;Bahwa, saat sekarang saksi masih sebagai pegawai/Pengurus di koperasi PTGunung Meh;Bahwa, setahu saksi Tergugat mengambil pinjaman pada Koperasi tersebuttidak ada jaminan/agunan, hanya kepercayan, jadi tidak

GUNUNG TIANG TANJUNG SEJAHTERA ;Bahwa yang menguasai Tanah Sengketa sekarang ini adalah ParaTergugat ;Bahwa pada saat terjadinya transaksi jual beli Tanah saksi tidakmenyaksikan ;Bahwa saksi tidak tahu harga tanah jual beli Tanah antara Penggugatdengan para Tergugat ;Bahwa Saksi tidak ikut menandatangani Surat jual beli Tanah antaraPenggugat MAKMUN' dengan PT.GUNUNG TIANG TANJUNGSEJAHTERA;Bahwa saksi pernah melihat Sertifikat tanah hak milik Penggugat sekitartahun 2016 pada waktu diperlihatkan oleh

GUNUNG INTAN PERMATA tahun 2016;

10) 1 (satu) set fotocopy SPT PPh Pasal 22 PT.Gunung Intan Permata beserta lampiran dan bukti potong PPh Pasal 22 kepada ELLEN TAMANSA, Tahun 2015;

11) 1 (satu) set fotocopy SPT PPh Pasal 22 PT.Gunung Intan Permata beserta lampiran dan bukti potong PPh Pasal 22 kepada ELLEN TAMANSA, Tahun 2016;

12) 1 (satu) set printout Rekapitulasi pembayaran pembelian kepada ELLEN TAMANSA selama tahun 2015 dan 2016;

13) 1 (satu

satu pihak, dan unit pengolahan dipihak lain karena usaha Pemohon Banding merupakan perkebunanterpadu (integrated) dengan usaha pengolahannya sehingga hasilakhir adalah Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernei (PK) atau intisawit yang berupa Barang Kena Pajak (BKP);Bahwa menurut Majelis penyerahan Tandan Buah Segar (TBS)untuk tujuan produktif, yaitu penyerahan TBS yang nyatanyatadigunakan untuk kegiatan produksi selanjutnya (yang terjadi dalamsatu entitas Perusahaan (Badan Usaha ) yang sama bernama: PT.Gunung

.= setelah Fihir Abdullah dan Maulida Rahmad meninggal dunia (vide :bukti T.lllL dan T.lll2), kerjasama pengelolaan kebun kelapa sawit(kebun Plasma) almarhum Fihir Abdullah dilanjutkan oleh Tergugatl,Tergugatll, TergugatIll, TergugatIV, TergugatV, TergugatVI/ParaPembading dengan TergugatVIl/Turut Terbanding incasu PT.Gunung Melayu seuai dengan Nota Kesepahaman (Memorandum OfUnderstanding) Nomor : 03/MoU/ LEGGM/IV/14 tanggal 26 April2014 dan Perjanjian Kerjasama Nomor : 04/SPJ/LEGGM/IV/14tanggal 26

dalam hal ini secara jelas dan nyata Penggugat dalamgugatan perkara a quo terkait dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor: 2585/ALAMAT dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 2909/ALAMATpemegang hak atas tanah tersebut BUKAN atas nama NAMA (Tergugat),sehingga secara nyata dan jelas gugatan Penggugat merupakangugatan yang salah pihak (error in persona);Berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 480 K/Sip/1973 menegaskan oleh karena persil tanahyang diperkarakan tercatat atas nama PT.Gunung

;Eksepsi Tergugat III :1.1.1.Eksepsi Surat Kuasa Khusus Para Penggugat tidak sah sebabPara Penggugat memberikan kuasa serta menggugat dalamkapasitas seakanakan selaku komisaris dan direksi yang sedangmenjabat serta seakanakan selaku para pemegang saham PT.Gunung Bayan Pratamacoal.Bahwa berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 16 Juli 2008 yangdiberikan oleh Para Penggugat kepada Drs. R. Eddy Herwanidisebutkan :Hal. 35 dari 128 Hal. Putusan Nomor 623 PK/Pdt/20131.2.1.3."

Eddy Herwanidisebutkan: "Ketiga para pemberi Kuasa tersebut bertindakselaku Komisaris dan Direksi serta para pemegang saham PT.Gunung Bayan Pratama Coal (PT GBPC)";Bahwa berdasarkan Surat Kuasa (Subtitusi) tertanggal 18 Juli A38 yang diberikan oleh Drs. R.

Bukti T.llIntv.10 :tentang Risalah Rapat Umum Pemegang Saham PT.Gunung Mas Alam Persada Mulia;Foto kopi sesuai asli Keputusan Menteri Hukum danHAM RI No. AHU0936679.AH.01.02. Tahun 2015tentang Persetujuan Perubahan Anggaran DasarPerseroan Terbatas PT.