Ditemukan 275 data
48 — 6
bahwa berdasarkan pertirnbangan yang telah diuraikan di atas,menurut Pengadilan agar Pemohon ditetapkan diberikan izin untuk mewakili anakanaknya yang belum dewasa tersebut dalam melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap keinginan pemohon agar diijinkanuntuk mewakili anakanaknya tersebut dalam melakukan perbuatan hukum untukmengagunkan/menjaminkan 4 (empat) bidang tanah antara lain: 2 bidang tanah atasnama Suryadi sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 320 seluas 19999
Sumsel dan 2 (dua)bidang tanah atas nama Wina Aulia Putri sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.286 seluas 19999 mm? (sembilan belas ribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan meterpersegi) dan No. 364 seluas 18223 m? (delapan belas ribu dua ratus dua puluh tiga meterpersegi) dimana kedua bidang tanah tersebut terletak di Desa Purwosari Kec. Lais Kab. MubaProv.
11 — 2
Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/49/X/19999 tanggal 24 Oktober 1999bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, selanjutnya disebut sebagai buktibukti P;Il. Saksi saksi :1. SAKST TI;saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Kota Semarang;Hal. 3 dari 10 hal.
a quo adalahperkara perceraian, sejalan dengan penjelasan umum UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menganut prinsip mempersulit perceraian, dan penjelasan pasal 27 ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim berpendapat Penggugatdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildaliinya Penggugat telah mengajukanbukti surat dan dua orang saksiMenimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/49/X/19999
30 — 10
BUSYAIRI AHMADI,GUNo.00885/rancaklabuh/19999 SHM. No.895 Luas 733 M2, an. Drs. BUSYAIRI AHMADI,GUNo.00893/rancaklabuh/199910 SHM. No.937 Luas 2501 M2, an. Drs. BUSYAIRI AHMADI,GUNo.00935/rancaklabuh/199911 SHM. No.925 Luas 978 M2, an. Drs.
BUSYAIRIAHMADI,GU No.00885/rancaklabuh/19999 SHM. No.895 Luas 733 M2, an. Drs. BUSYAIRIAHMADI,GU No.00893/rancaklabuh/199910 SHM. No.937 Luas 2501 M2, an. Drs. BUSYAIRIAHMADI,GU No.00935/rancaklabuh/199911 SHM. No.925 Luas 978 M2, an. Drs. BUSYAIRIAHMADI, GU No.00923/rancaklabuh/1999.Menimbang, bahwa sebagai ahli waris dari Almarhum Drs.
26 — 0
Akantetapi di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 361/54/A/19999 tanggal23 Oktober 1999 dari KUA Sukolilo Surabaya, tercatat Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 5 April 1982, anak dari H. BEYSYADAD. Maka yang benar, Pemohon adalah lahir di Gresik padatanggal 14 April 1982, anak dari H. BEY SYADAD alias H. AGUSBEY SYADAD dan SUKAITI alias Hj. MASRUROH;.
AGUS BEY SYADAD dan SUKAITI alias Hi.MASRUROH;10.Bahwa dengan demikian terdapat ketidak samaan penulisan antara11Biodata nama orang tua kandung serta tempat dan tanggal lahirPemohon , baik dalam Surat Kelahiran Nomor474.1/36/403.74.15/1991 tanggal 26 Januari 1991, Kutipan AktaNikah Nomor : 361/54/A/19999 tanggal 23 Oktober 1999 dan KartuKeluarga Nomor : 125621/03/00934 tanggal 14 Januari 2004.
Menetapkan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 361/54/A/19999 tanggal 23 Oktober 1999 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo,Kota Surabaya, yang semula tertulis dengan nama PEMOHON ASLI binti H.BEY SYADAD, lahir tanggal 5 April 1982, diubah menjadi nama PEMOHON ASLIbinti H. BEY SYADAD alias H. AGUS BEY SYADAD, lahir tanggal 14 April 1982,sehingga dapat dipergunakan Pemohon untuk pengurusan Surat KeteranganWaris dan perubahan data kependudukan penting lainnya;4.
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
HAMDAN ALIFANDI Alias NDAM Bin ADILUM
26 — 7
Apt. menyimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :19999/2019/NNF s/d 20003/2019/NNF berupa 5 (lima) kantong plastik yangberisikan kristal warna putih dengan berat (netto) 0,196 (nol koma satuSembilan enam) gram dengan menggunakan alat GC MSD Aglient TechnologiesHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN SDA5975C didapati hasil bahwa barang bukti tersebut mengandung metamfetaminayang terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.wanna
Apt. menyimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :19999/2019/NNF s/d 20003/2019/NNF berupa 5 (lima) kantong plastik yangberisikan kristal warna putih dengan berat (netto) 0,196 (nol koma satuSembilan enam) gram dengan menggunakan alat GC MSD AglientTechnologies 5975C didapati hasil bahwa barang bukti tersebutmengandung metamfetamina yang terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan
Apt. menyimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :19999/2019/NNF s/d 20003/2019/NNF berupa 5 (lima) kantong plastik yangberisikan kristal warna putih dengan berat (netto) 0,196 (nol koma satuSembilan enam) gram dengan menggunakan alat GC MSD Aglient Technologies5975C didapati hasil bahwa barang bukti tersebut mengandung metamfetaminayang terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbagan tersebut diatas ternyatabarang
6 — 0
Pengadilan Agama Tangerang dalamregister perkara Nomor 1103/Pdt.G/2010/PA Tng.1103.10.cgv.tt gaib.Sfd 1Tanggalhal hal4.1.4.2.4.3.12 Oktober 2010 pada pokoknya mengemukakansebagai berikut1.Bahwa penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan tergugat pada tanggal 10Februari 1999 dihadapan pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiyoso, KabupatenKarang Anyar, Jawa Tengah dan seusai akadnikah~ tergugat mengucapkan ~~ sighat takliktalak sebagaimana ternyata dari Buku KutipanAkta Nikah Nomor 347/14/I1I/19999
berusahamenasihati penggugat untuk tetap bersabar dan rukunkembali dengan tergugat namun tidak berhasil dan olehkarena tergugat tidak hadir dipersidangan, makaperkara ini tidak layak dimediasi sebagaimana yangdikehendaki oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2008 TentangMediasi, kemudian dibacakanlah surat gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehpenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilgugatannya, penggugat telah mengajukan alat buktitertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor347/14/11/19999
6 — 6
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 23 Februari 1999, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 406/31/II/19999 tertanggal 23 Februari 1999, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Simo Kabupaten Boyolali;Halaman 1 dari 10 hal.Putusan Nomor 1710/Pdt.G/2017/PA.Cbn.2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 406/31/II/19999 bertanggal 23Februari 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSimo Kabupaten Boyolali, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat buktiP.1;Halaman 3 dari 10 hal.Putusan Nomor 1710/Pdt.G/2017/PA.Cbn.2.
54 — 4
Bahwa kemuian pada bulan September 19999 Pemohon dan Termohonpindah kediaman dari rumah orang tua Termohon ketempat tinggal bersama diKabupaten Kediri sampai sekarang ;4. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak kandung yang bernama:1. ANAK Iperempuan lahir di Kediri, 22 Juni 1996;2. ANAK II, lakilaki lahir di Kediri 12 Agustus 2003;2.
736 — 603 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 455 K/Pid/201910111213Perwatasan);Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/5375/KASI/1999,tanggal 29 Desember 1999 (beserta Surat Pernyataan, SuratPernyataan Tidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan TanahPerwatasan);Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/5368/KASI/19999,tanggal 28 Desember 1999 (beserta Surat Pernyataan TidakSengketa, Surat Pernyataan, Berita Acara Pemeriksaan TanahPerwatasan);Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/104/KASI/1998,tanggal 29 Desember 1998
SuratPernyataan Tidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan TanahPerwatasan);3) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/5370/KASI/1999,tanggal 28 Desember 1999 (beserta Surat Pernyataan, SuratPernyataan Tidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan TanahPerwatasan);4) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/5375/KASI/1999,tanggal 29 Desember 1999 (beserta Surat Pernyataan, SuratPernyataan Tidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan TanahPerwatasan);5) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/5368/KAS1/19999
8 — 2
Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04April 1999, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, SeSuai Kutipan AktaNikah Nomor: 69/69/IV/19999 tertanggal 04 April 1999;Hal 1 dari 12 hal, Put. No. 1761/Pdt.G/2020/PA.Lmg2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 69/69/IV/19999 tanggal 04 April 1999,yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama xxxXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Dermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;2.
5 — 7
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 14 Februari 1999, berdasarkan kutipan aktanikah nomor XXX/104/II/19999 tertanggal 14 Februari 1999, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BojonggedeKabupaten Bogor ;Halaman 1 dari 5, Putusan Nomor 563 1/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat
11 — 6
PENETAPANNomor 1265/Pdt.G/2021/PA.Slwce a ay DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tegal, 20 Februari 19999 (umur 22tahun), agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxX XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Xxxx XXXXXXXXX XXX XXX XXX XXX XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX
9 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada hari Senin tanggal 25 Oktober 1999 dihadapan KantorUrusan Agama Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung, berdasarkankutipan akta nikah nomor 887/132/X/19999 tertanggal 25 Oktober 1999;Hal. 1 dari 13 Hal. Put. No. 1178/Pdt.G/2019/PA.Sor2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 887/132/X/19999 tanggal 25Oktober 1999 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung.
28 — 10
Menyatakan sah perkawinan antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT yang dilaksanakan pada bulan Maret 19999 di Kelurahan Unaasi, Kecamatan Anggaberi, kabupaten Konawe;3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 4.
4 — 1
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Oktobertahun 19999, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 10 tahun, oleh karenanya Penggugat sudahtidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5.
93 — 20
pendukunglainnya;Bahwa penelitian Nilai Pabean:Bahwa Nilai Pabean yang diberitahukan dalam PIB Nomor 041620 tanggal 13 Maret2012 diberitahukan sebesar CIF USD 7,537.50 atau USD 75.375/kg;Bahwa didapat harga pembanding barang serupa pada KPPBC Tipe Madya PabeanSoekarno Hatta, yaitu PIB Nomor 041708 tanggal 13 Maret 2012, jenis barangMetaclopramide HCL Nilai Pabean diberitahukan dan telah ditetapkan olehTerbanding sebesar USD 99.00/kg;Bahwa berdasarkan pasal 7 huruf d Keputusan Terbanding Nomor : KEP81/BC/19999
59 — 5
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama80 Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul, Nomor183/15/VIII/1999 Tanggal 5 Juli 19999, Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.2), tanggal dan paraf Hakim Tunggal:;85 3. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3373011009130001 tanggal 26Oktober 2016, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil xxxx xxxxxxxx.
3373015702720002220tanggal 26 April 2017, bahwa Pemohon bertempat tinggal di Sidorejo Lor,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, Maka telah terbukti Pemohon bertempattinggal diwilayah hukum/yurisdiksi Pengadilan Agama Salatiga, makaPengadilan Agama Salatiga berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini (relative kompentensi);225 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2., berupa FotokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Banguntapan,Kabupaten Bantul, Nomor 183/15/VIII/1999 Tanggal 5 Juli 19999
16 — 7
Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Siti Fatimah binti Basyah) dengan Tergugat (Zulhendra bin Damris) yang dilaksanakan pada tahun 19999 di Teupin Peuraho, Kecamatan Meureudu, Kabupaten Pidie Jaya.
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zulhendra bin Damris) terhadap Penggugat (Siti Fatimah binti Basyah).
5.
49 — 19
Bahwa pada tanggal 29 Maret 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernkahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Lampung Tengah sebagaimana diterangkan didalam Kutipan Akta NikahNomor : 17/17/IV/19999 tanggal 06 April 1999;2. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar suka sama sukadan saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugat berstatus jejaka;3.
Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor1802084305810002 tanggal 29 Januari 2013 bermeterai cukup dan dinazzegel diKantor Pos, setelah isi fotocopy tersebut diperiksa, ternyata sesuai dengan aslinyadan oleh Majelis Hakim diparaf dan diberi kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan Tergugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Lampung Tengah Nomor :17/17/1V/19999 Tanggal 06 April 1999 bermeterai cukup dan dinazzegel di KantorPos, setelah isi fotocopy tersebut
35 — 1
Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur 12 tahun yangsekarang ikut Penggugat; 3 Bahwa Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 19999 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : karena Tergugat tidak mau mencari nafkah sehingga Tergugat tidakdapat mencukupi