• 6381/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

  No.6381/Pdt.G/2020/PA.Tgrsb.

  No.6381/Pdt.G/2020/PA.Tgrsatau mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan sedangkan tidak ternyata ketidak hadirannya itudisebabkan suatu alasan hukum yang sah, dan gugatan Penggugat telahberalasan dan tidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 ayat (1)HIR. jo. Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) RI.

  No.6381/Pdt.G/2020/PA.

  No.6381/Pdt.G/2020/PA. Tgrstersebut, dan didampingi oleh Siti Zubaedah, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaKetuaMajelis,Drs. H. Hudaibi Drs. H.Makka A.Ending Tajudin, S.Ag., M.H.

  No.6381/Pdt.G/2020/PA. Tgrs

• 6381/Pdt.G/2014PA.Bwi

  PUTUSANNomor 6381 / Pdt.G/ 2014 / PA.BwiqvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Dusun XXXXXX, Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Banyuwangi, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada KUASA PENGGUGAT,Advokat yang berkantor di Kabupaten Banyuwangi

  "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Dusun XXXXXX, Desa XXXXXX,Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Banyuwangi,selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Kuasa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 6381

  No 6381/Pdt.G/2014/PA.Bwi1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX, KabupatenBanyuwangi pada tanggal 24 juli 2009, sesuai Kutipan Akta Nikah NomorXXX/XXX/XXX/KXXX, tanggal 24 Juli 2009 ;2.

  No.6381/Pdt.G/2014/PA.Bwipamit Penggugat yang hingga sekarang tidak pernah kembali pulang, tidakada khabarnya, tidak ada barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagainafkah Penggugat bahkan Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugatdan anaknya serta tidak diketahui alamatnya secara pasti diseluruh WilayahRepublik Indonesia ;2.

  No.6381/Pdt.G/2014/PA.Bwi

• 6381/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

  PUTUSANNomor 6381/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgZ Arts) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWirausaha, tempat kediaman di Jalan Raya Malangsuko RT.008RW. 004 Desa Malangsuko Kecamatan Tumpang KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

  SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Karyawan RT.001 RW.004 No. 002 Desa Tumpang Kecamatan Tumpang KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 6381

  Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :halaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6381/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgAlSe cy Sle coll 0d Ge DG aba y Aude sith gles sail oh Gueall Yesa ja Y alls 94 Gang ald Grell!

  Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6381/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dinubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 13 Mei 1999 dan dikaruniai 2 orang anak;2.

  Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6381/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor: 6381/1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kepala Dinas Kependudukan Kabupeten Deli Serdangpadatanggal 1April1999, yang tertulis nama FITRIYANI lahir di DolokSinembah pada tanggal 25Mei 1987 anak keempat, anak Perempuan dari SuamiIstridariBapakM.

  memiliki Kartu) Tanda Penduduk Nomor1208236507870005 atas nama FITRIYANI lahir di DolokSinumbah padatanggal 25Juli 1987 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tanjungbalai tanggal 22Maret 2016.Bahwa Pemohon telah memiliki Kartu Keluarga Nomor 12740427001120001atas nama kepala Keluarga RIDWAN ISWAN yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjungbalai, tanggal24Juni 2014.Bahwa Pemohon telah memiliki kutipan akta kelahiran nomor : 6381

  Deli Serdangpadatanggal 1April1999.Bahwa Pemohon juga telah memiliki ljazah Sekolah Dasar, SekolahMenengah Pertama,atas nama FITRIYANIlahir di DolokSinumbah padatanggal 25Juli 1987.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2019/PN TjbBahwa oleh karena ketidaksesuaian penulisan Bulan KelahiranPemohonpada kutipan Akta Kelahiran Pemohon, maka Pemohon menjadikesulitan dalam kepengurusan surat surat lain bagi Pemohon;Bahwa pemohon berkeinginan untuk memperbaiki kutipan Akta KelahiranPemohon nomor : 6381

  Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kutipan Akta KelahiranPemohon nomor: 6381/1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil dan Kepala Dinas Kependudukan Kabupeten Deli Serdangpadatanggal1April1999, yang tertulis nama FITRIYANI lahir di DolokSinembah padatanggal 25Mei 1987 anak keempat, anak Perempuan = dariSuamilstridariBapakM. ALI dan Ibu ANIKmenjadi FITRIYANI lahir diDolokSinembah pada tanggal 25Juli 1987 anak keempat, anakPerempuan dari Suami Istri dari Bapak M.

  Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6381/1999 atas nama Fitriyaniyang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilDeli Serdang, tertanggal 1 April 1999, selanjutnya disebut dengan buktisurat P.3;4. Kutipan Akta Nikah Nomor 163/37/III/2010, tertanggal 20 Maret 2010,delanjutnya disebut dengan bukti surat P.4;5.

  Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kutipan Akta KelahiranPemohon nomor: 6381/1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil dan Kepala Dinas Kependudukan Kabupeten Deli Serdangpadatanggal1April1999, yang tertulis nama FITRIYANI lahir di DolokSinembah padatanggal 25Mei 1987 anak keempat, anak Perempuan = dariSuamilstridariBapakM.

• juga merupakan Pemilik sah dari SHM No. 3418 dengan gambarsituasi No. 7460 tanggal 15 September 1994 dengan luas 491m2 dimana atas keduaobyek sertifikat tanah tersebut berada dalam satu area;Bahwa TERGUGAT berkeberatan dengan dalil PENGGUGAT pada point ke2 yangmenyatakan jalan kampung dengan lebar 3m2 x panjang 33m2 (obyek sengketa)yang saat ini dikuasai/ditutup oleh TERGUGAT secara tidak sah dan melawanhukum karena obyek sengketatersebut masih berada didalam bidangan SHM No.2969 Surat ukur No. 6381

  Pada tanggal 24 Desember 2008 TuanPURWOMARTOYO alias UMAR LEGIMIN telah menjual tanah SHM No. 2969Surat ukur No. 6381 dengan luas 1250m2 seharga Rp. 585.000.000, (lima ratusdelapan puluh lima juta rupiah) kepada TERGUGAT secara keseluruhan yang manasebelum pembelianterjadi telah dilakukan pengukuran bidangan tanah SHM No.2969 SU. 6381/1993 dan bidangan tanah tersebut menempel dengan bidangan tanahlainnya milik TERGUGAT dengan SHM No. 3418 SU. 7460/1994 tanpa ada seladiantara keduanya sehingga penggunaan

  Dalam Pokok Perkara.1Bahwa Turut Tergugat menolak seluruh dalildalil yang diajukan Penggugatkecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas oleh Turut Tergugat.2Bahwa Turut Tergugat mohon agar segala sesuatu yang telah diuraikan dalameksepsi ini juga masuk dalam pokok perkara ini.3Bahwa Turut Tergugat dalam melaksanakan penerbitan Sertifikat Hak MilikNomor 2969/Maguwoharjo Gambar Situasit Nomor 6381/1993 tanggal2381993 luas 1.250 M2 dari atas nama Purwomartoyo alias Umar Legiminsampai dengan atas

  Sehingga penerbitan SertifikatHak Milik Nomor 2969/Maguwoharjo Gambar Situasi Nomor 6381/1993tanggal 2381993 luas 1.250 M2 sah menurut hukum.4Bahwa pada tanggal 22 September 2011 Tergugat telah mengajukanpermohonan pengukuran pengembalian batas terhadap dua sertifikat miliktergugat yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 2969/Maguwoharjo GambarSituasi Nomor 6381/1993 luas 1.250 M2 dan sertifikat Hak Milik Nomor3418/Maguwoharjo Gambar Situasi Nomor 7460/1994 Luas 491 M2keduanya terdaftar atas nama dr Wigung

  /1993, sehingga merupakan bagian dari bidanganGambar Situasi Nomor 6381/1993.Dengan demikian Sertifikat Hak Milik Nomor 2969/Maguwoharjo Gambarsituasi Nomor 6381/1993 tanggal 2381993 Luas 1.250 M2 dr WigungWratsangka secara Teknis, Yuridis, Administratip telah tepat dan benar sertasah menurut hukum.5Bahwa Turut Tergugat pernah mengundang para pihak untuk Mediasi satu kalidengan surat undangan mediasi pada tanggal 19 Nopember 2012 namunTergugat tidak hadir dalam upaya penyelesaian Mediasi tersebut.Berdasarkan

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Jawa Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar seluas seluas 126 m2 sebagaimana yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 2876 Gambar Situasi 6381/P&PT/1996;
  4. Menyatakan Tergugat

  ingkar janji (wanprestasi);

• Memberikan hak dan kewenangan kepada Penggugat untuk melanjutkan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik No. 2876 Gambar Situasi 6381/P&PT/1996, dari nama Tergugat (Drs.

  Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10 Juli 2019yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapura padatanggal 10 Juli 2019 dalam Register Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Mtp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatan jual bellatas sebidang tanah beserta bangunannya yang terletak di KelurahanJawa Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar seluas 126 m2sebagaimana yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 2876Gambar Situasi 6381

  yang merugikanPenggugat yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 2876 Gambar Situasi6381/P&PT/1996 tidak dapat dibalik nama menjadi nama Penggugatsebagai Pemegang Haknya ;Bahwa menurut hukum cukup beralasan pula bagi Penggugat mohonPengadilan Negeri Martapura untuk menyatakan sah jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah yang terletak diKelurahan Jawa Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar seluas seluas126 m2 sebagaimana yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik No.2876 Gambar Situasi 6381

  Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut :d.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan Sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atassebidang tanah beserta bangunannya yang terletak di Kelurahan JawaKecamatan Martapura Kabupaten Banjar seluas seluas 126 m2sebagaimana yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 2876Gambar Situasi 6381/P&PT/1996;Halaman 2 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2019/PN MtpMenyatakan

  Menyatakan sah jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah yang terletak di KelurahanJawa Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar seluas seluas 126 m2sebagaimana yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 2876 GambarSituasi 6381/P&PT/1996;4. Menyatakan Tergugat ingkar janji(wanprestasi);5.

  Memberikan hak dan kewenangankepada Penggugat untuk melanjutkan proses balik nama atas Sertifikat Hak MilikNo. 2876 Gambar Situasi 6381/P&PT/1996, dari nama Tergugat (Drs.SAFRUDIN) menjadi nama Penggugat (MAHMUDAH, Hj) sebagai PemegangHaknya pada Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar;6.

• kembali kepada Andi (belumtertangkap) seharga Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)dan dari hasil penjualan motor tersebut terdakwa menerima keuntungan sebesarRp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa pada saat melakukan penyitaan dan pengeledahan terhadap diri terdakwaditemukan :e 1(satu) unit sepeda motor merk Honda NF 125 DD No.Pol B 6381 FJS tahun 2006warna abu abu hitam STNK An.

  Jaini ;e 1(satu) buah Handphone merk Nokia warna merah hitam dengan Sim Card085693086109 ;e 1(satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda NF 125 DD No.Pol B 6381 FJStahun 2006 warna abu abu hitam STNK An.

  Jaini, 1(satu) buah Handphone merkNokia warna merah hitam dengan Sim Card 085693086109, dan 1(satu) lembarSTNK sepeda motor merk Honda NF 125 DD No.Pol B 6381 FJS tahun 2006warna abu abu hitam STNK An.

  Jaini, 1(satu) buah Handphone merk10Nokia warna merah hitam dengan Sim Card 085693086109, dan 1(satu) lembarSTNK sepeda motor merk Honda NF 125 DD No.Pol B 6381 FJS tahun 2006warna abu abu hitam STNK An.

• Padatanggal 24 Desember 2008 Tuan PURWOMARTOYO alias UMAR LEGIMINtelah menjual tanah SHM No. 2969 Surat ukur No. 6381 dengan luas1250m2 seharga Rp. 585.000.000, (lima ratus delapan puluh lima jutarupiah) kepada TERGUGAT secara keseluruhan yang mana sebelumpembelianterjadi telah dilakukan pengukuran bidangan tanah SHM No. 2969SU. 6381/1993 dan bidangan tanah tersebut menempel dengan bidangantanah lainnya milik TERGUGAT dengan SHM No. 3418 SU. 7460/1994 tanpaada sela diantara keduanya sehingga penggunaan

  bahwa keduabidang tanah saling berbatasan langsung (menempel) serta selokan yangtergambar dalam SU. 7460/1994 yang dilapangan sekarang telahberfungsi/berwujud fisik sebagai jalan, ternyata jalan yang dimaksud beradadalam bidangan SU. 6381/1993 sehingga merupakan bidangan SU.6381/1993 oleh karenanya dari berita acara pengukuran tersebut dapatdiketahui bahwa obyek sengketa merupakan bidangan dari tanah milikTERGUGAT dan menegaskan apa yang telah TERGUGAT sampaikan dalamPoint ke 3 diatas;5.

  Bahwa gugatan Penggugat dalam pokok perkara point 6Memerintahkan kepada turut tergugat untuk merevisi gambar tanahserta mencantumkan jalan dalam denah gambar sertifikat Hak Milik2969 milik tergugat Dengan demikian gugatan Penggugat adalahPerihal Gugatan revisi Sertifikat Hak Milik Nomor 2969/MaguwoharjoHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 22/PDT/2014/PTYGambar Situasi Nomor 6381/1993 tanggal 23 81993 Luas 1.250 M2nama dr.

  Bahwa Turut Tergugat dalam melaksanakan penerbitan SertifikatHak Milik Nomor 2969/Maguwoharjo Gambar Situasi Nomor 6381/1993tanggal 2381993 luas 1.250 M2 dari atas nama Purwomartoyo aliasUmar Legimin sampai dengan atas nama dr Wigung wratsangka telahmemenuhi persyaratan, dan dilaksanak sesuai prosedur yang berlakupada saat itu yaiatu Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961.Sehingga penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 2969/MaguwoharjoGambar Situasi Nomor 6381/1993 tanggal 2381993 luas 1.250 M2

  Situasi Nomor 6381/1993, sehinggamerupakan bagian dari bidangan Gambar Situasi Nomor 6381/1993.Dengan demikian Sertifikat Hak Milik Nomor 2969/MaguwoharjoGambar situasi Nomor 6381/1993 tanggal 2381993 Luas 1.250 M2 drWigung Wratsangka secara Teknis, Yuridis, Administratip telah tepatdan benar serta sah menurut hukum.5.

• 6381/Pdt.G/2015/PA.Bwi

  PUTUSANNomor 6381/Padt.G/2015/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Dusun XXXXXX

  Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 Desember2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 6381/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

  perkara sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlakuSUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 11 Desember 2015, Nomor: 6381

  /Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 28 Desember 2015,Nomor: 6381/Pdt.G/2015/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

• Tanjungsari Surabaya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 2735 Surat Ukur No. 6381 seluas 120 m2 merupakan harta bersama/gono-gini PENGGUGAT dan TERGUGAT ; 5. Menyatakan tanah beserta bangunan sekarang terletak di Jl. Tanjungsari Baru II/24 Kel.

  Tanjungsari Surabaya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 2735 Surat Ukur No. 6381 seluas 120 m2 harus dibagi antara PENGGUGAT dan ADWITYA IRAWAN PUTRA (anak hasil pernikahan PENGGUGAT dan TERGUGAT);6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 321.000,- (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

  Tanjungsari Surabaya sesuaiHalaman dari 9 Putusan No. 339/Pdt.G/2015/PN.SbydenganSertifikat Hak Milik No. 6381 Tahun 1982 seluas 120 M2 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Surabaya;Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1986 Tergugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Penggugat di Pengadilan Negeri Surabaya denganNo.

  Tanjungsari Surabaya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 2735Surat Ukur No. 6381 seluas 120 M2 merupakan harta bersama/gono giniPenggugat dan Tergugat;Menyatakan tanah beserta bangunan sekarang terletak di JI. Tanjungsari Baru11/24 Kel.

  Tanjungsari Surabaya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 2735Surat Ukur No. 6381 seluas 120 M2 harus dibagi antara Penggugat danADWITYA IRAWAN PUTRA (anak hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat) ;Menghukum Tergugat membayar biaya perkara ;Apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain :SUBSIDAIR : dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya(ex aequo etbono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah

  Tanjungsari Surabaya sesuaidenganSertifikat Hak Milik No. 6381 Tahun 1982 seluas 120 M2 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Surabaya;4. Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1986 Tergugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Penggugat di Pengadilan Negeri Surabaya denganNo. Perkara 491/1986/ PN.Sby dan telah mempunyai kekuatan hokum tetap;4.

  Tanjungsari Surabaya sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo. 2735 Surat Ukur No. 6381 seluas 120 m2 merupakan harta bersama/gonogini PENGGUGAT dan TERGUGAT ;5. Menyatakan tanah beserta bangunan sekarang terletak di Jl. TanjungsariBaru I/24 Kel. Tanjungsari Surabaya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.2735 Surat Ukur No. 6381 seluas 120 m2 harus dibagi antaraPENGGUGAT dan ADWITYA IRAWAN PUTRA (anak hasil pernikahanPENGGUGAT dan TERGUGAT);6.

• Menyatakan perkara Nomor 6381/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dicabut;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.146.000 ,- ( Satu juta seratus empat puluh enam ribu rupiah);

  6381/Pdt.G/2018/PA.Sbr

  PENETAPANNomor : 6381/Pdt.G/2018/PA.Sbr.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapanatas perkara gugatan waris antara:Penggugat, Pekerjaan Swasta, Agama Islam, Alamat Kabupaten Cirebon, dalam halini telah memilin domisilin Hukum pada Kantor KuasaHukumnya seperti tersebut di atas, Advokat dan KonsultanHukum, berkantor di Kabupaten Cirebon, berdasarkan

  disebut TERGUGATIXTergugat X, Umur 28 tahun, Pekerjaan swasta, Agama Islam, Alamat Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut TERGUGATX.Untuk mudahnya TERGUGAT sampai TERGUGAT X selanjutya disebut paraTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Nopember2018 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, denganNomor: 6381

  Menyatakan perkara Nomor 6381/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.236.000, (Satu juta dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikianlah Penetapan ini dijatunkan di Sumber pada hari Kamis tanggal 29Nopember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulawal 1440 H., olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Sumber yang terdiri dari Drs. MOH. ANAS, MH.sebagai Ketua Majelis dan Drs. ANHAR, M.HI. serta Drs.

• Bukti P4 fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 6381 Desa BetungKecamatan Banyuasin Ill Kabupaten Musi Banyuasindengan nama pemegang hak Sarijudin Sampai yangdikeluarkan pada tanggal 22 Juli 1993 oleh KantorPertanahan Kabupaten Musi Banyuasin;5.

  Unit Betung (Penggugat) tertanggal 12 Maret2018 atas SHM Nomor 6381/Betung;7. Bukti P7 fotocopy Surat Pernyataan Penyerahan Agunan atas SHMNomor 6381/Betung dari Cik Ujang (Tergugat !) kepada PTBRI Tbk Unit Betung (Penggugat) tertanggal 16 Juli 2018;8. Bukti P8 fotocopy Surat Somasi BRI Unit Betung Nomor:B.091/MKR/07/2020 tanggal 3 Juli 2020;9. BuktiP9 : fotocopy Surat Somasi Il BRI Unit Betung Nomor:B.099/MKR/07/2020 tanggal 17 Juli 2020;10.

  Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal yaitu:Bahwa Penggugat dan Para Tergugat telah melakukan perjanjian utangpiutang dengan pinjaman uang sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) pada tanggal 16 Juli 2018 dengan jangka waktu selama 36 (tigapuluh enam) bulan dengan angsuran sebesar Rp.1.094.000, (satu jutasembilan puluh empat ribu rupiah) tiap bulannya dan telah menyerahkanSertifikat Hak Milik Nomor 6381

  bersamaan dan permohonan sita terhadap barang yang sedangdiagunkan harus ditolak demi melindungi kepentingan pihak pemegang agunan.Dengan demikian, yang dapat diberikan atas permintaan sita tersebut hanyasebatas sita penyesuaian;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah diakui atau setidaktidaknya tidak disangkal oleh Penggugat maka menurut hukum harus dianggapterbukti menyatakan Penggugat dan Para Tergugat telah melakukan perjanjianutang piutang dengan menyerahkan Sertifikat Hak Milik No 6381

  Dengan demikian,Hakim berpendapat untuk menolak permohonan sita jaminan atas obyekagunan berupa Sertifikat Hak Milik (GHM) No 6381 Desa Betung (vide bukti P4) tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim berpendapat bahwapetitum ketiga tersebut tidak beralasan menurut hukum dan patut untukdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa pada petitum keempat gugatan Penggugat adalahmemerintahkan kepada Tergugat & Tergugat Il atau siapa saja yangmenguasai atau menempati obyek agunan Sertifikat Hak Milik (GHM

• ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit Sepeda Kayuh warna Orange
• 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Yamaha Jupiter Z1 No Pol DE 6381

  yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriAmbon, mengemudikan Kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeniggal dunia (korban LEON MAHA SILOOY/12 Thn), perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa yang baru saja selesai mengkonsumsi minumankeras jenis Sopi sebanyak 4 (empat) botol lalu mengendarai sepeda motormerk Jupiter Z1 warna Biru Hitam dengan No Pol DE 6381

  Haulussy Ambon dan saat tiba di UGD, tidaklama kemudian pengayuh sepeda tersebut meninggal dunia;Bahwa Kecelakaan tersebut terjadi pada Sore hari, jalan lurus, jalanterbuat dari aspal, arus lalin ramai, terdapat marka jalan;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan saat ini berupa sepeda motor Yamaha Jupiter Z1 warnahitam biru dengan Nomor Polisi DE 6381 AJ dan sepeda kayuh BMXwarna Merah tersebut yang terlibat kecelakaan saat itu;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 141

  DE 6381 AJ yang melaju dari arah Latuhalat menujukearah kota Ambon sedangkan korban mengendarai Sepeda BMX dari arah kotaAmbon hendak menuju kearah Latuhalat;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah pula membenarkanbarang bukti yang diajukan yaitu Motor Yamaha Jupiter Z1 No. Pol.

  DE 6381 AJmilik Terdakwa yang dikemudikan oleh Terdakwa pada waktu kecelakaan lalulintas tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa Motor yang dikemudikan oleh Terdakwaadalah Motor Yamaha Jupiter Z1 No. Pol.

  DE 6381 AJ merupakan jeniskendaraan bermotor yang digerakkan oleh peralatan mekanik berupa mesinsehingga termasuk dalam kategori kendaraan sebagaimana dalam ketentuanUndangUndang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur Mengemudikan KendaraanBermotor telah terpenuhi pada diri Terdakwa ;Ad.3.

• penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menyatakan barang bukti berupa:
• 4 (empat) buah baut;
• 1(satu)buah gembok yang ada bekas pukulan;
• Uang tunaiRp. 640.000;(enam ratus empat puluh ribu rupiah);

Dikembalikan kepada keluarga korban HARSOYO;

• 1 SPM Suzuki shogun 125 warna merah Nopol B 6381

  Menyatakan barang bukti berupa: 1 SPM Suzuki shogun 125 warna merah Nopol B 6381 FDX NokaMH8FD125X53523608, Nosin F403ID523665 tahun 2005 An BationgHutabarat alamat alamat KP Rawang Kolang RT 03 21 Tambun SelatanBekasi;DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA; 4(empat) buah baut; 1 (satu) buah gembok yang ada bekas pukulan; Uang tunai Rp. 640.000; (enam ratus empat puluh ribu rupiah);DIKEMBALIKAN KEPADA KELUARGA Alm HARSOYO;4.

  Setelah pukul 21.00 Wib, terdakwa yangmenggunakan sepeda motor Suzuki Shogun warna merah No Pol B 6381 FDXdan sdr JOKO RIYANTO als JEKEK (DPO) dengan menggunakan sepedamotor Yamaha Vega warna biru berangkat menuju Garasi Bus Hasta milik sdrHARSOYO, setelah sampai dilokasi, sdr JOKO RIYANTO als JEKEK masuk kedalam garasi dengan cara memanjat pintu pagar utama karena pintu pagardalam keadaan terkunci, setelah didalam kemudian sdr JOKO RIYANTO alsJEKEK membuka pintu samping sebelah timur kemudian terdakwa

  Karanganyar;Bahwa awalnya terdakwa bertemu dengan JOKO RIYANTO als JEKEK(DPO) disebuah angkringan yang kemudian dalam pertemuan tersebutmerencanakan untuk melakukan pencurian digarasi bus Hasta Putra tempatterdakwa bekerja sebagai kondektur bus;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 5 Maret 2021, terdakwa danJOKO RIYANTO als JEKEK (DPO) janjian bertemu di Pasar Matesih;Bahwa setelah pukul 21.00 Wib, terdakwa yang menggunakan sepeda motorSuzuki Shogun warna merah Nopol B 6381 FDX dan JOKO RIYANTO

  akibat perbuatan terdakwa dan JOKO RIYANTO als JEKEK (DPO),saksi HARSOYO mengalami kerugian sekitar Rp. 10.000.000; (Sepuluh jutarupiah);Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN KrgBahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari koroban untuk mengambil barangbarang milik korban tersebut;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaanya Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti berupa:1.4 SPM Suzuki shogun 125 warna merah Nopol B 6381

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 4(empat) buah baut; 1(satu) buah gembok yang ada bekas pukulan; Uang tunai Rp. 640.000; (enam ratus empat puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada keluarga korban HARSOYO; 1 SPM Suzuki shogun 125 warna merah Nopol B 6381 FDX NokaMH8FD125X53523608, Nosin F403ID523665 tahun 2005 An BationgHutabarat alamat KP Rawang Kolang RT 03 21 Tambun Selatan Bekasi;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu ) buah BPKB sepeda motor jenis / merk Honda beat nopol : F-6381- ZA Nosin : JM11E1660459 Noka MH1JM 1111JK677774 warna magenta hitam atas nama Marwati;- 1 (satu ) buah STNK sepeda motor jenis / merk Honda beat nopol : F-6381- ZA Nosin : JM11E1660459 Noka MH1JM 1111JK677774 warna magenta hitam atas nama Marwati;- 1 (satu) buah kunci kontak aslinya sepeda motor jenis / merk beat nopol F- 6381- ZA;Dikembalikan kepada Saksi Deri Ruswandi bin H.

• 1 (satu) Sepeda motor Yamaha MX wama hitam kombinasi biru dengan Nopol KT 6381 NE, Noka MH 355S002JK077084 dan Nosin 55S-077092 lengkap dengan kunci kontak.
• 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) dengan nomor 1356167 / KT /2017 atas nama Prof. Dr. Hartutiningsih Ms.

  Ardiansyah.Tetap teriampir dalam berkas. 1 (satu) Sepeda motor Yamaha MX wama hitamkombinasi biru dengan Nopol KT 6381 NE, Noka MH355S002JKO077084 dan Nosin 55S077092 lengkapdengan kunci kontak.1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor(STNKB) dengan nomor 1356167 / KT /2017 atas namaProf. Dr. Hartutiningsih Ms.Dikembalikan kepada terdakwa SARMIJAN binSASTRO PAIJAN (Alm)4.

  yangterdakwa jual;Bahwa yang bertanggung jawab mengganti sapi milikkelompok tani mina makmur 2 adalah saksi Ardiansyahdengan cara membeli 2 (dua) ekor sapi seharga Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kemudian diserahkankepada kelompok tani mina makmur 2;Bahwa uang sejumlah Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) hasil penjualan 2 (dua) ekor sapi milik kelompok tanimina makmur 2 telah habis terdakwa pergunakan untukmembeii 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha mx wamahitam kombinasi biru Nopol KT 6381

  Ardiansyah.Tetap teriampir dalam berkas. 1 (satu) Sepeda motor Yamaha MX wama hitamkombinasi biru dengan Nopol KT 6381 NE, Noka MH355S002JK077084 dan Nosin 55S077092 lengkapdengan kunci kontak. 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor KendaraanBermotor (STNKB) dengan nomor 1356167 / KT /2017atas nama Prof. Dr.

  Ardiansyah.Tetap teriampir dalam berkas.1 (Satu) Sepeda motor Yamaha MX wama hitam kombinasi birudengan Nopol KT 6381 NE, Noka MH 355S002JK077084 dan Nosin55S077092 lengkap dengan kunci kontak.1 (Satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB)dengan nomor 1356167 / KT /2017 atas nama Prof.

  Ardiansyah.Tetap teriampir dalam berkas. 1 (satu) Sepeda motor Yamaha MX wama hitam kombinasibiru dengan Nopol KT 6381 NE, Noka MH 355S002JK077084dan Nosin 55S077092 lengkap dengan kunci kontak. 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor(STNKB) dengan nomor 1356167 / KT /2017 atas nama Prof.Dr.

• Pol : E-6381-WF Noka : MH1J8C1184K642134 Nosin : CBC1E1633000;

• 1 (Satu) Buah STNK sepeda motor Honda Revo warna hitam No. Pol : E-6381-WF Noka : MH1J8C1184K642134 Nosin : CBC1E1633000 atas nama SUHENDI alamat RT. 02 RW. 10 Desa Genteng Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka;
• 1 (Satu) Buah kunci kontak;
• 1 (Satu) buah kaos warna biru;
• 1 (Satu) Buah celana pendek.

Dikembalikan kepada terdakwa.

Pol E 6381 WF dengan tujuanmencari sasaran yang akan diambil barangnya, akan tetapi selama 2 (Dua)jam berkeliling belum menemukan sasaran yang akan diambil barangnyadan ketika di jalan raya depan masjid Desa Beusi Kecamatan LigungKabupaten Majalengka Terdakwa disalip sepeda motor saksi korban DONAEPRILIANDA yang mana pada saat itu posisi korban dibonceng sambilmemegang handphone merk xiaomi type 4X dengan tangan kanan, melihatkorban yang sedang memegang handphone dan situasi jalan sepi tidak adaHalaman

Pol E 6381 WFdengan tujuan mencari sasaran yang akan diambil barangnya. Bahwa benar selama 2 (Dua) jam berkeliling belum menemukansasaran yang akan diambil barangnya dan ketika di jalan raya depan masjidDesa Beusi Kecamatan Ligung Kabupaten Majalengka Terdakwa disalipsepeda motor saksi korban Dona yang mana pada saat itu posisi korbandibonceng sambil memegang handphone merk xiaomi type 4X dengantangan kanan.

Pol E 6381 WF dengan tujuan mencari sasaran yang akandiambil barangnya, akan tetapi selama 2 (Dua) jam berkeliling belummenemukan sasaran yang akan diambil barangnya dan ketika di jalan rayadepan masjid Desa Beusi Kecamatan Ligung Kabupaten Majalengka Terdakwadisalip sepeda motor saksi korban DONA EPRILIANDA yang mana pada Saat ituposisi korban dibonceng sambil memegang handphone merk xiaomi type 4Xdengan tangan kanan, melihat korban yang sedang memegang handphone danSituasi jalan sepi tidak ada