, kalau Bapak Hakim YangMulia ticlak percaya cobs clatang dan periksa rumah Tergugat sekaligus tanyakanpada tetangga kanan dan kiri Tergugat,seandainya bantahan atau pernyataan tergugatini bohong clan ticlak benar.Pekerjaan itu sering tergugat selingi dengan pekerjaanlain seperti mengantar orang yang membutuhkan jasa ojek says, Karena di sampingtukang mebel Tergugat berprofesi sebagaitukang ojek.Tergugat sering bermain judi togel yang sukar untuk di sembuhkan, tuduhanPenggugat dalam poin ini juga

,Bukankah kurun waktu 2 Tahun dengan perjalanan yang ticlak dapat di tempuhdengan kendaraan darat itu ticlak memakan waktu lama ?, Apakah waktu dan jaraktempuh yang tidak bisa di lihat dengan mats dapat memberi jaminan setia, jujur( dapat di percaya )terhadap Penggugat ?, Kalau demikian sebgai mana di tuduhkanPenggugat dapatkah Tergugat di katakan sebagai seorang pencemburu buta ?.

E Tergugat sering menjual barang barang perabotan rumah tangga yang penggunaanuangnya ticlak untuk kepentingan rumah tangga Berta tanpa alasan yang jelas.Tuduhan Penggugat dalam poin inipun juga ticlak benardan sengaja direkayasafaktanya, Profesi Tergugat sebagai tukang kayu memang wayjar kalauperabotan rumah tangga sering keluar masuk rumah, kadang bikin meja kursi,almari atau bufet untuk keperluan pribadi tapi begitu ada orang atau tetanggaberminat membeli barang tersebut Tergugat lepaskan yang

, Tergugat ticlak pernah mementingkan diri sendiri, justru Penggugatsendiri lah Yang lebih mementingkan diri sendiri clan keluarga orang tuanya,Penggugat ticlak pernah sayang terhadap keutuhan sebuah keluarga, Diterbitkannya pengaduan gugatan ini adalah sebagai bukti Penggugat tidaksayang terhadap keutuhan sebuah keluarga, Selanjutnya selama Penggugattidak sedang di rumah semua urusan rumah tangga termasuk nafkah anak anakmulai kecil sampai dewasa Tergugat yang memenuhi kebutuhannya, Apakahyang demikian

Di poin ini di tuduhkan : Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang padsbulan September 2012 Penggugat clan Tergugat pisah ranjang kurang lebih 7 bulanhingga sekarang, selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, ticlak adalagi hubungan lahir maupun batin.Tuduhan ini juga TIDAK BENAR sama sekali, Tergugat pisah ranjang denganPenggugat sebenarnya baru awal maret 2013, ticlak seperti pernyataan Penggugat 7bulan hingga sekarang, Hubungan Penggugat clan Tergugat saat ini

pads pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat clan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat clanTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama, dan dikaruniai2 orang anak, Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula rukun clan harmonis, namun sejak 9 bulanterakhir sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi ticlak

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah ticlak saling memperdulikan, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin, selama itu tidak terjalinkomunikasi yang balk bahkan sudah tidak pernah salingmenghiraukan clan memperdulikan; Bahwa saksi selaku keluarga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untukbercerai;Bahwa, Penggugat clan Tergugat mencukupkan

Selama ituPenggugat clan Tergugat sudah ticlak saling memperdulikan, ticlak ada lagihubungan lahir maupun batin, selama itu tidak terjalin komunikasi yang balkbahkan keduanya sudah tidak lagi saling menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi mengetahui bila pihak keluarga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karena Penggugatsudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil

clitentukan secara terinci clan /imitatif,akan tetapi dapat ditemukan melalui hasil ijtihad atau pemahaman fikih atauperaturan perundangundangan;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan dimana suami isteri ticlak akan dapat hiduprukun sebagai suami isteri clan pengadilan telah berusaha clan tidak berhasilmendamaikan kedua belch pihak.

waktu yangcukup lama tersebut tanpa adanya komunikasi atau hubungan lahir clan batintersebut adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuah keluarga yang rukunclan harmonic, karenanya Majelis Hakim berpendapat Penggugat clan Tergugatsudah ticlak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi dalam perkara ini; 3.

di RT. 08 RW. 02 Desa Pandanrejo Kecamatan Wagir Kabupaten Malang, dantidak dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon clan Termohon cukup harmonis dan bahagia,akan tetapi kebahagiaan itu mulai hilang terjadi perselisihan clan pertengkaran terns menerusyang membuat kententraman rumah tangga tidak ada, yang menjadi penyebabnya adalahtemperamental mudah tersinggung clan Termohon selalu curiga, tidak percaya dan cemburubuta kepada Pemohon untuk halhal yang kecil bisa menjadi besar dan ticlak

meminta cerai;Bahwa Pemohon dan Termohon pada waktu melangsungkan akad nikah statusnya Duda clanJandaBahwa pads Juli 2009 puncak perselisihan dan pertengkaran yang pads waktu itu Pemohonmelihat Termohon berboncengan dengan mantan suaminya dan berulang kali dan tidak bisadiingatkan lagiBahwa selama 8 bulan Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang clan tidak pernahdiberi nafkah lagi baik lahir maupun batin layaknya suam1 istriBahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian Pemohon merasa sudah ticlak

sangguplagi meneruskan rumah tangga lebih lanjut bersama Termohon dan lebih baik bercerai,Pemohon sudah tidak mempunyai rasa cinta (ikatan hati) dengan Termohon, sehingga untukmencapai rumah tangga yang bahagia lahir dan batin jelas ticlak dapat terwujud clan bantuandari pihak lain untuk merukunkan rumah tangga ini ticlak berhasil, maka dari itu Pemohonmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Kabupaten MalangBerdasarkan halhal tersebut diatas mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama KabupatenMalang

Mkdwacana pembatalan pernikahan dari Pemohon clan keluarga Pemohon,tetapi Termohon terns menangis, sambil meminta agar prosespernikahan dilanjutkan/ ticlak clibatalkan.6. Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Pemohon dan Termohon,namun ticlak berhasil. Pemohon sudah ticlak percaya lagi kepadaTermohon 1, clan Termohon jugs sudah tidak suka pada Pemohon.7.

NOVITA SARI3 AIIMAD .IURO Bahwa antara para Pemohon ticlak acla hubungan yang berakibat clilarangnya perkawinan diantara mereka karena para Pemohon aclalab orang lain. Bahwa selama menikah dengan Pemohon 11. Pemohon ticlak pernah menikah clengauperempuan lain. Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang nienvatakau bahwa bubungan antara paraPemohon sebagai swamiisteriticlak diikat olch perkaww roan yang sah.

Bahwa selama uicnikah para Pemohon tidak pernali bereerai clan ticlak pernah keluar clanIslam:2. DULLA bin MITO. umur 35 tahun. Agama Islam.pckeljaan buruh tali. bertempat tinggal didesa Kalianyar, keeamatan Sempol. kahuhaten Bonclowoso. yang cli bawah sumpahmemberikan keterangan. vang pacla pokoknnva sehagai hcrikut: Bahwa saksi ii ciuienal Para Pemohon karcna saksi adalah tetangga Para Pemohon.

AIIMil).LURO 3alrwa antara Para Pemollon ticlak ada hubungan yang mcmhuat diiarangnya perkawwwinandi antara rnereka karena Para Pemohon adalah orang lair. Bahl aselama meatLahclen an Pemohon 1. Pemohon tidak pernah menikah clenganherempuan lain. Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan hahwa Ilhubungan antara paraPemohon sebagai swamiisteri tidak cliikat oleh perkawinan yang sail.

Prima Jaya Perkasa sudah ticlak adalagi sehingga saksi langsung menanyakan kepada terdakwa tentang spedo meter milik PT.Prima Jaya Perkasa tersebut dan pada saat itu terdakwa menerangkan bahwasanya spedometer yang dikemudikannya terbakar akan tetapi terdakwa tidak bisa menunjukkan spedometer yang terbakar tersebut.

Prima Jaya Perkasa sudah tidak adalagi sehingga saksi langsung menanyakan kepada terdakwa tentang spedo meter milik PT.Prima Jaya Perkasa tersebut clan pads saat itu terdakwa menerangkan bahwasanya spedometer yang dikemudikannya terbakar akan tetapi terdakwa ticlak bisa menunjukkan spedometer yang terbakar tersebut.Bahwa, atas hilangnya spedo meter dari mobil yang dikemudikan oleh terdakwa tersebutkemudian pihak perusahaan mengclaim kepada terdakwa untuk mengganti spedo meter yanghilang tersebut.

Prima Jaya Perkasa bertemu denganFADLAN dan pada saat itu FADLAN melihat didalam mobil truk yang dikemudikan olehterdakwa sudah ticlak ada lagi spedo meter, dan kemudian terdakwa menanyakan kepadaFADLAN apakah ada spedo meter untuk mobil truk tersebut dan FADLAN mengatakan kepadaterdakwa " adaBahwa, FADLAN mengambil ( satu) unit spedo meter dengan nomor serf MC85523469869040 dari mobil Mitsubishi Fuso warna orange dengan nomor polisi BK 8583 CFyang berada diparkiran gudang dengan cara membuka paksa

Prima Jaya Perkasa bertemu denganFADLAN clan pads saat itu FADLAN melihat didalam mobil truk yang dikemudikan olehterdakwa sudah ticlak ada lagi, clan kemudian terdakwa menanyakan kepada FADLAN apakah adaspedo meter untuk mobil truk tersebut clan FADLAN mengatakan kepada terdakwa " ada".Bahwa, kemudian FADLAN mengambil 1 ( satu ) unit spedo meter dengan nomor serf MC85523469869040 dari mobil Mitsubishi Fu~o warna orange dengan nomor polisi BK 8583 CFyang berada diparkiran guclang dengan cars membuka

Prima Jaya Perkasabertemu dengan FADLAN clan pads saat itu FADLAN melihat didalam mobil truk yangdikemudikan oleh terdakwa sudah ticlak ada lagi, clan kemudian terdakwa menanyakan kepadaFADLAN apakah ada spedo meter untuk mobil truk tersebut dan FADLAN mengatakan kepadaterdakwa adaMenimbang, bahwa FADLAN mengambil ( satu ) unit spedo meter dengan nomor seriMC 85523469869040 dari mobil Mitsubishi Fuso warna orange dengan nomor polisi BK 8583 CFyang berada diparkiran gudang dengan cars membuka paksa

Bahwa antara pemohon dan pemohon 11 tidak ada laramgan menw.ut peraturan perundangundangan maupun syar'i untuk melaksanakan pernikahan dkinsejak mclaksanakanperkawinan hinggasekarang ticlak pernah bercerai8.

Bahwa setclah mcnikah Para Pemohon tintgal dan dikarutuai orang anak bernamaMUHAMMAD BAY HAQQI. umur 20 tahun Bahwa atitara Para Peniolion ticlak ada llubungan yang membuat clilarangnya perkawinandi antara mereka karma Para Pemohon adalah orang lain. Bahwa selania menikall dengan Pemohon . Pemohon ticlak pernah menikah denganperempuan lain. Bahwa selama ini ticlak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antara paraPemohon sebagaiswamiisteri tidak diikat olch perkawinan yang sah.

Bahwa para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dan ticlak pernah keluar clanIslain.4. Bahwa Pemohon I selama menikah dengan Pemohon II tidak pernah menikah dennanperempuan lain.5.

di RT. 08 RW. 02 Desa Pandanrejo Kecamatan Wagir Kabupaten Malang, dantidak dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon clan Termohon cukup harmonis dan bahagia,akan tetapi kebahagiaan itu mulai hilang terjadi perselisihan clan pertengkaran terns menerusyang membuat kententraman rumah tangga tidak ada, yang menjadi penyebabnya adalahtemperamental mudah tersinggung clan Termohon selalu curiga, tidak percaya dan cemburubuta kepada Pemohon untuk halhal yang kecil bisa menjadi besar dan ticlak

meminta cerai;Bahwa Pemohon dan Termohon pada waktu melangsungkan akad nikah statusnya Duda clanJandaBahwa pads Juli 2009 puncak perselisihan dan pertengkaran yang pads waktu itu Pemohonmelihat Termohon berboncengan dengan mantan suaminya dan berulang kali dan tidak bisadiingatkan lagiBahwa selama 8 bulan Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang clan tidak pernahdiberi nafkah lagi baik lahir maupun batin layaknya suam1 istriBahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian Pemohon merasa sudah ticlak

sangguplagi meneruskan rumah tangga lebih lanjut bersama Termohon dan lebih baik bercerai,Pemohon sudah tidak mempunyai rasa cinta (ikatan hati) dengan Termohon, sehingga untukmencapai rumah tangga yang bahagia lahir dan batin jelas ticlak dapat terwujud clan bantuandari pihak lain untuk merukunkan rumah tangga ini ticlak berhasil, maka dari itu Pemohonmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Kabupaten MalangBerdasarkan halhal tersebut diatas mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama KabupatenMalang

bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,umur 9 tahun, sekarang ikut Pemohon;3 Bahwa sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terns menerus yang tidak mungkindapat untuk dirukunkan kembali yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTermohon selalu tidak terima atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon;4 Bahwa dikarenakan pertengkaran tersebut maka sejak tanggal 20 November 2012sampai sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon, Termohon ticlak

pernahpulang, ticlak pernah memberi kabar dan ticlak diketahui tempat tinggalnya;5 Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumah orangtua Termohondi Kab.

hadir dan perkara ini diputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal125 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi di persidangan, saksisaksi mana menurut MajelisHakim telah memenuhi persyaratan formil maupun materil sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alas bukti di persidangan;Menimbang, bahwa para saksi yang dihadirkan Pemohon di bawah sumpahnyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah ticlak

rukun lagiakibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada akhirnyamenyebabkan perginya Termohon meninggalkan Pemohon sejak bulan Nopember2012, tanpa kabar dan berita (Ghoib) sementara upaya mencari Termohon telahdilakukan tetapi hingga saat ini ticlak di ketahui keberadaannya baik di dalam negerimaupun di luar negeri.Menimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untuk membentukkeluarga bahagia yang kekal berclasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai denganPasal 1 Undangundang

Pemohon ticlak peniah menikah clenganperempuan lain. Bahwa selama ini ticlak ada orang lain yang menyatakan bahwa Ituhungan antara paraPemohon sebagai swamiisteri ticlak cliikat oleh perkawinan yang sah. Bahwa selama incnikah para Pemohon tickik pernah bercerai daui ticlaik pernah ILUnan clanIslam:2.

Bahwa selama ilti ticlak act orang NO yang nienvatakan hahva hubwl;Tan antara paraPemohon sehagai suaini isleni tidak .liikat olell rLa~ inan ang sale.

pail Pemohon adalah sebagaimanaCliurlikaltdi alas.Mclitin~hanu. ah~va permolionan Para Pemohon telah diajukan ke Pengaclilan AgamaBonclo~voso sesuai dengan ketentuan peraturail perunclangnutclanan niakasecara I rmil.pemiollonan Para Necniohon dapat cliterima.Mcnimhan . hallva pokok perllklllollan Para Peniohon adalah bahwa para Pemohont1li hon perika in~innva din atakan sah karena perka inan merelka yane dilakukan t IIt.al t)3Desclnher 1991 di Dcs,t Kalianvar Kecamatan Sempol Kahupwten 130ndowoso ticlak

Majlis 1lakinl menilai bahwaperkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah mcmenuhi rukun dan syarat perkawinansebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi lukum Islam.Menimbang. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Ko mpilast I lukunl Islam.bahwa dalam Ilal perka~vinan ticlak dapat clihukiikan dengan akta nikah. dapat cliajukuul itsbai nikah.Kemudian berdasarkan ketentuan Pawl 7 avat (3) (e) Kompiasi I!

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuan pidana tersebut ticlak perlu dijatuhkan kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim bahwa terpiclana sebelum waktu percobaan selama 6 (enam) bulan terakhir telah bersalah melakukan suatu tindak pidana.3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2000,-(dua ribu rupiah)

Bahwa puncak pertengkaran pada tanggal 12 Maret 2006 Tergugat tanpaseizin Penggugat pergi entah kemana sampai sekarang selama + 2 tahun 11bulan, Tergugat ticlak pemah pulang kerumah orang tua Penggugat,ticlak pemah memberi kabar, ticlak pernah mengirimi nafkah, sertatidak meninggali harm benda sebagai pengganti nafkah, telahmembiarkan atau sudah ticlak mempedulikan clan tidak diketahuialamat tempat tinggalnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia;6.

Bahwa atas perilaku atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidakterima clan sudah ticlak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;8. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang ter adi dalam rumah tangga,Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;9.

Kijang Utara I/ 9 Rt 01 Rw 05 Gayamsari Semarang yang ditaksir senilaiRp. 14.000.000, clan barang tersebut adalah miliknya saksi;Bahwa terdakwa meminjam sepeda motornya untuk pulang ke rumahnya di Kopengsalatiga clan akan mengembalikan pada keesokan harinya clan sampai saat initerdakwa tidak mengembalikan motornya tersebut clan ticlak bisa dihubungi;Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Desember 2014 sekira jam 18.30 Wib terdakwameminjam motor untuk pulang ke kopeng dan akan mengemablikan pada tanggal

25Desember 2014 (keesokan harinya) tetapi sampai saat ini terdakwa tidakmengembalikan motor tersebut dan ditelp ticlak bisa clan elaku adalah karyawannyadimana bekeda sebagai sopir clan bekeda selama 2 bulan dan sebelumnya Beringmeminjam motor tetapi selalu dikembalikan sampai pada tanggal 24 Desember 2014meminjam dengan alasan untuk pulang ke kopeng tetapi sampai saat ini ticlakdikembalikan;Bahwa yang mengetahui jika terdakwa KASMARI meminjam sepeda motor tersebutadalah ayah saksi sdr SETIAWAN HADIRAHARJA

;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti tetapi sepengetahuan saksi terdakwa melakukanperbuatan tersebut untuk memiliki/ mengambil keuntungan pribadi dari motor saksitersebut karena motor saksi ticlak dikembalikan clan ticlak pula memberikan kabarsampai saat ini;Semua keterangannya sudah benar tanpa.SAKSI 2 : SETIAWAN HADIRAHARJA Bin RIYADI.

2014 sekira jam 18.30 Wib di rumah saksi yang beralamattersebut diatas;e Bahwa barang yang digelapkan adalah 1 unit sepeda motor honda beat warna birudan motor tersebut adalah milik anak saksi sdr ADRIAN dimana senilai kurang lebihRp. 14.000.000;e Bahwa terdakwa bekerja ditempatnya sebagai sopir sejak bulan September 2014kemudian pada 24 desember 2014 sekira jam 18.30 Wib meminjam motor kepadaanaknya dimana akan digunakan untuk pulang ke salatiga clan akan mengembalikanpada keesokan harinya tetapi ticlak

dikembalikan;e Bahwa pada bulan September 2014 terdakwa KASMARI bekeda di tempatnyasebagai sopir kemudian pada 24 Desember 2014 sekira jam 18.30 Wib terdakwaKASMARI meminjam motor kepada anaknya berupa honda beat warna biru dan olehanaknya dipinjamkan dimana terdakwa KASMARI meminjam untuk digunakan pulangke salatiga dan akan dikembalikan pada keesokan harinya tetapi ternyata ticlakdikembalikan clan setelah dicoba hubungi oleh anaknya sdr ADRIAN ticlak bisa / tidakaktif Kemudian pada seingatnya

SII SUYI:. umur 3 tahun Bahwa antara para Pemohon ticlak ada bubungan yang berakibat dilaranunya perkawinan diantara mereka karena para Pemohon adalah prang lain. Bahwa selama mcnikah dengan Pemohon II. Pemohon tidak pernah menikah denganperempuan lain. Bahwa selama it ticlak ada prang lain yang menyatakan bahwa hubungan antara paraPemohon sebagai swamiisteri tidak cliikat oleh perkaxvinan yang sah.

Majlisllakim berkesimpulan, telah terbukti bahwa perkawinan para Pemohon ticlak tercatat di KantorUrusan Agama.Menimbang. bahwa di sanlping mengajukan alat bukti Surat sebagaimana tersebut cli atas,Para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat dalil permohonannya.Menimbang. bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut nlenurut Majlisllakim telah memenuhi syarat, balk formil nlaupun materil sebagai saksi.

ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di ;Kotamadya Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Dahulu beralamat diwon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nena nn nne ; KotamadyaJakarta Selatan, dan sekarang ticlak

Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun menurutrelas panggilan yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara Bah danpatut dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang clibenarkan menurut hukum,oleh karena itu, berclasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini diputus secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat ticlak

danselama itu tidak pernah memberi nafkah", dengan demikian alasan tersebutyang harus dibuktikan oleh Penggugat,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang merupakan buktiotentik, terbukti Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga terclapat hubungan hukum dan oleh karena itu Penggugatmemiliki alas hak untuk mengajukan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il, menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat berpisah lebih 20 tahun serta selama itu Tergugat ticlak

Sangat wajar jika orang tua saya menanyakanrencana resepsi tersebut kepada pemohon tapi justru sebaliknya pemohonselalu menghinclar secara diamdiam bahkan dengan saya pun ticlak terbukaapa yang seclang pemohon rencanakan. Disini sudah sangat jelas siapa yangberbohong clan Siapa yangdiDONONQIN. 22 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenb.

Pada saat abang saya inginmengembalikan uang tersebut pemohon ticlak pernah mengangkat teleponatau membalas sms dari abang saya untuk mengirimkan No. Rekeningpemohon, sampai akhirnya ketika saya bertemu di pengadilan agama sayaingin mengembalikan uang tersebut justru pemohon bilang " gue gak butuhduit recehan kaya gitu" pemohon menolak itikad baik dari abang saya untukmengebalikan pinjaman tersebut.

Tapi saya terus berusaha untuk mengebalikanuang tersebut karena saya ticlak mau hanya karena uang 800.00 pemohonselalu menjelekjelakan keluarga soya dengan katakata kasar melalui pesansingkat. setelah itu pemohon berkata "udah buat anak gue aja uang nya". c.

Semenjak itulahpemohon ticlak pernah telpon saya. Sangat bohong besar jika pemohonmengatakan, pemohon meminta saya pulang sampai meneteskan deras airmata. Itu Semua hanya kebohongan yang dilakukan pemohon. 2. Menjawab point ke 2, Bagaimana seorang Istri menjalankan kewajibannyasedangkan suaminya telah mengusir saya dari kehamilan 5 bukan sampai sayamelahirkan ticlak ada dari pihak pemohon untuk menunjukan itikad baik, ticlak adakomunikasi dengan baik apalagi menafkahinya.

Benar jika pemohon mengerjakanpekerjaan rumah, tetapi bukan berarti soya ticlak maw mengerjakan pekerjaanitu, pemohon selalu march ketika saya ingin mencuci pakaian. Dan pemohonpun didalam rumah tangga sering marahmarah tanpa alasan yang jelas clanselalu su'udzon terhadap saya clan keluarga Saya.0=3. Tidak benar jika keluarga termohon melibatkan masalah utang piutangkepada pemohon.

Bahwa pelaksanaan perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon 11 tersebut ticlak dibawahpengawasan petugas dani Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee. KabupatenBondowoso4 Bahwa dan ipernikahan Pemohon dan Pemohon 11 tersebut dan dika run iai 2 orang anakbernama1.SIIOFIA'TUN KIIOFIFAH. unnur 10 tahun2.18"1IANA. umur tabu nSs Bahwa Peniohun dan Pemohon 11 sampai scat ini beluin menerima Akta Nikah dani KantorUrusan Aiiama Kecamatan Cermee.

Bahwa antara pemohon clan pemohon II tidak ada larangan mencu.ut peraturan perundangundangan maupun syar'i untuk melaksanakan pernikahan dan sejak melaksanakanperkawinan hingga sekaranu ticlak pernah bcrcerai& Bahwa pemohon dan pemohon 11 tidak sanggup untuk membayar biaya perkara ml karenamiskin berdasarkan Surat keteranzan tidak mampu 474.2/120/430.1221 .10/2013(terlampir),Berdasarkan halhal tersebut di atas.

Bahwa selama iiii ticlak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubwigan antara paraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sab. Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar daniIslam,2. MARKUS bin SUJONO, umur 32 tahun.

Bahwa para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dan ticlak pernah keluar chriIslam.4. Bahwa Pemohon selama menikah dengan Pemohon 11 tidak pernah menikah denganperempuan lain.5.

Bahwaselamaini ticlak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagaiswamiisteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang. bahwa dan i beberapa iakta hukum di atas, Majlis Hakim meniiai bahwaperkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukun clan syarat perkawinansebagaimana yang ditcntukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Mcnimbang. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi lukum Islam.bahwa dalam Ilal perkawinail tidak clapat dibUktikan

Bondowoso 02 januari 2009 Bahwa antara para Pemohon ticlak acla hubungan yang berakibat dilarangnya perkawinan cliantara mereka karena para Pcmohon adalah orang lain. Bahwa selama menikah dengan Pemohon 11. Pemohon tidak pernah menikah clenganperempuan lain. Bahwa selama ini ticlak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antara paraPemohon sebagai swamiisteriticlak diikat olch perkawinan yank, sah.

Bahwa selama menikah para Peniohon ticlak pernah bercerai clan tidak pernali keluar daniIslam;2. SULAIMAN bin RAMPATAI I. umur 50 taltun. Agama Islam.pekcljaan tarsi. bertempat tinggaldi desa Kalianyar. kecamatan Scrvhol. kahupaten Bondowoso. yang di bawah scunpahmembcrikan kcterangan. yang pada pokoknnya sebagai bcrikut: Bahwa saksi inenuenal Para Pemohon karena saksi adalah tetana Para Pemohon.

Kabupaten IS3ondowoso dan setelah diurus ke KantorUrusan Ai.ama tcrscbut. ternvata pernikahan kami ticlak dicatatkan dalain Baku RegisterNikall Ali Kantor urusan .lama tersebut6. 13ah~va kanli Pemohon dan Pemohon II sangat menlhutulikan bukti pernikahan tersebutamok kepastian Ilukum:7. 13alma antara pcln&)hon dan pemohon II ticlakacla larangall 1lmenurut peratUrall perUllcllllgunclaingan nrluljun syar"i unto,; melaksanakan pernikahan clan sejak mclaksanakanperkawinan hingga sekarang ticlak pernah

No. 3148/Pdt.G/2016/PA.BksPoint 1 sbb Waktu selama saya masih bersama dengan pemohon saat itusaya ticlak pernah meminta atau menerima hasil pendapatan gajipemohon tiap bulannya karena saat itu saya masih bekerja malah sayayang mengeluarkan hasil pendapatan gaji yang saya terima atau dapattiap bulannya untuk kebutuhan hidup sehari hari dan saya pernahmeminta untuk keperluan anak anak kepada pemohon selalu saja adaalasannya bayar ini lah... buat itu lah.... sedangkan yang saya ketahuipemohon membayar

uang cicilan KPR BTN yang diambilnya saatbersama saya sedangkan yang lain ticlak terinciWaktu Selama saya masih bekerja saya selalu membantukeperluan kebutuhan sehari hari sampai merenovasikan rumahkontrakan orang tua lbu Pemohon clan merenovasi KPR BTN jugadengan uang hasil kerja saya clan bila biaya tersebut kurang maka sayasampai menjual barang milik saya yang dikumpulkan dari hasilpendapatan kerja berupa emas untuk membiayai semuanya namuntetap saja kurang clan bila masih kurang biaya kadang

saya memintabantuan dari lbu saya untuk membantu saya sampai sama apa yangsaya lakukan dengan menjual barang milik Ibu itu tanpabantuan dari Pemohon> Pada saat saya tidak bekerja karna untuk mengurus anakanaksaya maka biasanya saya ticlak pernah meminta kepada pemohon lalusaya meminta untuk kebutuhan anakanak selalu jawabannya sudahHal. 5 dari 10 hal.

No. 3148/Pdt.G/2016/PA.Bksticlak ada lagi sampai saya mengucapkan untuk anak anak saja susahselalu saja tidak ada apalagi untuk kebutuhan yang lain untung sayamasih punya orang tua serta adikadik saya yang sudah bekerja yang selalumembantu saya saat saya memerlukan biaya atau uang untuk kebutuhan anak> Selama ini saya ticlak merasakan kekurangan atas pemberianpendapatan dari pemohon karena saya saat itu masih bekerja dan sayaselalu menggunakan hasil pendapatan tanpa meminta kepada pemohonmalah keluarga