• 1557/B/PK/Pjk/2020

  PUTUSANNomor 1557/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3110/PJ/2017, tanggal 16 Agustus 2017:Pemohon Peninjauan Kembali

  Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum gugatan sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan terhadap Surat Tergugat Nomor S14838/WPJ.02/KP.13/2016 tanggal 28 Juni 2016:Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 7 September 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.83786/PP/M.XIB/99/2017, tanggal 17 Mei 2017 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai

  Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.83786/PP/M.XIB/99/2017 tanggal17 Mei 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;2.

  Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

  Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,tid.Maftuh EffendiBiayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020

• 1557/Pdt.G/2019/PA.Smp

  PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2019/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Asnawati binti Wari, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di DusunJate Laok RT.001/RW.005, Desa Padike, KecamatanTalango, Kabupaten Sumenep, sebagai Penggugat;melawanJunaidi bin Sakiman, Umur 42 tahun, agama Islam

  Bahwa, pada tanggal 25 September 2018, kemudian Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talango KabupatenHalaman 1 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.SmpSumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0257/030/IX/2018 tanggal 25September 2018);2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama + 5 bulan;3.

  Bahwa, oleh karena dalam ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun karena selalumengalami perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus makadalam keadaan yang demikian ini sesuai ketentuan hukum sebagaimanaHalaman 2 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.Smpdimaksud dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 39 ayat (2) jo.

  ,M.E.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHalaman 8 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.Smpdibantu oleh Drs. H. M. Arifin sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat .Ketua MajelisDrs. H. Misbah, M.H.I.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S. H. M. Maftuh, S.H.

  Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.Smp

• Siti Boededar (Mesjid Agung) No. 128 Cianjur JawaBarat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 Nopember2013, yang tercatat di kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur No.359/ 1557/ RSK/2014/PA.Cjr, tanggal 02 Desember 2013, semulasebagai Penggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam salinanputusan Pengadilan

  Agama Cianjur Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Cjr. tanggal 27Hal. 1 dari 7 hal.

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.746.000, ( tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Memperhatikan akta pernyataan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Cianjur Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Cjr. tanggal 12 September2014, yang menyatakan Tergugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukumbanding atas putusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan secara patut kepada pihak lawannya pada tanggal 18 September2014;Menimbang

  AgamaCianjur tanggal 26 September 2014, kemudian telah disampaikan relaaspemberitahuan dan penyerahan memori banding tersebut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Cianjur pada tanggal 02 Oktober 2014 kepada Terbanding;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding sampai denganberkas perkara ini dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung telah tidakmengajukan kontra memori banding sebagaimana surat keterangan yang dibuatPanitera Pengadilan Agama Cianjur tertanggal 17 Oktober 2014 Nomor 1557

  telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sebagaimanaditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding Pembandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati dengan seksamaberkas perkara banding yang terdiri dari berita acara persidangan peradilan tingkatpertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini, serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, salinan putusanPengadilan Agama Cianjur Nomor 1557

• 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdn

  PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdn wy ee anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 12 Juli 2016telah

  berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 1557

  Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdnotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

  ;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUSUf ou... eeeeeeeeeee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

  ::eeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaeeeneeeeeeeeneees :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'l satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajiHalaman 5 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdntersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor

• 1557/Pdt.G/2015/PA.Bwi

  No 1557/Pdt.G/2015/PA.BwiBanyuwangi, selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama dirumah milik orang tua Penggugat, di DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Banyuwangi, selama kuranglebih 1 tahun 3 bulan namun belum dikaruniai anak ;.

  /Pdt.G/2015/PA.Bwi, surat panggilan kedua tertanggal 07 Maret 2015, Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

  No.1557/Pdt.G/2015/PA.BwiBahwa akibat peristiwa tersebut, Tergugat yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama hingga sekarang tidak pernah kembaliselama kurang lebih 2 selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2.

  No.1557/Pdt.G/2015/PA.BwiMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

  No.1557/Pdt.G/2015/PA.Bwi

• No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Ngw.Urusan Agama Kabupaten Ngawi, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AkteNikah Nomor: 2011; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon mengambil tempat dikediaman orang tua Termohon selama 6 tahun; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK (perempuan), umur 4,5 tahun, yang sekarang ikut Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis

  No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Ngw.Menimbang bahwa setelah dipanggil secara resmi dan patut Pemohonhadir menghadap sendiri serta memberikan keteranganketerangan dalam sidang;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dan juga tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali sebagaimana suratpanggilan sidang Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Ngw. tanggal 17 November 2016dan tanggal 31 Novenber 2016, yang dibacakan oleh

  No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Nqgw.Bahwa saksi adalah Kakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;Bahwa Termohon bernama Istinganah, asalnya dari Mantingan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Pemohon selama 5 tahun;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama Annisatul Firdaus, umur 4 tahun yang sekarang ikutPemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun, keduanyasudah pisah

  No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Ngw.Pengganti, pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelisdalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggotatersebut dan juga dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM ANGGOTAttd.Drs. MUNTASIR, M.HP.HAKIM ANGGOTAttd.LUTHFIYANA, S.Ag., S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 300.000,004. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Materai.

  No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Ngw.

• Putusan No. 1557/Pdt.G/201 5/PA.Slw.1. Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 06Januari 1990 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Slawi, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 386/17/I/1990tertanggal 06 Januari 1990);2.

  Putusan No. 1557/Pdt.G/201 5/PA.SIw.yaitu:Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi1.

  Putusan No. 1557/Pdt.G/201 5/PA.Slw.demikian itu sudah termasuk dalam klasifikasi perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terusmenerus sebagaimana yang dimaksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  Putusan No. 1557/Pdt.G/201 5/PA.SIw.Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 M. bertepatandengan tanggal 25 Syawal 1436 H., oleh kami Drs. H. SUHARTO, M.H., Hakim yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi sebagai Ketua Majelis, Drs. AHMADFAIZ, S.H., M.S.I. dan Drs. H.

  Putusan No. 1557/Pdt.G/201 5/PA.Slw.

• 1557/Pdt.G/2018/PA.Lpk

  Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat tanggal29012012 dihadapan pejabat PPN, Kecamatan Hamparan Perak KabupatenDeli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 232/48/II/2012 tertanggal 10022012;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 1557/Pdt.G/2018/PALpk2.

  Bahwa selama berpisah hingga saat ini telah lebih 5 bulan lamanya, maka hakdan kewajiban antara Penggugat dengan Tergugat tidak terlaksana sebagaimanamestinya;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan.No. 1557/Pat.G/2018/PA.Lpk9. Bahwa Penggugat telah berupaya untuk mengatasi masalah tersebut dengancara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik,bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;10.

  isinya tetapdipertahanan Penggugat dengan memberikan penjelasan secukupnyaBahwa untuk mengkuatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis berupa satu lembar poto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:232/48/II/2012 tertanggal 10022012;, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah dinazegelen sesuai bea materai yang berlaku danselanjutnya diberi kode (P);Halaman 3 dari 11 halaman Putusan.No. 1557

  perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena keluargaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari 2018lalu,karena Tergugat memulangkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa upaya damai sudah dilakukan 2 kali namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan.No. 1557

  Bg;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan.No. 1557/Pat.G/2018/PA.LpkMenimbang, bahwa pada hari sidang yang di tentukan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut dan ketidak hadiran Tergugat tersebut bukandisebabkan adanya suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 149 R.bg, perkara ini dapat diperiksa

• 1557/Pdt.G/2015/PA.JB

  ,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di, KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawan:TERMOHON , umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal dahuludi, Kota Jakarta Barat, sekarang tidak diketahuialamatnya (ghaib), selanjutnya disebut sebagaiTermohon ;PENGADILAN AGAMA tersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar Pemohon, dan saksisaksi di persidangan;Halaman dari 14 halaman Putusan Nomor 1557

  /Pdt.G/2015/PAJBTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 31 Agustus 2015 yang terdaftar sebagai perkara di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.JB., tanggal 01September 2015, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut ;1Bahwa, pada tanggal XXX, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojongsari Kabupaten Purbalingga, Jawa Tengah sesuaiKutipan

  Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PAJB2 Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu.

  Pemohon dan Termohon pernah beberapa kalididamaikan oleh keluarga, namun tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah membenarkan keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa untuk menambah buktinya, Pemohon telahbersumpah sebagai berikut : Demi Allah saya bersumpah, bahwa apa yangsaya terangkan baik yang terdapat dalam surat permohonan saya maupun yangsaya terangkan di persidangan ini adalah benar;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 1557

  Ridwan Ustha FE, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PAJBSuparno, S.H.Perincian Biaya :141. Pendaftaran Rp = 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp 500.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)

• Memerintahkan kepada pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada Akte Kelahiran Nomor 1557/Tb/1989/I tertanggal 24 Juni 1989 dari nama semula tercatat atas nama SUKETI diganti menjadi ERKETY BERLIANA, setelah salinan sah penetapan ini ditunjukkan kepadanya ;4. Membebankan Biaya Permohonan kepada Pemohon, sebesar Rp.141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah)

  Bahwa Pemohon dilahirkan di Cirebon, pada tannggal 28 Januari 1984, anakperempuan dari Sriyana dan Djulaeha sebagaimana vukti dari Akte Lahir No.1557/Tb/1989/1 tertanggal 24 Juni 1989 dari Kantor Catatan Sipil KotaCirebon. (fotocopy terlampir);2. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon denganalasan amanat dari orang tua. Adapun nama yang Pemohon kehendaki darinama asal SUKETI diganti menjadi ERKETY BERLIANA;3.

  Memerintahkan kepada pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Cirebon untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut padaAkte Kelahiran Nomor 1557/Tb/1989/I tertanggal 24 Juni 1989 dari namasemula tercatat atas nama SUKETI diganti menjadi ERKETY BERLIANA,setelah salinan sah penetapan ini ditunjukkan kepadanya ;4.

  Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No. 1557/TB/1989/I tertanggal 24 Juni 1989yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Cirebon atas nam SUKETI,selanjutnya diberi tanda P 1;2. Foto copy Akte Nikah orang tua Pemohon bernama Sriyana dan Djulaeha,selanjutnya diberi tanda P 2;3. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Julaeha No. 3274052603090003 tertanggal 20Januari 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Cirebon, selanjutnya diberi tanda P 3;4.

  untuk memeriksa dan mengadili adalahPengadilan Negeri yang wilayah hukumnya meliputi Kantor Catatan Sipil yang aktanyaakan dirubah atau ditambah sesuai yang termuat dalam pasal 14 KUHPerdata, dan demikepastian hukum bagi Pemohon, maka berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata,permohonan tersebut dapat juga diajukan pada Pengadilan Negeri yang wilayahhukumnya meliputi domisili dari Pemohon ;Menimbang, bahwa akta kelahiran yang dimohonkan dirubah/ditambah olehPemohon yaitu Kutipan Akta Kelahiran No. 1557

• Menyatakan putus Surat Perjanjian/ kontrak Nomor: 600/ 1557/ DPUK/ 2015 tanggal 27 Mei 2015 adalah sah;7. Menolak gugatan rekonvensi selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.711.000,- ( satu juta tujuh ratus sebelas ribu rupiah );

  /1557/DPUK/2015, tgl. 27 Mei 2015 dan Syaratsyarat KhususKontrak yang dimaksud tersebut di atas.10 Menghukum para Tergugat untuk membuat adendumperjanjian baru mengenai waktu / masa kerja Penggugatuntuk melaksanakan Paket Pekerjaan KonstruksiPembangunan Kantor Walikota Di Kawasan TerpaduPerkantoran Bentiring Kota Bengkulu, sebagaimanayang tertuang dalam Surat Perjanjian No. 600/1557/DPUK/2015, tgl. 27 Mei 2015, dan SyaratsyaratKhusus Kontrak tersebut.11 Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti

  Karena surat dukungan padasaat dokumen penawaran yang diajukan Penggugat merupakan satu kesatuan danbagian yang tidak terpisahkan dari Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015.Selanjutnya pada tanggal 06 Juni 2015 Penggugat dan Ir. RA. SUTRISNO KGAmembuat Surat Pernyataan tentang tanggung jawab apabila PT.

  WIAYA KARYA BETONWilayah Penjualan IIyang beralamat di Palembang Sumsel) yang merupakan satu kesatuan dan bagianyang tidak terpisahkan dalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015tanggal 27 Mei 2015.Bahwa karena pihak PT.

  Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvarkelijkVerkleard).DALAM POKOK PERKARA1 Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat II tidak ada kepentingan dengan Penggugat karena bukanPara Pihak dalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015 tanggal 27Mei 2015;3.

  IDI B2/003/IDI/V/2015, tgl 8 Juni 2015, ditujukankepada Kepala ULP Kota Bengkulu, perihal; mohon penjelasan, diberitanda P11;Fotocopy surat No. 600/ 1838/ DPUK/ 2015, tgl 12 Juni 2015, perihal:penjelasan pelaksanaan kontrak No. 600/ 1557/ DPUK/ 2015, ditujukankepada Direktur Utama PT.

• 1557 K/Pdt/2015

  PUTUSANNomor 1557 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Lel.

  Nomor 1557 K/Pdt/2015dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bone;2. Bahwa pada sekitar tahun 1990 an, Penggugat serahkan tanah sawahsengketa kepada ibu Penggugat bernama Indo Tang, untuk diambil hasilnyasampai ibu Penggugat meninggal dunia;3. Bahwasetelah ibu Penggugat (Indo Tang) meninggal dunia pada hari Jumat,29 Juli 2011, tibatiba saja Tergugat Ill langsung menguasai tanah sawahsengketa tanpa izin Penggugat;4.

  Nomor 1557 K/Pdt/2015Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Kabupaten Bone;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat Ill yangmenyerahkan penguasaan tanah sawah sengketa kepada Tergugat danTergugat Il adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan menuruthukum bahwa penguasaan Tergugat!

  Nomor 1557 K/Pdt/2015telah dikeluarkan Para Tergugat;4. Memerintahkan Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketakepada Penggugat dalam Keadaan kosong;5. Memerintahkan Penggugat untuk membayar kepada Para Tergugat sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);6. Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat sebesar Rp551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);7.

  Nomor 1557 K/Pdt/2015

• Menyatakan Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Kantor WalikotaDi Kawasan Terpadu Perkantoran Bentiring Kota Bengkulu, sebagaimanayang tertuang dalam Surat Perjanjian No. 600/1557/DPUK/2015, tgl. 27Mei 2015, dan Syaratsyarat Khusus Kontrak, dari tanggal 27 Mei 2015sampai dengan tanggal 22 Desember 2015, walaupun telah lewat waktutanggal berakhirnya kontrak, Penggugat tetap sebagai pemegang yangsah dan tidak dapat dibatalkan Surat Perjanjian No.600/1557/DPUK/2015, tgl. 27 Mei 2015 dan Syaratsyarat

  Kota Bengkulu,sebagaimana tertuang dalam Surat PerjanjianHalaman 18 dari 92 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/PDT/2016/PT.BGLNo.600/1557/DPUK/2015 dari tanggal 27 Mei 2015 sampai dengantanggal 22 Desember 2015, sampai adanya kepastian hukum.3.

  WUAYA KARYABETONWilayah Penjualan Il yang beralamat di Palembang Sumsel)yang merupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkandalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015 tanggal 27 Mei2015.Bahwa karena pihak PT.

  Menyatakan Tergugat Il tidak ada kepentingan dengan Penggugat karenabukan Para Pihak dalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015tanggal 27 Mei 2015;3.

  Menyatakan putus Surat Perjanjian/ kontrak Nomor: 600/ 1557/ DPUK/2015 tanggal 27 Mei 2015 adalah sah;7.

• 1557/Pdt.G/2014/PA.Kbm

  SALINAN PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2014/PA.Kbmwr!

  pendidikan SLTP, dahulubertempat tinggal di Dukuh xxxxxx RT.02 RW.O1 Desa xxxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, sekarang tidak diketahuialamatnya di Wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1557

  /Pdt.G/2014/PA.Kbm tertanggal 11 Agustus 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal xxxxxxx di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah No. xxxxxxxx;Putusan No. 1557/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halaman2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di Dukuh xxxxxxxx, Kecamatan Karanggayam

  Surata Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon NIK : xxxxxx tanggalXXXXxxx, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);b Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk. xxxxxxx telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);c Surat Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaXXXXXxx, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten KebumenNomor.xxxxx tanggal xxxxxxx, yang oleh Ketua Majelis telahPutusan No. 1557

  Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 371.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No. 1557/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 11 dari 11 halaman

• strong>;

• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

- 60 (enam puluh) bungkus narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan kemasan teh China merk GUANYIWANG;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Terdakwa Sayed Mahdar Bin Sayed Usman ;

- 1 (satu) unit mobil merk HONDA CRV warna silver dengan Nopol BK 1557

Pol. : BK 1557 BN, namun pada saat terdakwa akanmasuk ke dalam rumah, terdakwa dipanggil oleh petugas kepolisian yangHalaman 3 dari 17.

Pol. : BK 1557 BNyang diparkir di rumah terdakwa, dan 1 (satu) unit P merk NOKIA warnahitam dengan No.

Putusan Nomor 207/PID/2021/PT BNA.mobil merek CRV Nomor Polisi BL 1557 BN. Kemudian terdakwa pergimenuju ke tempat yang diarahkan oleh DEKGAM dan setibanya di SimpangKeude Bayu, Kec. Geudong, Kab.

Pol. : BK 1557 BNyang diparkir di rumah terdakwa, dan 1 (satu) unit P merk NOKIA warnahitam dengan No. SIM 085213994965 milik terdakwa.Halaman 7 dari 17. Putusan Nomor 207/PID/2021/PT BNA.

• 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

  PekerjaProyek, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

  sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);GoMembebankan biaya perkara kepada Penggugat;osAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1557

  Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989halaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgtentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

  ,M.H.Rincian Biaya Perkara :halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

• 1557 K/PID.SUS/2011

  No. 1557 K/PID.SUS/2011KESATU :Bahwa mereka Terdakwa 1. KEMIN, Terdakwa 2. HAMDAN, Terdakwa 3.RUKIMAN, dan Terdakwa 4.

  No. 1557 K/PID.SUS/2011Bahwa mereka Terdakwa 1. KEMIN, Terdakwa 2. HAMDAN, Terdakwa 3.RUKIMAN, dan Terdakwa 4.

  No. 1557 K/PID.SUS/2011UndangUndang Republik Indonesia No. 18 Tahun 2004 Jo. 55 ayat 1 ke 12dari KUHPidana Jo.

  No. 1557 K/PID.SUS/2011Pasal 2 Jo.

  No. 1557 K/PID.SUS/2011

• 1557/Pdt.G/2014/PA.Pbr

  PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2014/PA.Pbrasl Gon ll atl aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam , Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPenyalur Tenaga Kerja Lokal, tempat tinggal / kediaman di KotaPekanbaru, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir

  SLTA, pekerjaan AgenTravel Raja Pesona , tempat tinggal / kediaman di KotaPekanbaru,, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Desember2014 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru dengan Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.Pbr tanggal

  No.1557/ Pdt.G/2014/PA.Pbrsekarang, akan tetapi pada tanggal 22 Oktober 2014 Tergugat pergi dari tempattinggal bersama dan tinggal pada alamat Tergugat di atas;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai dua oranganak yang masingmasing bernama :a. anak (pr.), lahir tanggal 12112012;b. anak (lakilaki), lahir tanggal 08072014;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa, pada mulanya rumah tangga

  No.1557/ Pdt.G/2014/PA.Pbrmediasi yang dilakukan oleh Hakim Mediator dari lingkungan Pengadilan AgamaPekanbaru Drs.H.Zuharnel Maas, SH dan sesuai laporan mediator tanggal 16 Januri2015 bahwa mediasi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat tanggal 17 Desember 2014 dalam sidang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada sidangsidang setelah mediasi Tergugat tidak pernahdatang menghadap kepersidangan meskipun

  No.1557/ Pdt.G/2014/PA.Pbr

• 1557/Pdt.G/2013/PA.Ba.

  PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara;NAMA PEMOHON, umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanTani,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut PEMOHON;MelawanNAMA TERMOHON, Umur 18 tahun, agama Islam, Pendidikan

  SD, Pekerjaan Buruh,Tempat tinggal Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon mengajukan Permohonan Izin Ikrar Talak tertanggal 15 Agustus2013 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan registerNomor; 1557/Pdt.G/2013/PA.Ba., dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagaiberikut;Hal. dari 8 hal.

  No.1557/Pdt.G/2013/PA.Ba.. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 12 Februari 2013bagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara, dibawah Nomor 75/39/II/2013 tertanggal 12 Februari 2013;. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalah perawan;.

  No.1557/Pdt.G/2013/PA.Ba.2 Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara, Nomor : 75/39/II/2013 tanggal12 Pebruari 2013, telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai(Bukti P2);Bahwa, selain itu Pemohon mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;SAKSI I, NAMA SAKSIT 1Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga;Setelah pulang dari jakarta

  No.1557/Pdt.G/2013/PA.Ba.September 2013 M. bertepatan dengan tanggal 12 Dzulqodah 1434 H. Oleh Drs.KHOTIBUL UMAM sebagai Ketua, didampingi oleh Drs. H. MUH. AMIR, SH. dan Drs.H. AHMADI, MH. masingmasing sebagai Anggota, dibantu ELVIN SUTOPO, SHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;KetuaDrs. KHOTIBUL UMAMAnggota I Anggota IIDrs. H. MUH. AMIR, SH Drs. H. AHMADI, MH.Panitera PenggantiELVIN SUTOPO, SHPerincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2.

• 1557/Pdt.G/2014/PAJT

  PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2014/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Gugatan Perceraian:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan Karyawati Swasta, dan bertempat Tinggal di KelurahanJati, Kecamatan Pulogadung, Kota Jakarta Timur;Selanjutnya disebut PENGGUGAT;Lawan;TERGUGAT, umur 43 tahun

  Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaanKaryawan Swasta, dan bertempat tinggal di Kelurahan TebetBarat, Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan;Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 21 Mei 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur dengan register perkara Nomor : 1557

  /Pdt.G/2014/PAJT tanggal 21 Mei 2014mengajukan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 22 Februari 2003, Kutipan Akta NikahNomor: XXX, Tertanggal 24 Februari 2003, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pulogadung, Jakarta Timur;Hal. 1 dari 12 No.1557/Pdt.G/2014/PAJT2 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KelurahanJati, Kecamatan Pulogadung, Jakarta Timur;3 Bahwa selama berumah tangga antara

  Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pulogadung, Kota Jakarta Timur, bermateraicukup dan telah dilegalisir oleh kantor Pos, setelah diteliti ternyata cocok denganaslinya, diberi tanda (P)Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi dimuka persidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut;Hal. 3 dari 12 No.1557/Pdt.G/2014/PAJTSaksi I : Saksi I, pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut

  ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara iniyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dibantah olehTergugat, terbukti Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama JakartaTimur , maka berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 yangHal. 5 dari 12 No.1557