Ditemukan 720 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 15-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 117/PID.B/2013/PN.ATB Tanggal 19 September 2013 —
54 — 18
54 — 18
dengan sepeda motor YAMAHA VEGA ZR NomorPolisi DH 4913 EE; pada saat para terdakwa sedang mengangkut Bahan Bakar Minyak tersebutsampai di Jalan Raya Lakafehan diberhentikan oleh saksi OSCAR PINTO RIBEIRO, saksiOSCAR M.RODRIQUES dan saksi OKTAVIANUS DA SILVA (ketiganya anggota Polri) dankarena para terdakwa tidak dapat menunjukan surat izin pengangkutan maka para terdakwa danbarang bukti sepeda motor serta Bahan Bakar Minyak diamankan untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut; Perbuatan para terdakwa sebagaaimana
Register : 03-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 57/PID/B/2013/PN.ATB Tanggal 24 Juli 2013 —
28 — 19
28 — 19
diberhentikan oleh saksi YOYOK BIANTORO, LUIS SOARES,DOMINGGUS RAFLES, dan saksi DENNY YOHANES AY yang semuanya anggotaPolri yang sedang melakukan kegiatan patroli, dan ketika dilakukan pemeriksaanterdakwa tidak dapat menunjukan surat Ijin pengangkutan atau Niaga Bahan BakarMinyak dari pemerintah sehingga terdakwa beserta barang bukti sepeda motor dan1 (satu) jerigen ukuran 20 liter berisi Bahan Bakar Minyak jenis bensin diamankanuntuk diproses sesuai hukum yang berlaku;monn Perbuatan terdakwa sebagaaimana
Register : 27-11-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2377/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
menerus telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar dirukunkan antara Penggugatdan Tergugat, karena Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi belanjarumahtangga dan pemarah yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telahHim. 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 237 7/Pdt.G/2017/PA.Mdnpisan rumah tidak pernah bersatu lagi dalil dan alasanalasan manaselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya dalam perkara ini telahmengakui gugatan Penggugat sebagaaimana
Register : 01-06-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1056/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 21 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Nomor1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan September 2015 yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 23-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1203/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
menunjukkan bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagal istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugatsebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup bukti bahwa Tergugattelah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yang berbunyi: "Meninggalkan istrisaya 2 (tahun) berturutturut atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulan lamanya"sebagaaimana
Register : 12-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 57/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
nafkah baik lahir maupun bathin,hal mi telah menunjukkan bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugatsebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup bukti bahwa Tergugattelah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yang berbunyi: "atau saya tidak memberinafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istrisaya selama enam bulan lamanya" sebagaaimana
Register : 03-12-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 462/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 13 Desember 2018 — Pembanding VS Terbanding
75 — 25
75 — 25
harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding secara Ex officio dapatmenentukan hakhak Termohon/Pembanding berupa iddah dan Mut'ah yangdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Permohonan pokok Pemohon/Terbanding telahdikabulkan sesuai permohonannya untuk bercerai dengan Termohon/Pembanding sebagaimana telah diuraikan di atas, sehingga Pemohon/Terbanding wajib dan bertanggung jawab terhadap biaya Iddah dariTermohon/Pembanding, Mutah untuk Termohon/Pembanding sesualketentuan hukum Islam sebagaaimana
Register : 14-05-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 963/PDT.G/2012/PA.DPK Tanggal 26 Desember 2012 — EDDY BACHRUMSYAH Bin IWAN TARUNA BACHRUMSYAH MELAWAN NENENG WAHYUNI BINTI MADAN
51 — 25
51 — 25
., tanggal 26 Desember 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Shafar 1434 Hijriah, tidak dapat dipertahankan dan harusdibatalkan dan dengan mengadili sendiri sebagaaimana tersebut dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepadaPemohon/Pembanding dan biaya perkara pada tingkat banding
Register : 17-10-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 984/Pdt.G/ 2013/PA.BTA Tanggal 6 Januari 2014 — Pemohon Vs Termohon
22 — 6
22 — 6
sehingga pada dua bulan tersebut Pemohon tidak memberikan nafkah kepada Termohon;Bahwa, dalam hal tuntutan Termohon tentang nafkah iddah dan nafkah anak,Pemohon keberatan dan tidak mampu untuk membayar sebanyak itu, Pemohon hanyasanggup membayar nafkah iddah sebanyak Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perbulanselama masa iddah dan nafkah anak sebanyak Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan;Bahwa, dalam tahap duplik Termohon tidak ada lagi tambahan keterangan danmenyatakan tetap mempertahankan sebagaaimana
Register : 01-04-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 411/Pid.Sus/2015/PN.Bjm Tanggal 23 April 2015 — Pidana:
- Terdakwa: BAHTIYAR Bin ENDEK
- JPU: MASRITA FAKHLIYANA, SH
30 — 10
30 — 10
dilanjutkan dengan acara pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti, berupa:e 2 (dua) paket narkotika jenis sabusabu seberat 0,14 gram;(e 1 (satu) buah pipet kaca;e 1 (satu) buah obeng kecil;(satu)e 1 (satu) buah charger warna hitam dan1 (satu) buah tas selempang warna hitam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yangdidengar keterangannya di bawah sumpah menurut agamanya masingmasingmemberikan keterangan selengkapnya sebagaaimana
Register : 05-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 7/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 23 Februari 2015 — - Penggugat
- Tergugat
23 — 8
23 — 8
oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakberperkara dan Majelis Hakim hanya memberi nasehat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa pada waktu yang telah ditetapkan ternyata Tergugat tidak pernahhadir, sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, maka sidang dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan tambahan keterangan sebagaaimana
Register : 04-03-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 182/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
21 — 12
21 — 12
Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang di Catatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasr, sebagaaimana termuat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 35/K/2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar tanggal 10 April 2000 ;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang diCatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasr,sebagaaimana termuat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 35/K/2000yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar tanggal10 April 2000 ;3.
Register : 02-05-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 864/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 11 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
UndangUndang Nomor1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa bu ktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 12-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 289/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon lebih kurang selama 7 bulan, setelah itupindah dan tingga di rumah sendiri (milik bersama Pemohon danTermohon); Bahwa, benar antara Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaPutri Mahbengi, sekarang anak tersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun hanya 7bulan, dan selebihnya sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran, tetapipenyebabnya tidak benar sebagaaimana
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0193/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanini adalah karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sebagaimana yangdiuraikan dalam posita dari permohonan Pemohon, dan selanjutnyaTermohon telah memberikan jawaban secara lisan dipersidangan ini,dimana Termohon ada yang mengakui dan ada yang dibantahnya, akantetapi terhadap perceraian tersebut Termohon tidak keberatan asalkantuntutan Termohon sebagaaimana
Register : 03-02-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0242/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 18 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 09-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 302/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugatsebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup bukti bahwa Tergugattelah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yang berbunyi: " Meninggalkan istrisaya tersebut dua tahun berturutturut atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tigabulan Iamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya" sebagaaimana
Register : 28-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1172/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Nafkah anak tetap sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)perbulan;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanDuplik yang pada pokoknya tetap sebagaaimana jawaban semula, karenapenghasilan Tergugat saat ini sebesar Rp70.000,00(tujuh puluh ribu rupiahperhari;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1051/Pdt.G/2019/PA.Srg.Bahwa terhadap Duplik Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanRereplik yang menyatakan tidak tahu tentang penghasilan Tergugat saat ini,dan menyerahkan jumlah tuntutannya
Register : 29-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN Meureudu Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN Mrn Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
CUT MAILINA ARIANI, S.H
Terdakwa:
1.Murdani Bin bustamam
2.Muhammad Putra Fadiwa Bin Fadli
41 — 15
CUT MAILINA ARIANI, S.H
Terdakwa:
1.Murdani Bin bustamam
2.Muhammad Putra Fadiwa Bin Fadli
41 — 15
tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
- Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
- Menyatakan Terdakwa Terdakwa I Murdani Bin Bustamam dan Terdakwa II Muhammad Putra Fadiwa Bin Fadli tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan penyalahgunaan Narkotika golongan I untuk diri sendiri sebagaaimana
Menyatakan Terdakwa Terdakwa Murdani Bin Bustamam dan Terdakwa IIMuhammad Putra Fadiwa Bin Fadli tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasama melakukanHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PNMrnpenyalahgunaan Narkotika golongan untuk diri sendiri sebagaaimana dalamdakwaan Subsidatr;Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selamai (satu) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang
Register : 15-05-2009 — Putus : 15-06-2009 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 259/ PID. B / 2009/ PN. BTA Tanggal 15 Juni 2009 — YULIZAR BIN H. BURHANUDIN
23 — 7
23 — 7
Jadi yang terpenting disini terdakwa waktu itumengharapkan suatu keuntungan, sebagaaimana faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa apa yang dilakukan terdakwa untuk mendapat keuntungan bagidirinya sendiri yaitu terdakwa bersamasama dengan terdakwa AJAUHARI TOBIB BinTOBIB (berkas perkara secara terpisah) telah mendapatkan keuntungan darimasyarakat Desa Sumber Jaya Kec. Buay Pematang Ribu Kab.