Ditemukan 4595 data
MUHAMMAD HUSAINI, SH., MH
Terdakwa:
TEDDI JUNIASTANTO, ST Bin SARTONI GUNAWAN
295 — 80
Up load dokumen 18 Januari 2013 s/d 22 Januari2013 Halaman 71 dari 279 Putusan Nomor : 9/Pid.SusTPK/2018/PN.Plg. 05 Pembukaan dokumen 22 Januari 2013 s/d 25 Januaripenawaran 201306 Evaluasi penawaran 23 Januari 2013 s/d 31 Januari2013 07Evaluasi dokumenkwalifikasi dan pembuktiankwalifikasi30 Januari 2013 s/d O02 Februari2013 08 Berita acara hasil 02 Februari 2013 s/d04 Februaripelelangan 201309 Penetapan pemenang 04 Februari 2013 s/d05 Februari201310 Pengumuman pemenang 06 Februari 201311 Masa sanggah
60 — 18
Penyidik dan Keterangan yang diberikanmerupakan keterangan yang sebenarnya.Bahwa saya bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil, pada Dinas Pendidikan danPeternakan Kabupaten Garut ;Bahwa Tugas Panitia Lelang adalah : Pengumuman Pelelangan Umum,Pendaftaran, Pengambilan Dokumen Pelelangan Umum, Penjelasan Pekerjaan,Penyusunan BA Penjelasan Pekerjaan dan perubahannya, PemasukanPenawaran, Pembukaan Penawaran, Evaluasi Penawaran termasuk Kualifikasi,Usulan Calon Pemenang kepada KPA, Pengumuman Pemenang, masa sanggah
127 — 81
Drs Nur Alam, Yenny Afriani, Mardiah S.Sos, dan Yudistira, SEuntuk diberikan kesempatan selama 14 hari masa sanggah terhitung mulaitanggal 15 s.d 29 Mei 2013 dengan mengajukan pembelaan diri secaratertulis atau masa sanggah.Pada tanggal 29 s.d 30 Mei 2013 berdasarkan Surat Perintah Tugas nomor:900/720.A/B.8/2013 tanggal 13 Mei 2013, Tim membantu memilah milahbukti pendukung baru setelah masa sanggah tersebut dengan hasil sebagaiberikutDengan adanya Sanggahan sdr. Drs. Nur Alam, Sdri.
85 — 12
Liswanah;Didalam kontrak ditentukan limit waktunya yaitu selama 13 hari dari tanggal 17Desember 2010 s/d tanggal 29 Desember 2010;Yang memperoleh alat peraga lebih dari 10 SMP;Mengenai ada yang kekurangan dan kelebihan saya tidak tahu;Saya tahu dana 2,7 Milyar pada saat saya dipanggil oleh Kabag.Keuangan terkaitpenyerapan dana tahun 2010 untuk diberitahukan kepada kepala Dinas;Kabag Keuangannya Bapak Dahlan;Saya dipanggil oleh Kabag Keuangan sebelum tanggal 17 Desember 2010, tapipada saat itu saya sanggah
Pembanding/Penggugat : Nancy Cristiani Diwakili Oleh : Anut Putradjaja, SH
Terbanding/Tergugat I : PONG VALENCIA HANNY GUNAWAN
Terbanding/Tergugat II : DANIEL CRISTINUS GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAYAPADA INTERNASIOAL
Terbanding/Tergugat IV : DENNY HANDOKO
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
154 — 172
Dengan kata lain,pemeriksaan perkara berlangsung dengan proses sanggah menyanggahbaik dalam bentuk replikduplik maupun dalam bentuk kesimpulan(conclusion).
378 — 221
Bukankah dalam Kepres No. 80tahun 2003, Setelah ditetapbkannya pemenang lelang yang kemudiandiumumkan secara terbuka, ada masa sanggah yang memberikankesempatan kepada pemilik perusahaan untuk melaporkan kepadapanitia bahwa perusahaannya digelapkan /digunakan oleh orang laintanpa seijin dari pemilik perusahaann, namun kenyataannya tidakpernah ada sanggahan;Saksi selaku PPK/KPA Perencanaan dan Pengawasan proyekPengadaan Air Baku Kel.
NOVI YANTHY ADELINA SIMATUPANG, SH.
Terdakwa:
ENDRY IRWANTO, ST
42 — 25
Konstruksi-I/DINKES-DS/2021 Tanggal 08 Juli 2021;
- 1 (Satu) Lembar Berita Acara Evaluasi Penawaran Pembangunan Gedung PSC 119 Nomor: 006/BAEP/Pokja Jasa Konstruksi-I/DINKES-DS/2021 Tanggal 08 Juli 2021;
- 1 (Satu) Lembar Berita Acara Hasil Pemilihan Pembangunan Gedung PSC 119 Nomor: 007/BAHP/Pokja Jasa Konstruksi-I/DINKES-DS/2021 Tanggal 08 Juli 2021;
- 1 (Satu) Bundel Dokumen Summary Report Pembangunan Gedung PSC 119;
- 1 (satu) Bundel Surat Sanggahan dan Jawaban Sanggah
66 — 59
yang mendaftar ikut lelang paket pekerjaan pengadaan kapalpengawas/speedboat adalah sebanyak 4 rekanan yaitu: CV Karya Bahari, CV KaryaNyata, CV Inna Mandiri dan CV Ronita Aguung; Bahwa adapun rekanan yang memasukkan penawaran untuk dilakukan klarifikasi ada 3rekanan, yaitu: CV Karya Nyata, CV Inna Mandiri dan CV Ronita Agung; Putusan No. 30/PID.SUS /2013/PN.KPG Hal, 25Bahwa pemenangnya adalah CV Inna Mandiri yang diusulkan dengan surat NomorPAN/08/Diskan/IX/2009 tanggal 9 Oktober 2009;Bahwa masa sanggah
121 — 60
memperhatikan keadaan, sikap dan tindak tanduk Terdakwa yangtelah membenarkan identitasnya sebagaimana diuraikan dalam Surat DakwaanPenuntut Umum, tidak dalam keadaan gila, normal akal pikirannya, sehat fisikmaupun psikisnya dan Terdakwa dengan seksama dapat mengikuti jalannyapersidangan dan dapat menjawab dengan baik pertanyaanpertanyaan yangdiajukan kepadanya baik oleh Majelis Hakim maupun Penuntut Umum sertamemberikan tanggapan atas keterangan saksisaksi baik yang Terdakwabenarkan maupun yang Terdakwa sanggah
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.Agus Khairudi, sh.,mh
3.RABANI. HALAWA, SH.,MH
4.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
5.SUSTINE PRIDAWATI, SH.
6.YANTI KRISTINA, SH.
7.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
8.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
9.INDRA A H SARAGIH, SH
Terdakwa:
FELIX ERWIN SIMANJUNTAK
152 — 46
284 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PN PIk5) Pembukaan dokumen penawaran tanggal 24 Mei2014 s.d 26 Mei 2014.6) Evaluasi penawaran tanggal 26 Mei 2014 s.d 28 Mei2014.7) Evaluasi dokumen kualifikasi tanggal 28 Mei 2014 s.d30 Mei 2014.8) Pembuktian kualifikasi tanggal 28 Mei 2014 s.d 30 Mei2014.9) Upload berita acara hasil pelelangan tanggal 30 Mei2014 s.d 02 Juni 2014.10) Penetapan pemenang tanggal 02 Juni 2014 s.d 03Juni 2014.11) Pengumuman pemenang tanggal 03 Juni 2014 s.d 03Juni 2014.12) Masa sanggah
Masa sanggah hasil lelang tanggal 04 Juni 2014 s.d08 Juni 2014.13.
45 — 14
hasil usaha bersama baikPenggugat Rekonvensi maupun Tergugat Rekonvensi selamaperkawinan yang saat ini kendaraan dimaksud dikuasai penuh olehPenggugat Rekonvensi atas sanggahan yang disampaikan PenggugatRekonvensi bahwa cicilan motor diambil dari gaji dan sertifikasi PNSbeliau, itu. tidaklah benar karena pada tahun 2013 PenggugatRekonvensi masih berstatus guru honorer, melainkan pembayarannyadilakukan secara bersamasama;Atas uraian tersebut di atas sangat sangat tidak benar terhadap apayang di sanggah
75 — 16
diatur tentang Sanggahan dan pada angka 33 tentangSanggahan Banding;Bahwa pada Dokumen Pengadaan Nomor : 05/PBJALKes/RSUDGS/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012 angka 33.5menyatakan Sanggahan banding menghentikan prosespelelangan, demikian juga diatur dalam pasal 82 ayat (4)Peraturan Presiden RI Nomor 54 Tahun 2010 tentangPengadaan Barang/Jasa Pemerintah dan perubahannya yangmenyatakan Sanggahan Banding menghentikan prosesPelelangan/Seleksi;Bahwa kewenangan Tergugat sebagai Kepala Daerah dalammenjawab Sanggah
214 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa argumentasi Penggugat pada butir 68 halaman 19dimaksud nyatanyata adalah argumentasi yang keliru dan bertentangandengan hukum sebagaimana yang dapat Tergugat VII sanggah sebagaiberikut:a.
78 — 15
TPK/2015/PN.Tjk k Masa sanggah tgl. 29 Oktober 20171 Penerbitan SPPBJ tgl. 30 Oktober 2012tgl. 31 Oktober 2012tgl. 1 s/dNovember 2012.tgl. 06 Novemt Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2012 saksi SUHADI RIDHUAN binRIDHUAN ILOEL selaku direktur Utama PT.
M. NURFAISAL WIJAYA, SH
Terdakwa:
Ir. NUR AHMAD HERIADI Bin ILYAS ABDUL HAMID
135 — 52
Menjawab Sanggah tanggal 13 November s/d 16 November 2015.n. Surat Penunjukkan Penyedia Barang / Jasa tanggal 17 November2015.0. Penandatanganan Kontrak tanggal 18 November 2015 s/d tanggal 23Nopember 2015.Bahwa dokumen yang diserahkan oleh PPK kepada POKJA 20, yaitu:a. HARGA PERKIRAAN SENDIRI (HPS) senilai Rp. 2.366.400.000,00.b. Spesfikasi Tekhnis.c. Syarat syarat tekhnisd. Rencana Umum Pengadaan (RUP).Bahwa Spesfikasi tekhnis yang tercantum dalam dokumen kontrak yaitu:a.
Masa sanggah hasil lelang tanggal 31 Oktober 2015 s/d tanggal 2Nopember 2015, berubah tanggal 14 November 2015 s/d tanggal 16November 2015, berubah tanggal 13 November 2015 s/d 16November 2015.. Surat Penunjukkan penyedia barang / jasa tanggal 3 Nopember2015, berubah menjadi tanggal 17 November 2015.m.
113 — 23
Nomi Sinuhaji diangkat sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)berdasarkan surat keputusan Kepala Dinas Pertanian, Peternakan, Perikanan danPerkebunan Kabupaten Karo.Bahwa pekerjaan Peningkatan Jalan Usaha Tani Kecamatan Juhar tahun 2007dilakukan melalui proses tender/lelang dengan proses kualifikasi atau sistimgugur, Bahwa masa sanggah selama 15 (lima belas hari) dan saksi mengusulkanpemenang lelang kepada PPK lalu ditetapkan pemenang lelang oleh PPK; Bahwa pemenang lelang adalah terdakwa Ir.
JUMADI SIDIK
Tergugat:
1.REKTOR UNIVERSITAS TANJUNGPURA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
3.MANUEL, ST.,
4.AMRAZI ZAKSO
5.SITI NUR AZIZUL LISTIANINGSIH
6.SITI NURLAILY KADARINI, ST.,
7.RIZKI PURNAINI, ST.,
8.Dr. Ir. Hj. IDA ROCHMAWATI, M.Si
9.RAMADHANIA, SE., M.Si
10.Dra. Zubaidah
11.AHMAD SHALAHUDDIN, SE.,MM
12.PRIYO SAPTONO, SH,
13.NURSIDAH
14.RAMDANSYAH
15.MAMAN SUKANDA
16.KASTURI, S.IP
17.EMI ROSLINDA, S.HUT
18.SUWANTO SH
19.DR. IR. MARDAN ADIJAYA, M.SC
20.SAPARIYANTO
21.IMAM BUDIONO
22.IR. APRIANTO, M.SC
23.DR. LEO SUTRISNO
24.SAMJRI
25.SUGENG PRAYOGO
26.LILI SANTI
27.POLTAK PARDOMUAN, SH
28.SRI HASTUTI LAI, SH
Turut Tergugat:
1.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN BARAT
2.PANGDAM XXI / TANJUNGPURA
90 — 30
yang telah ditentukan sekalipun berdasarkan relaas panggilanmasingmasing tertanggal 12 September 2018, tanggal 26 September 2018,tanggal 10 Oktober 2018, dan tanggal 17 Oktober 2018 telah dipanggil secarasah dan patut;Menimbang, bahwa Pengadilan telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam PeraturanHalaman 27 dari 93 Putusan Sela Nomor 120/Pdt.G/2018/PN PtkMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dengan menunjuk Bonny Sanggah
120 — 41
keadaan, sikap dan tindak tanduk Terdakwa yang telahmembenarkan identitasnya sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum, tidak dalam keadaan gila, normal akal pikirannya, sehat fisik maupun psikisnya130dan Terdakwa dengan seksama dapat mengikuti jalannya persidangan dan dapatmenjawab dengan baik pertanyaanpertanyaan yang diajukan kepadanya baik olehMajelis Hakim maupun Penuntut Umum serta memberikan tanggapan atas keterangansaksisaksi baik yang Terdakwa benarkan maupun yang Terdakwa sanggah
182 — 100
Bukankah dalam Kepres No.80 tahun 2003, Setelah ditetapbkannya pemenang lelang yangkemudian diumumkan secara terobuka, ada masa sanggah yangmemberikan kesempatan kepada pemilik perusahaan untukmelaporkan kepada panitia bahwa perusahaannya digelapkan /digunakan oleh orang lain tanpa seijin dari pemilik perusahaann,namun kenyataannya tidak pernah ada sanggahan;Saksi selaku PPK/KPA Perencanaan dan Pengawasan proyekPengadaan Air Baku Kel.
69 — 24
Masa sanggah hasil lelang;12. Surat penunjukan penyedia Barang/Jasa;13.