Ditemukan 4494 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya karangan kamenang karanin kasenan kadenan katenan kamenan karinan karenaã karengan
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-03-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN DEPOK Nomor 88/Pid.Sus/2015/PN Dpk
Tanggal 24 Maret 2015 — IRMA NICKY LAILA Binti GERALD ECA
73 — 36
  • Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Selasa tanggal 09 Desembersekira pukul 02.00 Wib bertempat di rumah kontrakan saudara ARIEF AGUNG SUKRIL BinANDI SUKRIL di Kampung Legok Menang RT.01/RW.07 Kelurahan Kadaung KecamatanSawangan Kota Depok, karenan Terdakwa kedapatan telah mengkonsumsi narkotika jenisshabu;2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 155/PDT/2018/ PT MDN
Tanggal 16 Agustus 2018 — ELMAN RAMOS GIRSANG, DKK VS MANGADI SIPAKKAR
42 — 22
  • Sonang Girsang bahwa sekitar tahun 1975 di tanah Alm.Sonang Girsang tersebut sudah ada rumah / bungalow dilokasitersebut yang jaraknya kira kira 10 ( sepuluh ) meter dari Obyekperkara dan juga ada Sandaran Kapal ( Pelabuhan ) milik Alm.Sonang Girsang, karenan dulunya disekitar bungalow hanya airsaja, tidak ada rumah di lokasi tersebut, dimana yang seringbersandar dilabuhan tersebut adalah Kapalnya LUHUT GIRSANG,namun sekarang bungalow tersebut sudah tidak ada.....Sebelumnya , untuk lebih jelasnya
Pengadilan PN TUBEI Pidana Umum
Register : 24-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN TUBEI Nomor 51/Pid.B/2020/PN Tub
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
1.UTAMI GUSTINA, S.H.
2.KHUSNUL KHOLIFAH, SH
Terdakwa:
1.ADE RAHMAT ANGGARE ALS ADE BIN FIRZAN
2.PEKA SUSANTI ALS PEKA BINTI ANSORI
182 — 54
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, Perkawinan dapat putus karenan kematian,perceraian dan atas keputusan pengadilan Agama dimana perceraian hanyadapat dilakukan di depan sidang Pengadilan;Halaman 24 dari 31 Putusan Nomor 51/Pid.B/2020/PN TubMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Gendak yangdipersamakan dengan Zina adalah persetubuhan yang dilakukan oleh lakilakiatau perempuan yang telah kawin dengan perempuan atau lakilaki yang bukanisteri atau Suaminya.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 26-07-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 65/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 17 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat : PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk Diwakili Oleh : PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk
Terbanding/Tergugat : 1. Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq. Kejaksaan Agung Republik Indonesia, Cq. Kejaksaan Tinggi Kalimantan Barat, Cq. Kejaksaan Negeri Ketapang, Cq. Jaksa/Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Ketapang
Terbanding/Turut Tergugat I : 2. HARTONO HERKULANUS
Terbanding/Turut Tergugat II : 3. YOHANES FITER anak laki-laki dari SANI
44 — 18
  • Ktp yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap mengandung kwalifikasi keperdataan oleh karenan gugatan inidiajukan oleh Pelawan/Pembanding karena dalam putusan tersebut berupasebuah benda berupa sebuah kendaraan yang merupakan objek perjanjianPelawan/Pembanding dengan Turut Terlawan/Turut Terbanding, karenanyaputusan pidana tersebut sebagai dasar hukum Terlawan atas benda obyekperlawanan ini;Bahwa berdasarkan bukti P.1, P.6, P.7, P.7a, P.7b status hukum kepemilikanbenda menjadi obyek jaminan fiducia
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 22-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 309/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
RODI
Tergugat:
UNTAG JAKARTA
36 — 96
  • peninjauan kembali;Bahwa agar ada kepastian hukum untuk menjalankan putusan ini, makapenggugat mohon kepada majelis hakim yang memeriksa perkara aquomenghukum tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsonm)sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari, setiap kali tergugatlalai melaksanakan putusan ini kepada penggugat;Bahwa karena tindakan Tergugat yang melakukan pemutusan hubungankerja adalah tindakan yang sewenangwenang dan sepihak yang sangatmerugikan Penggugat yang masih ingin bekerja oleh karenan
Pengadilan PN BUOL Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-12-2011 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN BUOL Nomor 77/PID.B/2011/PN.BUL
Tanggal 19 Desember 2011 — SULEMAN P. NAIM alias TETE ESEM
77 — 40
  • NAIM alias TETE ESEM, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur kesatu : Setiap Orang telah terpenuhi dan karenan rbuktimenurut hukum ;Ad. 2.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1088/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe2057langnp1057insrsid5507375charrsid7226641 mengurungkan niyatnyartlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe2057langnp1057insrsid9926299charrsid7226641 untuk bercerai dengan rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe2057langnp1057insrsid14769130charrsid7226641 Tergugat rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1057langfe2057langnp1057insrsid9926299charrsid7226641 ,tetapi rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe2057langnp1057insrsid359420charrsid7226641 tidak berhasil karenan
Pengadilan PN MANADO Perdata
Putus : 11-01-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN MANADO Nomor 168/Pdt.G/2016/PN Mnd
Tanggal 11 Januari 2017 — RECKY O. ZACHAWERUS lawan SANDRA HABINGADIL
52 — 8
  • Putusan No. 168/Pdt.G/2016/PN.Mndsertifikat tersebut (huruf miring dan penebalan sekedaruntuk penandaan dan penegasan);Dari ketentuan hukum dan putusanputusan MA tersebut tampakjelas menunjukkan kaidah hukum, bahwa hak untuk mengajukangugatan dapat hapus/hilang karenan lampaunya waktu(kedaluwarsa);In casu, jika dihitung waktu penguasaan tanah obyek perkara oleh Tergugat , sejak tannggal penerbitan Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 283/Titiwungen pada 12 Maret 1982 atas nama SANDRAHEBINGADIL sampai dengan
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 07-02-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN PADANG Nomor 30/PDT.G/2013/PN/PDG
Tanggal 18 September 2013 — MARGRIET TJENDRAWATI vs MEDIA NURDIN
117 — 51
  • Padang tidak ditarik sebagai para pihak dalamperkara dimaksud dan PENGGUGATe karenan menuntutMajeli Hakim ntuk membatalkaneksekusi yang dilakukan berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Padang tanggal 0O3 September 2013;Menimbang, bahwa sesuai yang dimaksud dengan eksepsi adalahbantahan yang menangkis gugatan penggugat, sedangkan pokokperkara tidak langsung disingung, antara lain hakim tidakberwenangatau Penggugat tidak mempunyai kedudukan untukmengajukan gugatan;Menimbang.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0062/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 20 Juni 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
28 — 18
  • dan tujuan gugatan RekonvensiPenggugat sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi diajukanbersamaan dengan jawaban, maka berdasarkan Pasal 158 ayat (1) R.Bggugatan Penggugat Rekonvensi dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan Rekonvensidengan dalildalil sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi masih cinta kepadaTergugat Rekonvensi dan masih ingin mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat Rekonvensi, oleh karenan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA MEDAN Nomor 12/Pdt.G/2012/PA.Mdn
Tanggal 23 April 2012 — Pemohon Vs Termohon
21 — 2
  • 1991,Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi adalah orangorang yangberkepentingan dan patut menjadi pihak dalam perkara ini (Persona Standi inJudicio).Halaman 39 dari 49 halaman, Putusan Register Nomor: 12/Pdt.G/2012/PA.Mdn.40Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon Konpensiadalah memenuhi syarat dari ketentuan sebagai saksi dalam perkara ini, dengandemikian secara formil dapat diterima.Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut adalah keluarga dekatdari Pemohon Konpensi, oleh karenan
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 05-09-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 184/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 9 Desember 2014 — PT. SUGIH INDAH SEJATI;DIREKTUR JENDERAL PLANOLOGI KEMENTERIAN KEHUTANAN REPUBLIK
432 — 64
  • Dengan demikian, dalil Penggugat adalah tidak tepat dan oleh karenannyagugatan tersebut harus ditolak.10 Dalil Penggugat pada angka 16 halaman 16 yang pada intinya menyatakanbahwa Penggugat mengalami kerugian akibat Tergugat telah mendiamkanPenggugat adalah dalil yang tidak benar, karenan :a Tergugat telah 2 (dua) kali memberikan tanggapan kepada Penggugatterkait permohonan pelepasan kawasan hutan yang diajukan, sehinggatidak dapat dikategorikan sebagai mendiamkan.b Quod non terdapat kerugian yang
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Penipuan
Register : 27-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 179/Pid.B/2016/PN.Mgt.
Tanggal 30 Agustus 2016 — Terdakwa I SITI FATIMAH Binti Alm. PARNO Als HADI SOEPARNO dan Terdakwa II BASUKI RAHMAD Bin Alm. PARNO Als HADI SOEPARNO,
47 — 4
  • Bulog karenan memang tidak ada lowongan di PT.Bulog melainkan dipergunakan untuk kepentingan INDRA MOEDIYANTObersama dengan Terdakwa I diantaranya untuk makan minum, transportasi,menginap di hotel, membeli pakaian, dan membeli pulsa HP, sementara TerdakwaII dijanjikan imbalan oleh INDRA MOEDIYANTO.Bahwa INDRA MOEDIYANTO dan Terdakwa I bukanlah pegawai PT. Bulogdan Terdakwa II yang merupakan kakak kandung Terdakwa I mengetahui bahwaadiknya bukanlah pegawai PT.
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum
Register : 30-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 13/Pid.B/2019/PN Pts
Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
SIMON GINTING,SH
Terdakwa:
EDY CHANDRA Als EDY Anak dari NG KWANG LENG
79 — 14
  • kepada pemasangsebesar Rp 70.000 (tujuh puluh ribu rupiah); Untuk pembelian 3 (tiga) angka atau nomor berjumlah Rp 1.000 (seribu rupiah)apabila keluar angka atau nomor, maka akan dibayarkan kepada pemasang Rp400.000 (empat ratus ribu rupiah) ; Untuk pembelian 4 (empat) angka atau nomor Rp 1.000 (Seribu rupiah) apabilakeluar angka atau nomor, maka akan dibayarkan kepada pemasang Rp2.500.000 (dua juta lima artus ribu rupiah)Bahwa permainan judi yang Terdakwa lakukan merupakan mata pencarianTerdakwa karenan
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 180/Pdt.G/2018/PA.Pspk
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 25
  • Bersamadinyatakan tidak dapat diterima (NO);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangntersebut di atas maka Majelis Hakim berkesimpulan sudah cukupalasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa adapun terhadap petitum Penggugat agarmenyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada bantahan, banding dan kasasi (uitvoerbaar bij voorraad), MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karenan
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 04-10-2017 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1104/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • harus pula dinyatakan bahwadaripadanya telah membuktikan kebenaran tempat tinggal dirinya;Menimbang, bahwa bukti tertulis P2 adalah akta autentik berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat dan telah dibenarkan pula oleh Tergugat dandihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat pada poin 1 terbuktilahbahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah pada tanggal 27 Juni2014, sebagaimana dimaksud dalam pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, oleh karenan
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-04-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 07/PID.B / 2011/ PN LBJ.
Tanggal 20 April 2011 — MARHASAN Alias MARHASAN, Cs
97 — 66
  • tidak terlalu lama ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis berpendapat terhadap unsurperbuatan yang saling berhubungan sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatanberlanjut telah terpenuhi ; n Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyataperbuatan Para Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan keduaPenuntut Umum tersebut, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dakwaan kedua Penuntut Umum telah terbukti ;n Menimbang, bahwa oleh karenan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 14-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2889/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis pada pokoknya Termohon membantahdalildalil dan mohon agar permohonan Pemohon ditolak, namun Termohonmenyatakan apabila Pengadilan tetap menceraikan, Termohon mengajukantuntutan yang harus dipenuhi oleh Pemohon sebagaimana dalam jawaban danduplik Termohon diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Pemohon tentang penyebabterjadinya perselisinan dan pertengkaran ditolak semuanya oleh Termohon,maka oleh karenan
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 21-10-2019 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 64/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 17 April 2020 — Penggugat 1. Hirzurrahman, S.AB. Tergugat 1. Haji Fathulloh 2. Haji Anhar 3. Notaris PPAT Baiq Hayinah SH
103 — 63
  • Putusan perkara perdata nomor64/Pdt.G/2019/PN Rbiyang tidak jelas atau isisnya gelap yang tergolong dalam suatu gugatanyang obscuur libel;Menimbang, bahwa oleh karenan gugatan Penggugat tidakjelas sehigga dinyatakan tidak dapat diterima, dengan demikianPenggugatharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang hinggakini ditaksir sejumlah Rp......... 2.0 ce ee ee eee eeeDALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatrekonvensi adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 18-04-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 89/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
Dedi Suryadi
Tergugat:
NINA YULIANA
Turut Tergugat:
AHMAD BUDIARTO
Intervensi:
RAMA DIFA, SH.,MH
70 — 35
  • tersebut; Bahwa menurut saksi berkasberkas Akta Jual Beli tersebut sudah lengkaptermasuk Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk; Bahwa saksi mengetahui ketika Akta Jual Beli tersebut terjadi; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai pembayaran Akta Jual Bellitersebut; Bahwa saksi tidak setiap hari ada dikantor; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa nilai transaksi tersebut; Bahwa saksi tidak tahu Akta Jual beli tersebut antara siapa dengan siapa; Bahwa saksi mengetahui mengenai sertifikat tanah tersebut karenan