1919 K/PID/2012

PUTUSANNo. 1919 K/PID/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : WAYAN PINDAH ;Tempat lahir : Banjar Karang;Umur/Tanggal lahir : 39 tahun/31 Desember 1970;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Br.

No. 1919 K/PID/2012hingga mempunyai anak, saksi Ketut Saged beserta seluruhkeluarganya menetap di rumah kakek saksi Ketut Saged yangbernama Nang Kedim (almarhum) di Banjar Karang Gede, DesaPejukutan, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung. Adapunbangunan rumah yang ditempati oleh saksi Ketut Saged besertakeluarganya terdiri dari 1 (satu) unit bangunan rumah Bali (berupaGedong Rata dalam Bahasa Bali) dan 2 (dua) unit bangunan rumahlangsung dapur.

No. 1919 K/PID/20121. Menyatakan Terdakwa WAYAN PINDAH, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan yaitu melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP ;2. Membebaskan Terdakwa WAYAN PINDAH tersebut oleh karena itu daridakwaan tersebut (Vrijspraak ) ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;4.

No. 1919 K/PID/2012Pemeriksaan Biasa (APB) harus disampaikan kepada Jaksa dalam bataswaktu paling lambat 1 (satu) minggu, pada kenyataanya dalam perkara inisalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Semarapura Nomor: 28/Pid.B/2012/PN.SP tanggal 31 Juli 2012 bahkan sampai saat Memori Kasasiini diserahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarapura, salinanputusan tersebut belum kami terima.

No. 1919 K/PID/2012SH.MH Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi / JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua Majelis :ttd. ttd.Sri Murwahyuni, SH.MH. Dr. Artidjo Alkostar, SH.LLM.ttd.Dr. Drs. H. Dudu Duswara Machmudin, SH.M.Hum.Panitera Pengganti :tid.Tuty Haryati, SH.MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana UmumDr. H. ZAINUDDIN, SH.,M.HumNIP. 19581005 198403 1 001

Siti Djuaria, kepada sertipikatsertipikat hakmilik atas nama Para Penggugat, kemudian Tergugat menerbitkanKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Maluku Nomor: 204/Sk81.Mp.02.03/Xi/2020, tanggal 3November 2020 Tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor:1919 Atas Nama Issalmiyah Luas 87 m?, Sertipikat Hak Milik Nomor:1920 Atas Nama Vera Dingsih Sukirman Luas 36 m?, Sertipikat HakMilik Nomor: 1921 Atas Nama La Ara Luas 39 m?

Juan Stiti Djuaria,maka yang seharusnya dilakukan oleh Tergugat adalah bukan mengeluarkan Objek Sengketa untuk pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor:1919 sampai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1935 yang didalamnya terdapat SertipikatSertipikat Hak Milik tersebut di atas namaPara Penggugat, tetapi seharusnya Tergugat mematikan SertipikatHak Milik Nomor 1746 atas nama Ny.

Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo, berkenan memutuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Objek Sengketa, Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi MalukuNomor: 204/Sk81.Mp.02.03/Xi/2020, tanggal 3 November 2020Tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor: 1919 Atas NamaIssalmiyah Luas 87 m?

Menyatakan penerbitan Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Maluku Nomor: 204/Sk81.Mp.02.03/Xi/2020, tanggal 3 November 2020 Tentang PembatalanSertipikat Hak Milik Nomor: 1919 Atas Nama Issalmiyah Luas 87m?, Sertipikat Hak Milik Nomor: 1920 Atas Nama Vera DingsihSukirman Luas 36 m?, Sertipikat Hak Milik Nomor: 1921 AtasNama La Ara Luas 39 m?, Sertipikat Hak Milik Nomor: 1922 AtasNama Rukia M Tutupoho Luas 33 m?

Bukti T.II.Int1 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiMaluku Nomor: 204/Sk81.Mp.02.03/Xi/2020, tanggal3 November 2020 Tentang Pembatalan SertipikatHak Milik Nomor: 1919 Atas Nama Issalmiyah LuasHalaman 55 Putusan Perkara Nomor 3/G/2021/PTUN.ABN.2.Bukti T.II.Int287 m?

1919/Pdt.G/2011/PA.Sm

jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memperhatikan semua buktibuktidipersidangan ;5TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 21September 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSemarang pada tanggal 23 September 2011 dengan Nomor : XXXX/Pdt.G/2011/Halaman 1 dari 8Putusan Nomor 1919

Menetapkan biaya perkara menurut hokum ;SUBSIDER : 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncn ence necesMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak datangmenghadap juga tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuairelaas panggilan dari Pengadilan Agama Semarang Nomor 1919/

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.33.14/Pw.01/XXXX/2011 tanggal 04 April 2011 sebagaimana Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 3 dari 8Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2011/PA.SmXXXX/170/1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemarang Utara, Kota Semarang, bermeterai cukup telah dicocokkan denganaslinya dan kemudian diberi tanda P.1 ;2.

sedang Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap kepersidangansebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanaketentuan pasal 390 ayat (3) HIR jo. pasal 27 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, sedang tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon ;Halaman 5 dari 8Putusan Nomor 1919

WARIS, SH., S.Ag., MSL.Halaman 9 dari 8Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2011/PA.Sm

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1919/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PENETAPANNomor 1919/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 20 Maret 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

2009, Majelis Hakim telah berusahamaksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembalimembina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 1919

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah, Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1919/Pid.B/LH/2020/PN Lbp tanggal 21 Desember 2020 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:
  1. Menyatakan Terdakwa ASUN tersebut diatas

(dua ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1919/Pid.B/LH/2020/PN Lbp tanggal 21 Desember 2020 tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 657/Akta.Pid/2020/PN Lbp, tanggal 23Desember 2020 dari Penasihat Hukum Terdakwa selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Penuntut Umumpada tanggal

23 Desember 2020;Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1919/Pid.B/LH/2020/PN Lbp tanggal 21 Desember 2020 tersebutPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor 660/Akta.Pid/2020/PN Lbp, tanggal 23 Desember 2020dari Penuntut Umum selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama kepada Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 23 Desember

surat Pemberitahuan mempelajari berkas perkara,kepada Penuntut Umum dan Terdakwa II masingmasing pada tanggal 11Desember 2020, yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri RantauPrapat untuk mempelajari berkas perkara banding di Kepaniteraan PengadilanNegeri Rantau Prapat selama 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 11Desember 2020 s/d tanggal 17 Desember 2020 sebelum berkas perkara inidikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1919

Majelis Hakim Pengadilan TinggiHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 70/Pid.SusLH/2021/PT MDNMedan agar berkenan memutuskan perkara ini dengan amarnya sebagaiberikut:MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 21Desember 2020 No.1919/Pid.B/LH/2020/PNLbp;Mengadili sendiri perkara pidana No. 1919/Pid.B/LH/2020/PNLbp danmemutuskan sbb :1.

Oleh karena Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tidak terbukti, makaPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 21 Desember 2020No.1919/Pid.B/LH/2020/PNLbp haruslah diBATALkan dan membebaskanTerdakwa ASUN dari segala Dakwaan dan Tuntutan Hukum dalam perkaraini;Mengembalikan harkat dan martabat ASUN seperti Keadaan semula;4.

Memberi jin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiranPemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran Tambahan (WarganegaraIndonesia) STBL 1917 No.190 Jo.S.1919 no.81 no.405/1980, tanggal 11September 1980, yang tertulis dan terbaca tahun 1953, diperbaikimenjadi tahun 1952 ;3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Banjarmasin untuk memperbaiki tahun kelahiran Pemohon dariTahun 1953 menjadi tahun 1952 dan mencatat penggantian tahunPenetapan Nomor 586/Pdt.P/2018/PN.Bjm, Hal. 10 dari 6 Halkelahiran tersebut pada catatan pinggir Akta Kelahiran Tambahan( Warganegara Indonesia) STBL 1917 NO.190 Jo.S.1919 no.81no.405/1980, tanggal 11 September 1980 dalam register yang tersediauntuk itu ;4.

Memberi iin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiranPemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran Tambahan (WarganegaraIndonesia) STBL 1917 No.190 Jo.S.1919 no.81 no.405/1980, tanggal 11September 1980, yang tertulis dan terbaca tahun 1953, diperbaikimenjadi tahun 1952 ;8.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Banjarmasin untuk memperbaiki tahun kelahiran Pemohon dariTahun 1953 menjadi tahun 1952 dan mencatat penggantian tahunkelahiran tersebut pada catatan pinggir Akta Kelahiran Tambahan( Warganegara Indonesia) STBL 1917 NO.190 Jo.S.1919 no.81no.405/1980, tanggal 11 September 1980 dalam register yang tersediauntuk itu ;9.

tahunkelahiran tersebut pada catatan pinggir Akta Kelahiran Tambahan( Warganegara Indonesia) STBL 1917 NO.190 Jo.S.1919 no.81no.405/1980, tanggal 11 September 1980 dalam register yang tersediauntuk itu ;19.Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin untukmengirimkan Turunan Resmi Penetapan ini Ke Kantor DinasKependudukan dan Pecatatan Sipil Singkawang untuk dicatat kedalamregister yang tersedia untuk catatan pinggir ;20.

Menyatakan sah perkawinan antara RUMBA BIN MBATI dengan WIRILA binti PE EKA yang dilaksanakan pada tahun 1919, dahulu di Kampung Puuwatu Apheling Buton yang saat ini telah berubah menjadi wilayah Kecamatan Puuwatu Kota Kendari ;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan RUMBA BIN MBATI dengan WIRILA binti PE EKA pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agana Kecamatan Puuwatu Kota Kendari;4.

Wirila,selanjutnya disebut sebagai : "Termohon Il";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal22 September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKendari, Nomor 0511/Pdt.G/2015/PA.Kdi, tanggal 01 Oktober 2015 telahmengajukan lItsbat Nikah dengan uraian/alasan sebagai berikut:L,Bahwa sekitar tahun 1919

Menetapkan sahnya Perkawinan antara RUMBA bin MBATI denganWIWILA binti PE EKA yang dilaksanakan sekitar tahun 1919 di KampungHalaman. 3 dari 12 halaman Perkara Nomor 0511/Pdt.G/2015/PA KdiPuuwatu Apdheling Buton dan laewoi yang saat ini telah berubahmenajadi wilayah Kecamatan Puuwatu Kota Kendari;3.

perkawinan tersebut,terlebin dahulu diperiksa kesesuaian antara syarat dan rukun perkawinansebagaimana tersebut dalam ketentuan hukum materil perkawinan denganpelaksanaan perkawinan itu sendiri, demikian pula ada atau tidaknyahalanganperkawinan, baik halangan hukum materil maupun ketentuan hukum Islamserta ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah agar pernikahan Rumba Binti Peeta dengan Wirila binti Mbati yangdilaksanakan pada tahun 1919

Bahwa benar Rumba bin Mbaati dengan Wirila binti Peeta adalahpasangan suami istri yang sah menikah pada sekitar tahun 1919 ;Halaman. 8 dari 12 halaman Perkara Nomor 0511/Pdt.G/2015/PA Kdi2. Bahwa antara Rumba bin Mbaati dengan Wirila binti Peeta tidak adahubungan pertalian nasab atau semua yang dapat menghalangi danmelarang untuk melangsungkan pernikahan baik dalam syariat Islammaupun dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;3.

Menyatakan sah perkawinan antara RUMBA BIN MBATI dengan WIRILAbinti PE EKA yang dilaksanakan pada tahun 1919, dahulu di KampungPuuwatu Apheling Buton yang saat ini telah berubah menjadi wilayahKecamatan Puuwatu Kota Kendari ;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan RUMBABIN MBATI dengan WIRILA binti PE EKA pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agana Kecamatan Puuwatu Kota Kendari;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Bla., tanggal 09 Desember 2019 dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1919/Pdt.G/2019/PA.Bla

Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17 Juni 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapura padatanggal 17 Juni 2016 dalam Register Nomor 18/Pdt.G/2016/PN.Mitp, telah mengajukangugatan sebagai berikut:> Bahwa Penggugat telah membeli Tanah beserta Bangunan seluas 150 M2(seratus lima puluh meter persegi) sebagaimana berdasarkan kwitansitertanggal 04052013 (empat Mei dua ibu tigabelas) yang bermaterai cukup,yang disertai foto serah terima Sertipikat Hak Milik Nomor 1919

Tahun1990 dan sesuai dengan bunyi/isi Surat jual putus yang terletak di Jalan AnmadYani Komplek Alam Indah Subur (AIS) Nomor 17 Kilometer 16 Gambut,Kelurahan Gambut, Kecamatan Gambut, Kabupaten Banjar, ProvinsiKalimantan Selatan atas nama SULISTYONO dengan harga Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta. rupiah) pada tanggal 04052013 (empat Meidua ribu tigabelas),.> Bahwa Tergugat berjanji akan membantu proses balik nama di Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Banjar terhadap Sertipikat Hak MilikNomor 1919

atas nama SULISTYONO menjadi DENNY SUSANTO, yangmana Tanah dan bangunan tersebut sudah di kuasai dan ditempati olehPenggugat untuk tempat tanggal sejak tanggal 04052013 (empat Mei dua ributigabelas)> Bahwa Penggugat telah datang kepada Notaris untuk mengurus baliknama Sertipikat Hak Milik Nomor 1919 atas nama Sdr.

SULISTIYONO, yang sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannyaMenyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji terhadap jual beli tanahtersebut sehingga Penggugat tidak bisa melakukan balik nama di KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Banjar.Memberikan Hak kepada Penggugat bernama DENNY SUSANTO yang dalam halini bertindak untuk mengurus Balik Hama di Kantor NotarisPPAT dengan AktaJual Beli terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 1919 atas nama Sadr.SULISTIYONO, berupa sebuah rumah beserta dengan tanah

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 1919 Atas SULISTIYONO, terletakdiKelurahan Gambut Kabupaten Banjar, selanjutnya diberitanda P.6.;7. Foto, selanjutnya diberi tanda P.7.

Menyatakan menurut hukum, nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran (Ke dua) Nomor: 331/WNI/1989 daftar tambahan menurut stbld 1917 No. 130 Jo.S. 1919 No. 81 di Surabaya tanggal 2 Maret 1951 atas nama SOEN BING yang diterbitkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya tanggal 15 Desember 2016 dengan catatan perbaikan tanggal lahir menjadi enam maret seribu sembilan ratus lima puluh satu (6 Maret 1951), semula tertulis nama SOEN BING dirubah menjadi LIE SOEN

Bahwa, Pemohon dan tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran (Ke dua) Nomor:331/WNI/1989 daftar tambahan menurut stbld 1917 No. 130 Jo.S. 1919 No. 81 diSurabaya tanggal 2 Maret 1951 atas nama SOEN BING yang diterbitkan olehKantor Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya tanggal 15Desember 2016 dengan catatan perbaikan tanggal lahir menjadi enam maretseribu sembilan ratus lima puluh satu (2 Maret 1951);2.

Pemohon sehingga permohonan pemohontentang perbaikan nama tidak bertentangan dengan undang undang yangberlaku dan dapat dikabulkan;Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenanmemberikan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menyatakan menurut hukum, nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan AkteKelahiran (Ke dua) Nomor: 331/WNI/1989 daftar tambahan menurut stbld 1917No. 130 Jo.S. 1919

Sipil menyatakan pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa dari ketentuan di atas jelas terlihat tentang perubahannama harus melalui Penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakan agardiberi izin untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota SurabayaNomor: 331/WNI/1989, daftar tambahan menurut stbld 1917 No. 130 Jo.S.1919

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang teruraitersebut diatas, maka Hakim menilai Permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan UndangUndang dan Peraturan Hukum yang berlaku olehkarena itu dapat dikabulkan seluruhnya ;Menimbang, bahwa sebagai konsekwensi Pemohon berhak mendapatkanlayanan catatan sipil, maka permohonan Pemohon untuk membetulkan namaPemohon sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:331/WNI1989, daftar tambahan menurut stbld 1917 No. 130 Jo.S.1919

Menyatakan menurut hukum, nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan AkteKelahiran (Ke dua) Nomor: 331/WNI/1989 daftar tambahan menurut stbld 1917No. 130 Jo.S. 1919 No. 81 di Surabaya tanggal 2 Maret 1951 atas nama SOENBING yang diterbitkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat IlSurabaya tanggal 15 Desember 2016 dengan catatan perbaikan tanggal lahirmenjadi enam maret seribu sembilan ratus lima puluh satu (6 Maret 1951),semula tertulis nama SOEN BING dirubah menjadi LIE SOEN BING ;

1919/ Pdt.G / 2011 / PA.Sby

SALINAN PENETAPANNomor: 1919/Pdt.G/ 2011 /PA.SbyAb zseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya telah membaca Surat Pernyataan Pencabutan PerkaraNomor : 1919/ Pdt.G/ 2011 /PA.Sby tanggal 06 Juni 2011.Mendengar keterangan Pemohon, pada tanggal 06 Juni 2011 yang antara lain telahmenyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabut kembali permohonan cerainya yangtelah diajukan pada tanggal 11 Mei 2011 dalam perkara antara :PEMOHON.MelawanTERMOHON%~.Menimbang bahwa permohonan

ini tidak perlu persetujuan Termohon .Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khusus mengaturketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, makaketentuan dalam RV pasal 271272, dapat diberlakukan sehingga bahwa permohonan Pemohonuntuk mencabut permohonan dapat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabaya dengan registerperkara Nomor : 1919

MENGADILI

- Menyatakan, bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima;

- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Pbr., tanggal 3 Maret 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1441 Hijriyah dan:

DENGAN MENGADILI SENDIRI

1.

sekarangPembanding;MelawanTERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kota Pekanbaru, dahulu sebagai Penggugat/sekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat surat yang berhubungandengan Perkara ini ;Hal 1 dari 7 hal Putusan No 41/Padt.G/2020/PTA.Pbr.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1919

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga ini dihitung sejumlah Rp447.000,(empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru, bahwa Pembanding pada tanggal 17 Maret2020 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanAgama Pekanbaru Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 03 Maret 2020Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 08 Rajab 1441 Hyjriyah, permohonanbanding

tanggal 20 April 2020;Bahwa Pembanding tidak menggunakan haknya untuk memeriksaberkas perkara (inzage), Sesuai dengan surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru tanggal 07 April 2020, Terbanding tidakmenggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara (inzage) Sesuai Suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru tanggal 06 April 2020;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru Nomor W4.A/889/HK.05/3/2020, tanggal 14 April 2020,menerangkan bahwa perkara Nomor 1919

sesuai dengan Tanda Terima Kontra Memori Banding yangdikeluarkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru tanggal 20 April 2020, yangisinya antara lain menyatakan benar antara Pembanding dan Terbanding telahterjadi kesepakatan untuk berdamai dan Kembali melanjutkan rumah tangga.Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi perdamaian antaraPembanding dan Terbanding, maka hakim Majelis Tingkat Bandingberpendapat, bahwa Pembanding dan Terbanding telah mengesampingkanputusan yang telah ada, yaitu Putusan Nomor 1919

1919/Pdt.G/2008/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2008/PA.ClIp.

Melawan:Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, semula bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 1 Agustus 2008, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1919

Subsider:Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama tanggal 16 Desember 2008 Penggugat danTergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor:1919/Pdt.G/2008/PA.Clp. ternyata tidak hadir di persidangan tanpa adanya alasan yang jelas, dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang ke dua tanggal 30 Desember 2008 Penggugat danTergugat

yang telah dipanggil dengan sah dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor:1919/Pdt.G/2008/PA.Cp. ternyata tidak hadir di persidangan tanpa adanya alasan yang jelas, dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ternyata tidak pernah hadir pada sidang pertama dan pada persidanganselanjutnya, maka Majelis memandang perlu untuk menghentikan pemeriksaan supaya perkaratidak berlarutlarut

Bahwa Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal 17 Agustus 1986,terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986 tanggal 15 September1986 Stbld. 1970 No. 130 JO 1919 No. 81 anak perempuan dari bapakLIU LIAT HIAN dan ibu TJHIN MIAU LANG;2. Bahwa kedua orang tua Pemohon telah memberi nama kepadaPemohon yaitu AGUS PURWANTI;3. Bahwa dengan nama AGUS PURWANTI, Pemohon merasa tidak sesuaidengan jenis kelamin serta sering sakitsakitan.

Saksi ROBBY NOVIANDY;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon kakakkandung saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal17 Agustus 1986, terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986tanggal 15 September 1986 Stbld. 1970 No. 130 JO 1919 No. 81 anakperempuan dari bapak LIU LIAT HIAN dan ibu TJHIN MIAU LANG;Bahwa saksi mengetahui dengan nama AGUS PURWANTI, Pemohonmerasa tidak sesuai dengan jenis kelamin serta sering sakitsakitan.Pemohon bermaksud hendak mengganti nama

Saksi TJHIN MIAU LANG ALIAS RUMIATI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon anak kandungsaksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal17 Agustus 1986, terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986tanggal 15 September 1986 Stbld. 1970 No. 130 JO 1919 No. 81 anakperempuan dari bapak LIU LIAT HIAN dan ibu TJHIN MIAU LANG;Bahwa saksi mengetahui dengan nama AGUS PURWANTI, Pemohonmerasa tidak sesuai dengan jenis kelamin serta sering sakitsakitan.Pemohon bermaksud hendak

Saksi SUHARTINI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon teman saksi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal17 Agustus 1986, terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986tanggal 15 September 1986 Stbld. 1970 No. 130 JO 1919 No. 81 anakperempuan dari bapak LIU LIAT HIAN dan ibu TJHIN MIAU LANG; Bahwa saksi mengetahui dengan nama AGUS PURWANTI, Pemohonmerasa tidak sesuai dengan jenis kelamin serta sering sakitsakitan.Pemohon bermaksud hendak mengganti nama dari AGUSPURWANTI

keterangan 3 (tiga) orang saksi, yaitu ROBBY NOVIANDY, TJHINMIAU LANG ALIAS RUMIATI serta SUHARTINI diperoleh fakta bahwa namaPemohon adalah AGUS PURWANTI;Menimbang, berdasarkan surat bukti P1, P2, P3, dan P4 dandikuatkan dengan keterangan 3 (tiga) orang saksi, yaitu ROBBYNOVIANDY, TJHIN MIAU LANG ALIAS RUMIATI serta SUHARTINI diperolehfakta bahwa Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal 17 Agustus 1986,terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986 tanggal 15 September 1986Stbld. 1970 No. 130 JO 1919

1919 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1919 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. M. JAFAR BIN UMAR, bertempat tinggal di Gampong BlangTambue, Kecamatan Samalanga (dahulu), Kecamatan SimpangMamplam (sekarang), Kabupaten Bireuen;2. SULAIMAN BIN A.

Nomor 1919 K/Pdt/2013Bahwa atas keterangan dan penjelasan Geuchiek Gampong BlangTambue dan dengan mengatakan : mungkin warga Gampong Paku atau wargalainnya itu sudah silaf atau keliru. Karena warga Gampong Paku mengira bahwatanah objek sengketa termasuk dalam wilayah Desa/Gampong Paku, merekamungkin tidak tahu .

Nomor 1919 K/Pdt/2013Tambue, Kecamatan Simpang Mamplam, Kabupaten Bireuendengan batasbatasnya sebagai berikut :e Utara dengan jalan rel kereta api, ukuran 31 meter.e Selatan dengan parit jalan Banda AcehMedan, ukuran31 meter.e Barat dengan tanah Muhammad Yunus, ukuran + 90meter.e Timur dengan tanah M.

Nomor 1919 K/Pdt/2013segera dan seketika dengantanpa menunggu putusan hukumlebih lanjut dari pengadilan..

Nomor 1919 K/Pdt/2013

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Kota Depok untuk mencatatkan kematian Suami Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 jo. 1919 No. 81 atas nama Ahyani yang telah meninggal dunia pada tanggal 19 Juni 2012;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 143.000

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan perubahan nama orang tua pada Akta Kelahiran Anak semula bernama TJIOE, SUTOMO BUDIMAN menjadi SUTOMO BUDIMAN Stbld. 1917.No. 130.jo.1919.No.81, tertanggal 03 Desember 2003;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan

KelahiranOrang tua pemohon adalah karena terjadi kesalahan Penulisan yangsemula tertulis TIIOE, SUTOMO BUDIMAN menjadi SUTOMO BUDIMAN;Berdasarkan alasanalasan yang Para Pemohon uraikan di atas, makakiranya Bapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Samarinda berkenan menerimapermohonan ini dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan perubahan nama orang tua pada Akta Kelahiran Anak semulabernama TJIOE, SUTOMO BUDIMAN menjadi SUTOMO BUDIMAN Sibid.1917.No. 130.jo.1919

Foto Copy Sesuai Aslinya kutipan Akta Kelahiran No : Stbld1917.No.130.Jo.1919.No.81.yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Samarinda, diberi tanda P5;6.

Foto Copy Sesuai Aslinya Kutipan Orang Tua SUTOMO BUDIMAN Sibl1917 No. 130 Yo 1919 No.81, diberi tanda P6;Bahwa foto copy buktibukti Surat tersebut di atas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok denganaslinya, dipersidangan, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa selain bukti surat Para Pemohon juga mengajukanseorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut

dipersidangan, maka permohonanPara Pemohon cukup beralasan menurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkan,maka semua biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepada ParaPemohon;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang yang berkenaandengan Penetapan ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan perubahan nama orang tua pada Akta Kelahiran Anak semulabernama TJIOE, SUTOMO BUDIMAN menjadi SUTOMO BUDIMAN Sibid.1917.No. 130.jo.1919

1919/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2014/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan PalangKabupaten Tuban, sebagai "Pemohon";melawanNAMA TERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPerangkat Desa,

tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanParengan Kabupaten Tuban, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonan nya tertanggal 01 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1919/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan Permohonann cerai talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai

Putusan Nomor ;1919 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya.

Putusan Nomor ;1919 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.a. Termohon kurang atas nafkah yang diberikan, padahal Pemohon sudahmemberikan nafkah sesuai dengan kemampuannya, karena Termohon sudahmenjadi perangkat Desa sehingga tidak menghargai Pemohonb. Termohon tidak bisa menghormati orang tua Pemohon, dan sebagai akibatnyaPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal dan selama itu mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi.;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.

Putusan Nomor ;1919 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.WAWAN,SHRincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara :Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,d. Biaya Redaksi Rp. 5.000,e. Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp. 341.000,

Iskandar atau Pak Imam dan memberikan platmobil Alphard B 1919 EFH dan BMW B 33 VIP.3.

Terdakwamenjawa saya mencari mobil Alphard Nopol B 1919 EFH, setelah ituTerdakwa memberikan nomor teleponya kepada Saksi6 dengan nomor087882720606 dan Terdakwa berpesan apabila Sdr. Riza sudah kembaliagar menghubunginya, sebelum Terdakwa pergi mengatakan bahwaTerdakwa adalah anggota Polisi kemudian langsung pergi.5.

Bahwa sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa datang lagi ke Pos SatpamPerumahan Taman Tanah Baru dan menanyakan mobil Toyota Camry B1255 EAA dan BMW B 33 VIP serta Alphard Nopol B 1919 EFH sudahdatang atau belum dan dijawab tidak ada mobil masuk, selanjutnya Terdakwaduduk di Pos Satpam, tidak lama kemudian datang Sdr.

Amirulah (Saksi5) yangmenggunakan tongkat, kKemudian Terdakwa menanyakan apakah inirumah Iskandar atau Pak Imam dan apakah mobil Alphard B 1919 parkirdisini maka dijawab ini bukan rumah Iskandar atau Pak Imam akan tetapirumah Sdr. Reza Akbar yang kuliah di Tri Sakti Grogol sedang mobilAlphard B 1919 tidak pernah parkir disini, selanjutnya Terdakwamemberikan nomor handphone 087882720660 kepada Sdr.

Wahyu meminta tolongdan memberikan kertas yang berisi alamat Perumahan Taman TanahBaru Beji Depok Blok A No. 2 dan di Jalan Cendrawasih No. 8 A.n.Iskandar atau Pak Imam dan memberikan plat mobil Alphard B 1919 danBMW tidak tahu.2.

. ; Bahwa, Anak Pemohon yang bernama SAPNA telah mempunyai Kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Nomor : 1919/Ist1920/2003, tanggal 9 Juli 2003 ; Bahwa ternyata dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut telah terjadikesalahan penulisan nama ayah dan ibu pada Akta Kelahiran anak Pemohon,dimana di dalam Akta tersebut tertulis nama ayah M.SALEH dan ibu SRINURTINA yang seharusnya ialah nama ayah MHD.SALEH dan ibu SRIMURTINA ; Bahwa pemohon ingin memperbaiki penulisan nama

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Atas nama SAPNA Nomor : 1919/Ist1920/20033, disesuaikan dengan aslinya,yang selanjutnya diberi tanda (P1);2. Foto copy ljazah Madrassah Tsanawiyah Negeri 5 Kota Jambi Nomor ljazah:152/Mts.05.71.059/PP.01.1/05/2018 atas Atas nama SAPNA, disesuaikandengan aslinya,yang selanjutnya diberi tanda (P2)3. Foto copy Kutipan Kartu Tanda Penduduk Atas nama SRI MURTINA Nomor NIK: 15710745058203228, disesuaikan dengan aslinya, yang selanjutnya diberitanda (P3);4.

Saksi Siti Aisyah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan saksi merupakan kakak sepupuPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk melakukan perbaikan namaPemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan perbaikan akta kelahiran Nomor :Atas nama SAPNA Nomor : 1919/Ist1920/20033 dimana di dalam Aktatersebut tertulis nama ayah M.SALEH dan ibu SRI NURTINA yangseharusnya ialah nama ayah MHD.SALEH dan ibu SRI MURTINABahwa saksi mengetahui bahwa nama pemohon

Saksi lis Farida, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan saksi merupakan kakak sepupuPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk melakukan perbaikan namaPemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan perbaikan akta kelahiran Nomor :Atas nama SAPNA Nomor : 1919/Ist1920/20033 dimana di dalam Aktatersebut tertulis nama ayah M.SALEH dan ibu SRI NURTINA yangseharusnya ialah nama ayah MHD.SALEH?

keliru dalam hal kompetensi Mengadili;Menimbang, bahwa untuk petitum kedua yaitu memberi ijin Kepada Pemohonizin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama ayah dan ibu pada AktaKelahiran anak Pemohon tersebut, dimana di dalam Akta tersebut tertulis nama ayahM.SALEH dan ibu SRI NURTINA yang seharusnya ialah nama ayahMHD.SALEH dan ibu SRI MURTINA;, bahwa berdasarkan buktibukti Surat yangtelah diajukan dipersidangan terutama bukti surat bertanda P1, Kutipan AktaKelahiran Atas nama SAPNA Nomor : 1919