Ditemukan 551 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kongen konsep kosnen konse konsumen koesen konsel korsen konten konser
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 27-02-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 515/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 54
  • Karena Tergugat II dalam kondisipisik lelah pulang kerja dan tidak konsen (focus) serta tidak beranimembantah Uwa, meskipun saat itu ibu tidak mengatakan apapunmengenai obyek tanah mana yang dihibahkan serta akan dihibahkankepada siapa, akhirnya Tergugat II membubuhkan tanda tangan padakolom persetujuan.4.
Pengadilan PN SUMBER
Putus : 27-06-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUMBER Nomor 120/Pid.B/2011/PN.Sbr.
Tanggal 27 Juni 2011 —
25 — 8
  • Bahwa saksi tidak melihat kebelakang, kekanandan kekiri saksi selalu) konsen melihat kedepan, karena masa semakin banyak saksi hanyakonsen pada Tersangka dalam pengamanan, karenamasa sudah teriak akan membakar rumah saudarakliwo; Bahwa saksi tahu terangka curanmor dibuang kekali ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutdiatas Terdakwa membenarkannya ;10.
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum
Register : 10-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Pmn
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ADRIANTI,SH
Terdakwa:
AJISMAR Panggilan AJIS
82 — 50
  • saja; Bahwa saksi korban Nuri Eka Putri Wulandari Panggilan Nuri bersamadengan anak saksi yang bernama Zahira dan Regina masuk mengaji pukul14.00 Wib dan Pulungnya pukul 16.00 Wib; Bahwa pada saat isteri saksi pergi menjemput julojulo, saksi menungguwarung kemudian saksi pergi tidur; Bahwa saksi tidak pernah berdua saja dengan saksi korban Nuri Eka PutriWulandari Panggilan Nuri dirumah saksi karena ada anak saksi yaitu Reginadan Zahira; Bahwa kamar mandi dirumah saksi tidak ada pintu hanya ada konsen
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 14-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 11
  • di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi tahu dan Kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu Sudah bangun rumah;Bahwa saksi tahu sebelum Penggugat dan Tergugat, bawalemari;Bahwa saksi Tidak Tahu Jarak waktu bangun rumah;Bahwa saksi tahu, Awal menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah Budiyanto, orang tua Tergugat;Bahwa saksi tahu, Yang bawa lemari Pak Asahan orang tuaPenggugat;Bahwa saksi tahu, saat itu Pak Asahan bilang Kusen iningga jaman lagi;Bahwa saksi tahu Konsen
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 85/Pdt.P/2016/PA.Ab
Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I - Pemohon II
19 — 11
  • Kedua dalil ini bentuk perbuatan melawan hukumdan melawan hak yang menjadi wewenang Pengadilan NegeriAmbon bukan Pengadilan Agama Ambon ;Bahwa dimasukkan replik angka 2 huruf b dan c angka 3,membuktikan Penggugat tidak konsen dan tidak terfokus serta tidakbersungguhsungguh mempertahankan gugatan, tetapimempersoalkan halhal diluar isi gugatan dan terindikasi kuat adaniat Penggugat bermaksud mengkaburkan gugatannya sendirisehingga menjadi dua gugatan, yang satu menurut versi gugatansatu versi lagi
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus
Register : 25-01-2019 — Putus : 15-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Bpp
Tanggal 15 Februari 2019 — Pemohon:
SAYID MUHDAR
Termohon:
DIREKTORAT RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR
65 — 24
  • Dalam dalil Pemohon angka 4 disebutkan dalam melakukanpenyelidikan dan penyidikan hingga proses peradilan untukmemastikan proses hukum yang adil dan kensisten disebut dueproses of law, dalam hal ini Termohon sangat konsen dengan haltersebut karena sadar betul Undangundang telah memberikan hakistimewa atau hak privilese kepada Polri untuk melakukanpemanggilan,menangkap, menahan, menggeledah, menyita bahkanmenetapkan seseorang sebagai tersangka sehingga dalammelaksanakan hak istimewa dimaksud Termohon
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 04-12-2015 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 560/Pdt.G/2015/PA.Mtr
Tanggal 6 Juni 2016 — PEMOHON
195 — 105
  • terhitung sejak tanggal 05 Maret 2013 sampai dengan 05Maret 2016, sehingga sejumlah Rp. 2.241.389, x 36 = Rp. 80.690.004, (delapanpuluh juta enam ratus sembilan puluh ribu empat rupiah);Bahwa sejak realisasi pembiayaan Murabahah, tanggal 05 Maret 2013, Penggugattelah mengangsur dengan lancar selama 10 kali angsuran yaitu: Rp. 2.241.389, x10 = Rp. 22.413.890, tetapi kemudian dengan adanya gejolak ekonomi pasar yangtidak stabil dan adanya musibah yang menimpa keluarga Penggugat, membuatPenggugat tidak konsen
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 28-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 4/Pid.Prap/2015/PN Kfm.
Tanggal 21 Oktober 2015 — - Drs. VINSENSIUS SABA sebagai PEMOHON - KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA C.Q. KEJAKSAAN TINGGI NUSA TENGGARA TIMUR C.Q. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI KEFAMENANU, BERALAMAT DI KEFAMENANU sebagai TERMOHON
166 — 90
  • Didalam KUHAP sendiriasas yang terkandung didalamnya adalah perlakuan yang sama dimuka hukum(equality before the law), sehingga kedudukan tersangka menjadi konsen yangpenting dalam tatanan hukum pidana di Indonesia;Menimbang, bahwa seseorang yang telah dicap atau diberi labeltersangka pada intinya dalam kehidupan sosial sudah terstigma didalamdirinya sudah terkandung suatu kesalahan (presumtion of gulty), padahalkonteks hukum Indonesia menganut asas praduga tak bersalah (presumtion ofinnocent), tidak
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 22-01-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 72/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
NORMAN Alias AMENG
195 — 132
  • Yusrisebagai Komisaris Perseroan dan saksi lebin konsen keberatan padapoin 6 yang berbeda tersebut; Bahwa kemudian saksi mengkonfirmasi dengan penerimakuasa saksi yang menghadiri rapat tentang antara notulen dan akta,karena ada perbedaan katakata tersebut dan penerima kuasa Saksimengatakan tidak mengetahui kalau ada perbedaan katakata antaranotulen rapat dengan akta No.4 tersebut;Putusan Nomor : 72/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr.
    Maka untukkeberlangsungan perseroan pemegang saham mayoritas sepakatuntuk memberhentikan Tuan The Sung Seng selaku Direktur Utamadan memberhentikan Tuan Yusri sebagai Komisaris Perseroan dansaksi lebih konsen keberatan pada poin 6 yang berbeda tersebut.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 58/PDT/2017/PT PLK
Tanggal 29 Nopember 2017 — . ANANG H. IKAT. dkk vs RATNA MARETA. dk
44 — 119
  • Bahwa dampak yang timbul yang sangat dirasakan oleh PenggugatRekonvensi adalah dituduh telah melakukan perobuatan melawan hukumdengan menguasai tanah tanpa alas hukum/dasar hukum, terganggunyaaktivitas pekerjaan seharihari, secara psikologis Penggugat Rekonvensimerasa terbebani, tidak konsen dalam pekerjaan, banyak waktu yangterbuang, secara materiil Penggugat Rekonvensi sudah banyak mengeluarkanbiayabiaya termasuk membayar jasa hukum dan lain sebagainya, jugakerugian secara inmateriil berupa tercemarnya
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 30-01-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN PALU Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.Palu
Tanggal 16 Februari 2015 — PT. SARTIKA HAFIFA PERDANA vs PEMERINTAH KOTA PALU Cq KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KOTA PALU SEMULA ADALAH DINAS PENDIDIKAN KOTA PALU (PENANGGUNG JAWAB PEMBAGUNAN PUSAT LAYANAN AUTIS KOTA PALU), Cq KETUA TIM PEMBANGUNAN PLA KOTA PALU, dk
98 — 17
  • Penggugatharus merenung dari kejadian tersebut, sebab Tergugat mempunyai etikad baik kepadaPenggugat dengan mengingatkan melalui surat dan memberi waktu untukmempertahankan agar Penggugat tetap konsen untuk menyelesaikan pembangunangedung pelayanan autis kota Palu. Tetapi apa yang terjadi, tentunya yang lebihmengetahui dan memahami adalah Penggugat sendiri.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 05-11-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 17/Pdt.G/2014/PN Gns
Tanggal 20 Agustus 2015 — Sidjodjo Herwanta sebagai Penggug L a w a n Hj. Sri Wilastri, S.Pd, Jabatan Kepala Badan Diklatlitbangda Kabupaten sebagai Tergugat 1 Hi. A. Pairin, S.Sos, Jabatan Kepala Pemerintahan Daerah Kabupaten Lampung Tengah sebagai Tergugat 2 Safuan Jauhari, SH., MH sebagai Turut Tergugat 1 Hi. Andi. Ahmad S, Bertempat tinggal di Jl Subing No. 1 Gunung Sugih, sebagai Turut Tergugat 2
55 — 24
  • Sehingga Bunga akibat wanprestasi adalah 7 tahun x 6% x2.428.151.000, = 1.019.823.420.Bahwa, mengenai denda (dalam praktik disebut penalty), maka akibat hukumdari wanprestasi menurut Pasal 1239 KUH Perdata adalah biaya (konsen), rugi(schaden) dan bunga (interesten), denda yang belum diatur sebelumnya dapatdikualifikasikan sebagai biaya atau rugi. Dalam hal ini Penggugat selakuPengurus dan Direktur C.V.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 19-04-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 90/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg.
Tanggal 4 September 2017 — JAKARIA; Melawan; PT. TRI CIPTA PLATINDO;
100 — 25
  • Bahwa dengan keadaan perusahaan yang sangat terpurukmanagement perusahaan memutuskan untuk konsen dalamrangka menyelamatkan perusahaan supaya tetap bisa bertahan.3.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 28-11-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN PALU Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pal
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ARIATI, SH
Terdakwa:
MOHAMMAD FAHMIL
96 — 63
  • Dahlan dengan hasil rapat yaitu upahnyasenilai RP.15.000.000, (lima belas juta) untuk diberikan untukpembangunan rumah ibadah (gereja) Dusun 3, dan biaya yang telahterdakwa bayarkan yaitu Rp.3.670.000, ( berupa penebangan danpembelian pohon kelapa 4 pohon sebesar Rp.1.600.000,; Mic 1 buahsebesar Rp.175.000,; Kabel 30m sebesar Rp.75.000,; Pembelian bajubatik Pesparawi sebesar Rp.1.400.000,; Cat tembok 3 kaleng sebesarHalaman 16 dari 99 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2018/PN PalRp.225.000,; Cat konsen
    ;Pembelian baju batik Pesparawi sebesar Rp.1.400.000,; Cat tembok 3kaleng sebesar Rp.225.000,; Cat konsen 3 kaleng sebesar Rp.195.000..Upah tukang pipa Rp. 18.900.000, (delapan belas juta sembilan ratus riburupiah) yakini Sdr. Muksin sebesar Rp.8.000.000,; Sdr. Ulfan sebesarRp.7.000.000,, Sdr. Joni sebesar Rp.250.000,; Sdr. Efendi sebesarRp.250.000,; Sdr. Erwin sebesar Rp.1.700.000,; Sdr.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 26-08-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 02-02-2015
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 138 - K / PM I-03 / AD / VIII / 2014
Tanggal 11 Desember 2014 — Kopka Ashar Lubis
49 — 9
  • Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa selain usaha jualan material bangunan danpembuatan konsen/pengetaman kayu dan cucian mobil, Terdakwa juga adausaha jual beli minyak yang dibantu anaknya atas nama Sdr. Atas Malik Lubisyang membeli minyak solar dari sopir tangki kemudian dikumpulkan selanjutnyadijual Kembali, yang biasa kami sebut dengan mafia minyak..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 PK/Pdt/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — 1. KIDJAH, DKK lawan 1. SUTIONO bin KARTO RIYADI, DK dan 1. KEPALA DESA JAMBEAN KIDUL, DKK
76 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah beralih (norowito),(2) Sistim kepemilikan bergilir (norowito gilir), (3) Sistim komunal denganpemilikan tetap (matok), (4) Sistim individu/yasan (Koentjaraningkrat, 196 7).Hak komunal memakai barang yang tetap (comunal bezit het vasteaandelin)setiap orang yang berhak atas tanah komunal mempunyai hak untukmemakai yang menjadi bagiannya secara tetap, seperti di Jawa Tengahbisa beralih, dilepaskan (jual atau diberikan) kepada orang lain, barang yangtetap dari tanah komunal disebut pekulen matok, konsen
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 145/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat : ANTONIUS A. NAPA
Terbanding/Penggugat : MARIA NAPA SASI
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kabupaten Timor Tengah Utara
83 — 25
  • Majelis Hakim juga MANUSIA biasa yangtentunyatidak lupat dari penuh noda dosa, tidak perlu menghotbah kepadapihak lainnya, berkacalah, dan konsen serta focus pada putusan dantidak perlu terlalu berkelebinan. Apakah Majelis Hakim Mengerti soalMoral dan Etika? Sehingga menitip pesan kepada para pihak, ingat....tidak ada yang suci dan sempurnah di dunia ini; sangat dipertanyakanini putusan pengadilan atau CURHAT Majelis Hakim?
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Penipuan
Register : 29-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 156/Pid.B/2019/PN Pli
Tanggal 27 Agustus 2019 — Jumansyah als. Mansyah Bin Tarmiji Alm
71 — 13
  • HRB menjelaskan bahwa lahan yang dibelitersebut masuk dalam HGU (Lahan Konsen) PT. HRB Bahwa kantor PT. HRB berada di Asamasam dan yang ditemuitidak mengetahui karena saat itu saksi tidak ikut Bahwa Sdr MARJOKO jadi tertarik untuk membeli lahan tersebutkarena menurut Sdr SUBANDI bahwa lahan tersebut tidakbermasalah dan lokasinya strategis karena dekat dengan pabrikkelapa sawit milik PT.KJW Bahwa Sdr.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 22-10-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2594/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 5
  • dengan tergugat pada tanggal 13Nopember 2018 dengan mediator dari Pengadilan Agama Mojokerto,tergugat menyatakan Anak pertama yang bernama ANAK, umur 17tahun, dan anak kedua yang bernama ANAK, umur 10 tahun, hakasuh kedua anak tersebut diserahkan oleh tergugat kepadapenggugat, akan tetapi anak ketiga yang bernama ANAK, umur 4tahun, tergugat keberatan.Bahwa yang sampai saat ini menjadi pertanyaan dan perlu dijawaboleh tergugat dan juga oleh kuasa hukum tergugat (yang merupakansalah satu advokat yang konsen
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum
Register : 29-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 48/Pid.Sus/2019/PN Wng
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
TRI MARGONO BUDI SUSILO SH
Terdakwa:
1.HERU DJATMIKA bin alm TASMAN
2.SURATMI als PUTRI binti SUPADI
148 — 63
  • Sedangkan yangkedua abortus trapetikus (terapi/oengobatan) hal ini dibenarkan oleh UndangUndang karena ada beberapa alasan antara lain bayi dalam keadaan cacatberat, ibu hamil kelainan jantung (gagal jantung derajat IV) namun hal itu perlumelalui tahapantahapan sebelum melakukan aborsi dan perlu dilakukanobservasi (Inform konsen yang jelas);Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Heru Djatmika Bin (Alm) TasmanBahwa Terdakwa