Ditemukan 551 data
56 — 28
atautanggal secara detail, anak korban hanya bisa menjelaskan siang danmalam dan juga di kamar tidur Pipi, depan TV dan kamar tidur engkek; Bahwa saksi berpendapat anak korban tidak mengetahui siapa namaseseorang yang disebut engkek dan dari penjelasan ibu korban engkek ituadalah Terdakwa/kakek dari anak korban sedangkan Pipi adalah anakTerdakwa; Bahwa saksi mendapatkan anak korban pada awalnya tampak ketakutan jikadekat dengan orang yang baru dikenalnya terutama lakilaki, dia menangisketakutan dan tidak konsen
Ir. I Ketut Pariana
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Bali, Cq. Direktur Reserse Kriminal Umum
92 — 90
penyidikan yang memangHal 30 dari 43 hal Putusan Praperadilan Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Dpstahapantahapan tersebut harus dilalui tetapi memang kembali kepadapenilaian si penyidik yang kadangkadang satu alat bukti tersebut apakahberkaitan dengan yang lain itu yang kadang menjadi kelemahannya;Bahwa ya, disini kembali kepada apa yang ahli sampaikan sebelumnya,ini kan subyektif, jadi kembali kalau perolehan alat bukti secara tidak sahitu yang belum ada yang dihatur dalam hukum kita, jadi memang yangmenjadi konsen
48 — 12
di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi tahu dan Kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu Sudah bangun rumah;Bahwa saksi tahu sebelum Penggugat dan Tergugat, bawalemari;Bahwa saksi Tidak Tahu Jarak waktu bangun rumah;Bahwa saksi tahu, Awal menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah Budiyanto, orang tua Tergugat;Bahwa saksi tahu, Yang bawa lemari Pak Asahan orang tuaPenggugat;Bahwa saksi tahu, saat itu Pak Asahan bilang Kusen iningga jaman lagi;Bahwa saksi tahu Konsen
195 — 105
terhitung sejak tanggal 05 Maret 2013 sampai dengan 05Maret 2016, sehingga sejumlah Rp. 2.241.389, x 36 = Rp. 80.690.004, (delapanpuluh juta enam ratus sembilan puluh ribu empat rupiah);Bahwa sejak realisasi pembiayaan Murabahah, tanggal 05 Maret 2013, Penggugattelah mengangsur dengan lancar selama 10 kali angsuran yaitu: Rp. 2.241.389, x10 = Rp. 22.413.890, tetapi kemudian dengan adanya gejolak ekonomi pasar yangtidak stabil dan adanya musibah yang menimpa keluarga Penggugat, membuatPenggugat tidak konsen
166 — 90
Didalam KUHAP sendiriasas yang terkandung didalamnya adalah perlakuan yang sama dimuka hukum(equality before the law), sehingga kedudukan tersangka menjadi konsen yangpenting dalam tatanan hukum pidana di Indonesia;Menimbang, bahwa seseorang yang telah dicap atau diberi labeltersangka pada intinya dalam kehidupan sosial sudah terstigma didalamdirinya sudah terkandung suatu kesalahan (presumtion of gulty), padahalkonteks hukum Indonesia menganut asas praduga tak bersalah (presumtion ofinnocent), tidak
19 — 11
Kedua dalil ini bentuk perbuatan melawan hukumdan melawan hak yang menjadi wewenang Pengadilan NegeriAmbon bukan Pengadilan Agama Ambon ;Bahwa dimasukkan replik angka 2 huruf b dan c angka 3,membuktikan Penggugat tidak konsen dan tidak terfokus serta tidakbersungguhsungguh mempertahankan gugatan, tetapimempersoalkan halhal diluar isi gugatan dan terindikasi kuat adaniat Penggugat bermaksud mengkaburkan gugatannya sendirisehingga menjadi dua gugatan, yang satu menurut versi gugatansatu versi lagi
SAYID MUHDAR
Termohon:
DIREKTORAT RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR
65 — 24
Dalam dalil Pemohon angka 4 disebutkan dalam melakukanpenyelidikan dan penyidikan hingga proses peradilan untukmemastikan proses hukum yang adil dan kensisten disebut dueproses of law, dalam hal ini Termohon sangat konsen dengan haltersebut karena sadar betul Undangundang telah memberikan hakistimewa atau hak privilese kepada Polri untuk melakukanpemanggilan,menangkap, menahan, menggeledah, menyita bahkanmenetapkan seseorang sebagai tersangka sehingga dalammelaksanakan hak istimewa dimaksud Termohon
191 — 77
Kedua dalil ini bentuk perbuatan melawan hukumdan melawan hak yang menjadi wewenang Pengadilan NegeriAmbon bukan Pengadilan Agama Ambon ;Bahwa dimasukkan replik angka 2 huruf b dan c angka 3,membuktikan Penggugat tidak konsen dan tidak terfokus serta tidakbersungguhsungguh mempertahankan gugatan, tetapimempersoalkan halhal diluar isi gugatan dan terindikasi kuat adaniat Penggugat bermaksud mengkaburkan gugatannya sendirisehingga menjadi dua gugatan, yang satu menurut versi gugatansatu versi lagi
MUSTOFA
Terdakwa:
NORMAN Alias AMENG
195 — 132
Yusrisebagai Komisaris Perseroan dan saksi lebin konsen keberatan padapoin 6 yang berbeda tersebut; Bahwa kemudian saksi mengkonfirmasi dengan penerimakuasa saksi yang menghadiri rapat tentang antara notulen dan akta,karena ada perbedaan katakata tersebut dan penerima kuasa Saksimengatakan tidak mengetahui kalau ada perbedaan katakata antaranotulen rapat dengan akta No.4 tersebut;Putusan Nomor : 72/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr.
Maka untukkeberlangsungan perseroan pemegang saham mayoritas sepakatuntuk memberhentikan Tuan The Sung Seng selaku Direktur Utamadan memberhentikan Tuan Yusri sebagai Komisaris Perseroan dansaksi lebih konsen keberatan pada poin 6 yang berbeda tersebut.
55 — 24
Sehingga Bunga akibat wanprestasi adalah 7 tahun x 6% x2.428.151.000, = 1.019.823.420.Bahwa, mengenai denda (dalam praktik disebut penalty), maka akibat hukumdari wanprestasi menurut Pasal 1239 KUH Perdata adalah biaya (konsen), rugi(schaden) dan bunga (interesten), denda yang belum diatur sebelumnya dapatdikualifikasikan sebagai biaya atau rugi. Dalam hal ini Penggugat selakuPengurus dan Direktur C.V.
100 — 25
Bahwa dengan keadaan perusahaan yang sangat terpurukmanagement perusahaan memutuskan untuk konsen dalamrangka menyelamatkan perusahaan supaya tetap bisa bertahan.3.
44 — 119
Bahwa dampak yang timbul yang sangat dirasakan oleh PenggugatRekonvensi adalah dituduh telah melakukan perobuatan melawan hukumdengan menguasai tanah tanpa alas hukum/dasar hukum, terganggunyaaktivitas pekerjaan seharihari, secara psikologis Penggugat Rekonvensimerasa terbebani, tidak konsen dalam pekerjaan, banyak waktu yangterbuang, secara materiil Penggugat Rekonvensi sudah banyak mengeluarkanbiayabiaya termasuk membayar jasa hukum dan lain sebagainya, jugakerugian secara inmateriil berupa tercemarnya
49 — 9
Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa selain usaha jualan material bangunan danpembuatan konsen/pengetaman kayu dan cucian mobil, Terdakwa juga adausaha jual beli minyak yang dibantu anaknya atas nama Sdr. Atas Malik Lubisyang membeli minyak solar dari sopir tangki kemudian dikumpulkan selanjutnyadijual Kembali, yang biasa kami sebut dengan mafia minyak..
Terbanding/Penggugat : MARIA NAPA SASI
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kabupaten Timor Tengah Utara
83 — 25
Majelis Hakim juga MANUSIA biasa yangtentunyatidak lupat dari penuh noda dosa, tidak perlu menghotbah kepadapihak lainnya, berkacalah, dan konsen serta focus pada putusan dantidak perlu terlalu berkelebinan. Apakah Majelis Hakim Mengerti soalMoral dan Etika? Sehingga menitip pesan kepada para pihak, ingat....tidak ada yang suci dan sempurnah di dunia ini; sangat dipertanyakanini putusan pengadilan atau CURHAT Majelis Hakim?
42 — 5
dengan tergugat pada tanggal 13Nopember 2018 dengan mediator dari Pengadilan Agama Mojokerto,tergugat menyatakan Anak pertama yang bernama ANAK, umur 17tahun, dan anak kedua yang bernama ANAK, umur 10 tahun, hakasuh kedua anak tersebut diserahkan oleh tergugat kepadapenggugat, akan tetapi anak ketiga yang bernama ANAK, umur 4tahun, tergugat keberatan.Bahwa yang sampai saat ini menjadi pertanyaan dan perlu dijawaboleh tergugat dan juga oleh kuasa hukum tergugat (yang merupakansalah satu advokat yang konsen
71 — 13
HRB menjelaskan bahwa lahan yang dibelitersebut masuk dalam HGU (Lahan Konsen) PT. HRB Bahwa kantor PT. HRB berada di Asamasam dan yang ditemuitidak mengetahui karena saat itu saksi tidak ikut Bahwa Sdr MARJOKO jadi tertarik untuk membeli lahan tersebutkarena menurut Sdr SUBANDI bahwa lahan tersebut tidakbermasalah dan lokasinya strategis karena dekat dengan pabrikkelapa sawit milik PT.KJW Bahwa Sdr.
76 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah beralih (norowito),(2) Sistim kepemilikan bergilir (norowito gilir), (3) Sistim komunal denganpemilikan tetap (matok), (4) Sistim individu/yasan (Koentjaraningkrat, 196 7).Hak komunal memakai barang yang tetap (comunal bezit het vasteaandelin)setiap orang yang berhak atas tanah komunal mempunyai hak untukmemakai yang menjadi bagiannya secara tetap, seperti di Jawa Tengahbisa beralih, dilepaskan (jual atau diberikan) kepada orang lain, barang yangtetap dari tanah komunal disebut pekulen matok, konsen
98 — 17
Penggugatharus merenung dari kejadian tersebut, sebab Tergugat mempunyai etikad baik kepadaPenggugat dengan mengingatkan melalui surat dan memberi waktu untukmempertahankan agar Penggugat tetap konsen untuk menyelesaikan pembangunangedung pelayanan autis kota Palu. Tetapi apa yang terjadi, tentunya yang lebihmengetahui dan memahami adalah Penggugat sendiri.
ARIATI, SH
Terdakwa:
MOHAMMAD FAHMIL
96 — 63
Dahlan dengan hasil rapat yaitu upahnyasenilai RP.15.000.000, (lima belas juta) untuk diberikan untukpembangunan rumah ibadah (gereja) Dusun 3, dan biaya yang telahterdakwa bayarkan yaitu Rp.3.670.000, ( berupa penebangan danpembelian pohon kelapa 4 pohon sebesar Rp.1.600.000,; Mic 1 buahsebesar Rp.175.000,; Kabel 30m sebesar Rp.75.000,; Pembelian bajubatik Pesparawi sebesar Rp.1.400.000,; Cat tembok 3 kaleng sebesarHalaman 16 dari 99 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2018/PN PalRp.225.000,; Cat konsen
;Pembelian baju batik Pesparawi sebesar Rp.1.400.000,; Cat tembok 3kaleng sebesar Rp.225.000,; Cat konsen 3 kaleng sebesar Rp.195.000..Upah tukang pipa Rp. 18.900.000, (delapan belas juta sembilan ratus riburupiah) yakini Sdr. Muksin sebesar Rp.8.000.000,; Sdr. Ulfan sebesarRp.7.000.000,, Sdr. Joni sebesar Rp.250.000,; Sdr. Efendi sebesarRp.250.000,; Sdr. Erwin sebesar Rp.1.700.000,; Sdr.
318 — 206
ijasah Halim sama;Bahwa asli Bukti P25 dan Bukti P26 saksi menerangkan Nomor Seri dantanggal sama,foto dan identitas berbeda, Bukti P23 dan Bukti P25 serta buktiP24 ijasah Halim dan ijasah Abdullah saksi melihat dari Situs resmi KPU dalambentuk Pdf nomor dan tandatangan pejabat sementara bukti P23 diperlihatkanmaka saksi tidak ingat;Bahwa saksi menjelaskan motivasinya karena kasus ini sudah menjadiperhatian publik masyarakat Kabupaten Kuantan Singingi, di mana saksimerupakan aktivis politik yang konsen