Bahwa terdakwa Nasib Bin Syafri dan terdakwa Sulistiono telahmelakukan perambahan atau penebangan pohon alam tersebut seluas + 1,5 hektar ;Bahwa setelah dilakukan pengambilan titik koordinat oleh Ahli Jafri Bin ML.Mancayo dengan titik koordiant : N.0022'14,3 E. 10247'13,2 , yangkemudian di ploting ke peta perizinan PT RAPP dengan skala 1 : 100.000.Bahwa menurut Ahli Hermes M Ujung.

Bahwa terdakwa Nasib Bin Syafri dan terdakwa Sulistiono telahmelakukan perambahan atau penebangan pohon alam tersebut seluas + 1,5 hektar ;Bahwa setelah dilakukan pengambilan titik koordinat oleh Ahli Jafri Bin ML.Mancayo dengan titik koordiant : N.0022'14,3 E. 10247'13,2 , yangkemudian di ploting ke peta perizinan PT RAPP dengan skala 1 : 100.000.Bahwa menurut Ahli Hermes MUjung.

pengambilan titik koordinat adalahGPS (Global position Sistem) Map 76 CSX merek Garmin Made inTaiwan dengan nomor seri 10R 022508, juga menggunakan Kompasmerek Sunto 360 made In Finlandia dengan nomor seri 0333334.Sedangkan cara ahli melakukan pengambilan titik koordinat tersebutadalah dengan cara berdiri di tengah areal yang diperkirakan didugatelah terjadi tindak pidana tersebut dengan membawa GPS, kemudiandapatlah titik koordinat, kemudian diploting ke peta perizinan PT.Nusa Wana Raya dengan skala

Pelalawan dengan skala 1100.000 ; Bahwa kemudian diperoleh titik koordinat : N0022'14,3 E10247'13,2 ; Bahwa hasil dari titik koordinat yang ahli dapatkan adalah bahwa arealyang telah dilakukan perambahan tersebut adalah areal yang berada didalam konsesi PT.RAPP atau di lokasi tanaman unggulan sesuai denganSK.Peta tata ruang HTI yang dibebani dengan izin kepada PT.RAPP danstatus lokasi kejadian tersebut merupakan Kawasan hutan tetap sesuaidengan Peta TGHK ; Bahwa PT.

Pengadaan jaringan air bersih skala desa ( sumur bor )di Dusun Pedalaman :Bahwa sesuai Peraturan Desa Pengembur No. 05 Tahun 2017tanggal 25 September 2017 tentang Perubahan PeraturanDesa Pengembur No.

Pengadaan jaringan air bersih skala desa (Sumurbor) di Dusun Sinah :Bahwa sesuai Peraturan Desa Pengembur No. 05 Tahun2017 tanggalPeraturan Desa Pengembur No.

Pengadaan jaringan air bersih skala desa ( sumur bor )di Dusun Gerepek :RealisasiKeuanganpekerjaanRealisasi (hasilPenerimaa pemeriksa.

Kegiatan Pengadaan jaringan air bersih skala desa(sumur bor ):Bahwa berdasarkan Peraturan Desa Pengembur No. 05 Tahun2017 tanggal 25 September 2017 tentang PerubahanPeraturan Desa Pengembur No. 01 Tahun 2017 tentangAnggaran Pendapatan dan Belanja Desa Pengembur, anggaranuntuk kegiatan Pengadaan jaringan air bersih skala desa(Sumur bor )di Desa Pengembur terdapat anggaran sejumlahRp.318.691.710,00 (tiga ratus delapan belas juta enamratus sembilan puluh satu ribu tujuh ratus sepuluh rupiah)yang akan

Kegiatan Pengadaan jaringan air bersih skala desa(sumur bor ): Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Desa PengemburNo. 05 Tahun 2017 tanggal 25 September 2017 tentang PerubahanPeraturan Desa Pengembur No. 01 Tahun 2017 tentang AnggaranPendapatan dan Belanja Desa Pengembur, anggaran untuk kegiatanPengadaan jaringan air bersih skala desa (sumur bor )di DesaPengembur terdapat anggaran sejumlah Rp.318.691.710,00 (tigaratus delapan belas juta enam ratus sembilan puluh satu ribu tujuhratus sepuluh rupiah

Putusan Nomor 1431/Pid.B/2018/PN Jkt Utrmerawat/membersihkan kapal, melaksanakan patrol rutin di wilayahperairan Polda Metro Jaya, melaksanakan binmas perairan SAR,melaksanakan penegakan hukum berupa penindakan terhadap pelakutindak kejahatan dan pelanggaran yang tertangkap tangan, sertamelaksanakan perintah lain yang diberikan oleh komandan kapaldan pimpinan satuan atas; Bahwa pada hari selasa 25 September 2018, kapal Polisi KP.VII2002 sedang melaksanakan patroli skala besar berdasarkan suratperintah

saksi sebagai ABK KapalPolisi KP.VII2002 Ditploir Polda metro jaya adalahmerawat/membersihkan kapal, melaksanakan patrol rutin di wilayahperairan Polda Metro Jaya, melaksanakan binmas perairan SAR,melaksanakan penegakan hukum berupa penindakan terhadap pelakutindak kejahatan dan pelanggaran yang tertangkap tangan, sertamelaksanakan perintah lain yang diberikan oleh komandan kapaldan pimpinan satuan atas; Bahwa pada hari selasa 25 September 2018, kapal Polisi KP.VII2002 sedang melaksanakan patroli skala

sebelah timur Pulau AyerKepulauan Seribu Jakarta pada koordinat 06 02 531 LS106 47 998BT saat ia Terdakwa INDRA JAYA bin ZULKIFLI Anak Buah Kapal (ABk)dan KONG HUI yang bertindak sebagai Nakhoda Kapal serta SaksiJEKSEN yang bertindak sebagai Kepala Kamar Mesin (KKM) sedangberlayar diatas kapal penkanan KM Penguin 3 di laut mengangkut muatancumi sebanyak 30 ton menuju Pelabuhan Muara Angke Jakarta Utara tibatiba didatangi oleh Kapal Patroli Ditpolair Polda Metro J aya yang sedangmelakukan patroli skala

Putusan Nomor 1431/Pid.B/2018/PN Jkt Utrmelakukan patroli skala besar untuk dilakukan pemeriksaan kelengkapankapal berikut kelengkapan buku pelaut; Bahwa saat dilakukan pemeriksaan kelengkapan kapal dan buku pelautoleh petugas Ditpolair Polda Metro Jaya yakni Saksi ENDRI SUSILO danSaksi TESDI SANJAYA MUKTI diketahui adanya kejanggalan terhadapBuku Pelaut No.

Advokat dan Konsultan Hukum padakantor Advokad Eksan Nawawi & Partneryang berkantor dijalan Bukit Pesagi Gg.Ampai No.97 Skala Brak Kotabumi,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14Juni 2021. Selanjutnya disebut sebagaiee ee Penggugat;MELAWAN1. Robi Adhitama, S.H., Di JI. Mawar No.10 Rt.004 Rw.007 Kelurahan KelapaTujuh, Kelurahan Kelapa Tujuh Kecamatan Kotabumi Selatan , KabupatenLampungUtara, Lampung. Selanjutnya disebut sebagaiee te TT Te Te Tee rT Tee Tergugat I ;2.

Padasa Enam Utamadengan Skala 1 : 30.000 diatas kertas kalkir, selanjutnya diberi tanda... P.83Menimbang, bahwa foto copy suratsurat P.1 s/d P.8 tersebut diatas telahdibubuhi materai secukupnya dan setelah diteliti serta dicocokkan dengan surataslinya, ternyata foto copy suratsurat tersebut telah sesuai dengan aslinya, sehinggaMajelis Hakim buktibukti surat tersebut dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Hal 21 dari 55 hal.

Padasa Enam Utama dengan Skala 1 : 30.000 diataskertas kalkir telah dapat membuktikan bahwasanya apabila bukti P.8 tersebutdilengketkan dengan peta Kecamatan Simpang Empat maka terlihat jelasbahwasanya HGU PT. Padasa Enam Utama termasuk kedalam wilayah DesaHal 45 dari 55 hal.

Padasa Enam Utama saksi termasuk anggota teambagian pengukuran ulang lahan HGU dan hasil pengukurannya + 954Ha dan sebagian lahan HGU seluas kurang lebih 100 Ha (seratushektar) telah digarap oleh masyarakat yang berjumlah kurang lebih 8(delapan) orang; Bahwa ketika saksi melakukan pengukuran yangmenjadi patokan penentuan batasbatas HGU adalah titiktitik patokyang telah diletakkan oleh BPN dihubungkan dengan skala peta /gambar HGU;saksi Adi Irwansyah dan saksi Adil Nasution yang keduanyamerupakan

sehubungan denganperpanjangan HGU saksi Adil Nasution bersama dengan rekannyayang bernama Marsel sekitar bulan Maret s/d April 2012 telahmelakukan pengukuran ulang berdasarkan titiktitik kordinat sesuaidengan peta HGU tahun 1976 dan hasil pengukurannya lebih kurang981 Ha dan atas selisih tersebut telah dilaporkan kepada panitia BPropinsi ;e bahwa pada waktu melakukan pengukuran yang menjadi patokanpenentuan batasbatas HGU adalah titiktitik patok yang telahdiletakkan oleh BPN dihubungkan dengan skala

peta / gambar HGUdan selisih pengukuran tersebut merupakan hal yang wajar mengingatalat ukur yang dilakukan pada tahun 1976 dengan tahun 2012 adalahberbeda akan tetapi hal tersebut akan dilaporkan ke panitia B Propinsiuntuk ditindaklanjuti.Menimbang, bahwa dari hasil Pemeriksaan Setempat yang dilakukan olehMajelis Hakim di lokasi obyek sengketa bahwa titiktitik patok yang telah diletakkanoleh BPN dihubungkan dengan skala peta / gambar HGU telah dapat disimpulkanbahwa tanah sengketa termasuk ke areal

sebesarRp 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah) untuk pembayaran jasahukum selama proses persidangan mulai dari Pengadilan Negeri Klas 1AKhusus Palembang, Pengadilan Tinggi Palembang hingga kasasi diMahkamah Agung RI dalam periode waktu 20192020 yang harus dibayarsecara sekaligus dan seketika.Bahwa atas perbuatan melawan hukum tergugat, penggugat meminta ketuaPengadilan Negeri Palembang Kelas A Khusus menghukum Tergugatmenyampaikan permohonan maaf secara terbuka, yang dimuat oleh mediacetak skala

Biaya Hukum yang telah dikeluarkan penggugatuntuk Kantor Hukum K.SYARCOWIE, SH dan Rekan di Palembang sebesarRp 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah) untuk pembayaran jasahukum selama proses persidangan mulai dari Pengadilan Negeri Klas 1AKhusus Palembang, Pengadilan Tinggi Palembang hingga kasasi diMahkamah Agung RI dalam periode waktu 20192020 dibayar sekaligus danseketika.Menghukum tergugat karena kelalaiannya untuk menyampaikan permohonanmaaf secara terbuka, yang dimuat oleh media cetak skala

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat dalam posita poin12 dan petitum poin 6 mengenai tuntutan permintaan maaf secara terbuka,yang dimuat dalam media cetak skala lokal dan nasional selama 7 (tujuh)hari berturutturut, dapat Tergugat sampaikan bahwa permintaanPenggugat terlalu berlebihan dan tidak masuk akal, karena tergugat punsudah beritikad baik dengan membantu memperbaiki kolektabilitasPenggugat yang sekarang sudah menjadi kolektabilitas 1 (lancar), namununtuk histori kolektabilitas

Bahwa TERGUGAT menerbitkan Surat Keputusan Objek Sengketa Aquo,didalam gambar situasi menggunakan skala perbandingan 1 : 1000, dimanaangkaangka menunjukkan jarak dihitung meter dan batas batas yangtercantum dalam data Fisik dan data yuridis, Sertifikat Hak Milik No 939,Uraian Batas Gambar Situasi No 900/80, Luas 8.535 M2, Terahir TercatatAtas Nama Suhrah, Terbit Tanggal 29 Januari 1981, Sekarang BerdasarkanPeta Petunjuk Dalam Penjelasan, Letak Lokasi Tanah Di Jalan P.M.Noor,17,2 M, Dari Titik kat

atas nama Samidi(Fotokopi sesuai dengan fotokopinya);Peta RBI dibuat oleh BAKORS ULTANAL (Badan Koordinasi Surveidan Pemetaan Nasional) Tahun 1892 Skala 1 : 50.000 (Fotokopisesuai dengan aslinya);Peta Situasi Kelurahan Sungai Ulin, Kota Banjarbaru Skala 1 :2.500 (Fotokopi sesuai dengan aslinya);Analisa Peta Salinan Letak SHM No. 939 tahun 1980 an MariatulQlbtiah Balik Nama ke Suhrah.

Skala 1 : 2.500 (Fotokopisesuai dengan aslinya);Peta Salinan Letak SKT No. 107/KSBU/CII/1986 Register No.502/HMT/KB/86. Berdasarkan Peta Petunjuk Letak/Penjelasan anChirstian Radikh Bin Pulu. Kelurahan Sungai Ulin, KotaBanjarbaru, Skala 1 : 2.500. (Fotokopi sesuai dengan aslinya);Peta Situasi RT. 27, RW 06 Kelurahan Sungai, Ulin KecamatanBanjarbaru Utara, Kota Banjarbaru.

Skala 1 : 6.000 (Fotokopisesuai dengan aslinya);Peta Salinan Letak SHM No. 939 tahun 1981 Berdasarkan PetaPetunjuk Letak/Penjelasan an. Mariatul Qibdah Balik Nama keSuhrah Oktober 1994. Kelurahan Sungai, Kota Banjarbaru.(Fotokopi sesuai dengan aslinya);Peta Situasi RT. 27 Rw. 06 Kelurahan Sungai Ulin, KecamatanBanjarbaru Utara Kota Banjarbaru. Skala 1 : 6.000, tertanggal 18Januari 2015.

Skala 1 : 10.000, Tertanggal 18 Januari 2015.(Fotokopi sesuai dengan aslinya);Gambar Peta Lokasi dan Peta petunjuk letak SHM No. 939 yangmenunjukan angka 41,2 dari jalan dan 17,2 dari titik ikat.

keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi ahli merawat terdakwa (Alfrido) sejak tanggal 1722016 atas permintaanPolisi dalam rangka memastikan apakah terdakwa pengguna sabusabu.Bahwa metode yang dipakai dengan wawancara , pemeriksaan Oventasi, fisik, Mental danWHO Asist;Bahwa hasil pemeriksaan Terdakwa benarbenar penyalahguna narkotika.Bahwa secara psikologinya terdakwa sudah mendekati kecanduan, tapi belum masukkatagori Pecandu, baru katagori Penyalahguna Narkotika.Bahwa hasil pemeriksaan Kecanduan nikotin skala

28 kecanduan sabu skala 23 danalkhohol skala 11 jadi kecanduan skala 0 s/d 44 adalah kecanduan ringan.Bahwa 7 (tujuh) hal yang harus diamati adalah :1. menggunakan zat cenderung maqngkel terdakwa tidak.2. tidak menggunakan terjadi malas.3. terjadi kondisi ketergantungan fisik yaitu : pusing, pegel2 dan sakit perut.4. didiamkan meningkat.5. ada kegiatan rekreasi.6.

Laporan Vision plan yang terdiri dari :a) Laporan fakta dan analisis ( A 4 hitam putih )sebanyak 40 setb) Laporan konsep rencana ( A 3 warna ) foto papersebanyak 20 set.c) Laporan akhir/buku rencana, foto paper ( A 3warna photo paper ) sebanyak 40 set .d) Album peta skala 1 : 20.000 ( A O warna)menggunakan bahan yang tidak mudah pudarsebanyak 2 set.e) Sof copy Laporan akhir dan peta sebanyak 40 set.b.

dari :a) Laporan Pendahuluan ( A 4 warna ) foto paper sebanyak 10 set.b) Laporan Pendahuluan ( A 4 hitam putih ) sebanyak 20 set.c) Laporan sementara/ analisis (A 3 warna ) foto paper sebanyak 10 set .d) Laporan sementara/ analisis ( A 3 hitam putih ) sebanyak 20 set.e) Laporan konsep rencana ( A 3 warna ) foto paper sebanyak 20 set.f) Laporan akhir / buku rencana ( A 3 warna ) foto paper sebanyak 10 set.g) Laporan akhir / buku rencara ( A 3 hitam putih ) foto warna sebanyak 30set.h) Album peta Skala

sebanyak 10 set .b) Laporan Pendahuluan ( A 4 hitam putih ) sebanyak 20 set .c) Laporan sementara/ analisis (A 3 warna ) foto paper sebanyak 10 set .d) Laporan sementara/ analisis ( A 3 hitam putih ) sebanyak 20 set .e) Laporan konsep rencana (A 3 warna ) foto paper sebanyak 20 set.f) Laporan akhir / buku rencana ( A 3 warna ) sebanyak 10 set.g) Laporan akhir / buku rencara ( A 3 hitam putih ) foto paper sebanyak 30set.halaman 12dari 69 hal, putusanNomor : 38/PID.SUS.K/2012/PTMDN.h) Album peta Skala

setJUMLAH 000.000Laporan RTRW Kota Medan yg terdiri .000 4.000.000dari : set .000 .000.000 Laporan Pendahuluan (A4 warna) set .000 .000.000 Laqporan Pendahuluan (A4 hitam set .000 000.000putih) set Laporan sementara/analisis (A3 warna) .000 000.000 Laporan sementara/analisis (A3 hitam set .000.000 .000.000putih) set .000 .000.000 Laporan konsep rencana(A3 warna) set Laporan akhir/buku rencana(A3 wama) 5 7.500.000 37.500.000 Laporan akhir/buku rencana(A3 hitam setputih) .000 .000.000 Album peta skala

Biaya Dokumen pembuatan peta1 Peta Garis Kec.Glosi Ukuran A 0 set @.350.000 .700.0002 Cetak album peta skala 1:50.000 set (@.150.000 400.0003 Cetak peta photo bahan survey set (@.100.000 000.0004 Sof copy peta garis set (@.100.000JUMLAH .500.000J.Biaya Diskusi dan Seminar1 Diskusi Kali (@3.000.000 .000.0002 Seminar/Sosialisasi/jarring aspirasi iPaket (@40.000.000 .000.000JUMLAH .000.000halaman 44dari 69 hal, putusanNomor : 38/PID.SUS.K/2012/PTMDN.

harus dipenuhi meliputi persyaratan administrasidan persyratan teknis sebagaimana diatur dalam Peraturan menteri ESDMRI nomor 0007 tahun 2005 tentang persyaratan dan pedoman pelaksanaanizin usaha dalam kegiatan usaha hilir minyak dan Gas bumi; Benar bahwa Ahli menjelaskan Izin Niaga Umum (wholesale) yaitu izinyang diberikan kepada badan usaha yang melakukan kegiatan usahapenjualan, pembelian, ekspor dan impor bahan bakar minyak dan gas,bahan bakar Gas, bahan bakar lain dan/atau hasil olahan dalam skala

besaryang menguasai atau mempunyai fasilitas dan sarana penyimpanan danberhak menyalurkannya kepada semua pengguna akhir denganmenggunakan merek dagang tertentu; Benar bahwa Ahli menjelaskan Izin Niaga terbatas (Trading) yaitu izinyang diberikan kepada badan usaha yang melakukan kegiatan usahapenjualan, pembelian, ekspor dan impor bahan bakar minyak dan gas,bahanbakar Gas, bahan bakar lain dan/atau hasil olahan dalam skala besar yangtidak menguasai atau mempunyai fasilitas dan atau sarana penyimpanandan

skalabesar yang menguasai atau mempunyai fasilitas dan sarana penyimpananHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN Tjgdan berhak menyalurkannya kepada semuapengguna akhir denganmenggunakan merek dagang tertentu; Benar bahwa Kegiatan usaha yang termasuk dalam kategori niagaterbatas (Trading) yaitu izin yang diberikan kepada badan usaha yangmelakukan kegiatan usaha penjualan, pembelian, ekspor dan impor bahanbakar minyak dan gas,bahan bakar Gas, bahan bakar lain dan/atau hasilolahan dalam skala

Dini Hariyati Maulida Syakur, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut yang pada pokoknya :Pemeriksaan Fisik : kesadaran menurut skala koma Glasgow adalah tiga,pasien sudah tidak bernapas, nadi di leher tidak teraba, tekanan darahtidak terukur, refleks pupil negatif dan pupil sudah melebar, serta akralteraba dingin.Pemeriksaan Luka:Kepala : Dtemukan dua buah luka, luka pertama berupa luka robek dikepala bagian kanan dengan ukuran panjang tiga sentimeter, lebar duasentimeter dan dalamnya nol koma tiga

Dini Hariyati Maulida Syakur, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut, yang pada pokoknya :Pemeriksaan Fisik : kesadaran menurut skala koma Glasgow adalah tiga,pasien sudah tidak bernapas, nadi di leher tidak teraba, tekanan darah tidakterukur, refleks pupil negatif dan pupil sudah melebar, serta akral terabadingin.Pemeriksaan Luka : Kepala : ditemukan luka robek di kelopak mata bagian kanan denganukuran panjang tiga sentimeter, lebar nol koma lima sentimeter dandalamnya satu sentimeter.

Dini Hariyati Maulida Syakur, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut yang pada pokoknya :Pemeriksaan Fisik : kesadaran menurut skala koma Glasgow adalahtiga, pasien sudah tidak bernapas, nadi di leher tidak teraba, tekanandarah tidak terukur, refleks pupil negatif dan pupil sudah melebar, sertaakral teraba dingin.Pemeriksaan Luka : Kepala : Dtemukan dua buah luka, luka pertama berupa Iluka robek dikepala bagian kanan dengan ukuran panjang tiga sentimeter, lebardua sentimeter dan dalamnya nol koma

Dan selanjutnya dengan situasi skala 1 : 5.000, dengan luas arealmasih satu dalam gambar lokasi terlampirDengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan Kali MatiSelatan berbatasan dengan Kali TupuluBarat berbatasan dengan Kebun DesaTimur berbatasan dengan Kali MatiSurat situasi lokasi ditanda tangani Kantor Kepala Wilayah Kecamatan Tobelo,Petugas Agraria Den Djumati, dengan NIP : 0100350043, surat diberikankepada Anci Dareho sejak tanggal 10 Agustus 1976;.

Dengan ituPENGGUGAT memohon kepada ketua majelis hakim yang memeriksaperkaara ini agar melarang dan memerintahkan tidak boleh mereka mengambilhasil kebun kelapa dan tanaman lainnya diatas tanah lahan ANCI DAREHOsebagaimana skala yang disebutkan diatas dengan luas 10,4 Ha, telah dimilikisejak tanggal 10 Agustus 1976 ditandatangani oleh petugas Agraria BenDjumati ;.Bahwa Penggugat telah berulang kali melarang Tergugat dan Tergugat Ilserta aparat desa, namun mereka mengatakan hanya untuk diukur saja

sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap eksepsi menyangkut Penggugat tidakmengikutsertakan saudarasaudara kandungnya dalam gugatan, padahal perkaraini menyangkut ahli waris, atau dengan kata lain kedudukan warisan dan para abhli18waris, dimana penggugat tidak mengikut sertakan para ahli waris lainnya dari AnciDareho ;Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatannya mendalilkan bahwa objeksengketa yang terdapat di desa Leleoto Kecamatan Tobelo Selatan di KupaKupa,Kabupaten Halmahera Utara situasi skala

Prianto Bin Aldemansyah, saksiSuprianto Bin Supomo, saksi Sucipto Nugroho Bin Ismadi pergi meninggalkanterdakwa.Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Ahli Supar BinKartodinomo dari Balai Pemantapan Kawasan Hutan Wilayah II ProvinsiSumatera Selatan menjelaskan bahwa areal yang dikerjakan oleh terdakwadengan cara menanaminya dengan kurang lebih 1000 (seribu) batangtanaman karet dan mendirikan rumah sebagai tempat tinggal terdakwaadalah areal Kawasan Hutan Produksi tetap berdasarkan Peta skala

1 :25.000 kemudian data hasil pengukuran yang di overlay dengan petakawasan hutan dan perairan Provinsi Sumatera Selatan skala 1 : 250.000(Lampiran.

MHP sesuai denganSK Menteri No. 38/KPT/II/1996 tanggal 29 Januari1996, dengan skala 1 : 250.000 tersebut. Hasilpemetaan Saksi Ahli Supar KD semestinya dikirim keMenteri Kehutanan dan Menteri Kehutananlah yangberhak untuk menentukan areal tersebut. Karena Petatersebut dikeluarkan oleh Menteri Kehutanan dan yangberhak mengeluarkan, menentukan sertamenandatangani Menteri Kehutanan menurut SKtersebut, bukan Keterangan Ahli Supar KD yang berhakmenanda tangani.

Bahwa berdasarkan uraian sebelumnya diatas, telah terbukti ParaTermohon telah melakukan kekeliruan dalam penetapan Tersangka, menangkapdan menahan Pemohon dan sesuai ketentuan hukum diatas patut dan wajarapabila atas kekeliruan Para Termohon ini Pemohon meminta rehabilitasi namabaik Pemohon melalui media massa cetak dan elektronik skala nasional selama3 (tiga) hari berturutturut.Bahwa berdasarkan uraian Pemohon diatas, adalah patut dan wajar danberdasarkan hukum yang benar, apabila Hakim Tunggal

Yang Mulia yangmemeriksa, memutuS dan mengadili permohonan Praperadilan a quomenghukum Para Termohon merehabilitasi nama baik Pemohon melalui mediamassa cetak dan elektronik skala nasional selama 3 (tiga) hari berturutturutterhitung sejak putusan hukum Praperadilan ini diucapkan.Halaman 8 dari 16Putusan Pra Peradilan Nomor 45/Pid.Pra/2020/PN MdnF.

Memerintahkan Para Termohon untuk membebaskan Pemohon daritahanan terhitung sejak putusan hukum Praperadilan ini diucapkan ;Menghukum Para Termohon untuk merehabilitasi nama baik Pemohonmelalui media massa cetak dan elektronik skala nasional selama 3 (tiga)hari berturutturut terhitung sejak putusan hukum Praperadilan inidiucapkan.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan para Termohon hadir diwakili kuasa hukum masingmasing, lalu pengadilantelah berupaya mendamaikan para

ABDULMUTALIB maupun ahli warisnya tidak pernah menjual tanah perwatasan tambahankepada pewaris Turut Tergugat I (almarhum ABDUL GANT ) atau kepada para Tergugat ;Bahwa dari data dan bukti sejarah histories daerah Kampung Gunung Sari Ilir yangdiantaranya dapat dilihat dan foto udara Kelurahan Gunung Sari ir di tahun 19731974yang dibuat oleh Turut Tergugat II (Kantor Pertanahan Kota Balikpapan) dengan skala 1:1000, dapat diperhitungkan melalui ukuran lebar Jalan Gunung Sari ir (dulu), sckarangJalan

Parman dan sebelumnya Jalan Gunung Sari Ilir, hanyaterdiri dari 1 (satu) jalur, yang bila dihitung berdasarkan skala 1: 1000, berarti lebarbadan jalan sekitar 6 meter, dan ditambah lebar parit di kiri kanan jalan pada waktu itumasingmasing meter, maka keseluruhan lebar badan jalan ditambah parit di kanankirinya menjadi 8 meter, dan tentunya jarak dari As Jalan kepinggir parit bagian depan(Timur) tanah perwatasan seluas + 171 M2 sekitar 4 meter;7.2. jual beli tanah perwatasan seluas + 171 M2 antara

Bososi Pratama;e Areal pertama adalah Nomor titik 1 sampai 11 yaitu Pit Barokah 1, 2,dan 3 yang telah terbuka seluas + 6,46 Ha, berada dalam KawasanHutan Lindung (HL) Blok Lalindu;e Areal kedua adalah Nomor titik 12 sampai 22 yaitu Pit 90 yang telahterbuka seluas + 1,5 Ha, berada dalam Kawasan Hutan Lindung (HL)Blok Lalindu;Bahwa hasil overlay dan penelaahan tersebut telah dituangkan dalamPeta Hasil Pengecekan Lapangan Terdakwa di Provinsi SulawesiTenggara, Skala 1:8.000;Bahwa pada saat pengambilan

1:250.000 sesuai KeputusanHalaman 57 dari 116 Putusan Nomor 115/Pid.B/LH/2020/PN UnhMenteri Kehutanan dan Perkebunan Nomor 454/KptsII/1999Tanggal 17 Juni 1999);Peta Perubahan Kawasan Hutan Menjadi Bukan Kawasan Hutandan Perubahan Antar Fungsi Kawasan Hutan Di Provinsi SulawesiTenggara Skala 1:250.000 sesuai Keputusan Menteri KehutananNomor SK. 465/MenhutII/2011 Tanggal 9 Agustus 2011);Peta Perkembangan Pengukuhan Kawasan Hutan di ProvinsiSulawesi Tenggara Sampai Dengan Tahun 2017 Skala 1:250.000sesuai

Hasil overlay dan penelaahantersebut telah dituangkan dalam Peta Berita Acara Hasil PengecekanLokasi pada lokasi penambangan Terdakwa di Desa Morombo,Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara, Provinsi SulawesiTenggara, Skala 1 : 8.000;Bahwa Terhadap kaitannya dengan Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi pada keterangan isi peta baik terhadap Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi PT. Bososi Pratama, peta kawasanhutan maupun luasannya:a.

1:10.000;Bahwa hasil /Jayout dalam Peta Berita Acara Hasil Pengecekan Lokasipada lokasi penambangan Terdakwa di Desa Marombo Pantai,Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara, Provinsi SulawesiTenggara, Skala 1:10.000 adalah bahwa letak titik koordinat tersebutberada di dalam Kawasan Hutan Lindung Komplek Lalindu dan tidakmasuk dalam Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan PT.

1:10.000;Menimbang, bahwa hasil /ayout dalam Peta Berita Acara HasilPengecekan Lokasi pada lokasi penambangan Terdakwa di Desa MaromboPantal, Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara, Provinsi SulawesiTenggara, Skala 1:10.000 adalah bahwa letak titik koordinat tersebut berada didalam Kawasan Hutan Lindung Komplek Lalindu dan tidak masuk dalam IzinPinjam Pakai Kawasan Hutan PT.

(dua) bulan kurungan;

Maka dapat ditentukan bahwa pihak yang dikalahkandihukum untuk membayar sejumlah uang paksa selama ia belum memenuhiisi putusan.Bahwa ada kesalahan fatal dalam posita sebelah Timur berbatasan dengantanah TIMAH SAHARO (Alm) SITI SAUYAH (Alm) Bahwa objek perkara yang diperkarakan berdasarkan objek pemeriksaansetempat dan Sertifikat tanah Hak Milik Nomor: 1000 tetapi pada kenyataanPenjelasan batas tanah ini dalam Skala 1 : 1000 dan Sertifikat tanah Hak MilikNomor : 1001 Penjelasan batas tanah ini dalam

Skala 1 : 500 tidak ada batasobjek perkara sebelah timur berbatasan dengan milik TIMAH SAHARO (Alm)SITI SAUYAH (Alm) melainkan sebelah timur berbatas dengan tanah milikErlinawati cs dan Armen SabriHalaman 23 dari 37 halaman Putusan Nomor: 50/PDT/2016/PT.JMB.Maka jelas dengan berdasarkan pembuktian batasbatas tanah dengan dasarsertifikat Skala 1 : 1000 dan Sertifikat tanah Hak Milik Nomor: 1001 Penjelasanbatas tanah ini dalam Skala 1 : 500 tidak ada batas objek perkara sebelah timurberbatasan dengan

Melainkan dalam penetapan batas tanah terperkaraSertifikat Hak Milik No 1000 dalam skala 1:1000 sebelah timur berbatasdengan tanah Erlinawati cs dan Armen Sabri Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Tergugat II Sebelah Barat berbatas dengan Jalan setapak (Fasilitas)Adalah milik Pembanding/ Tergugat II akibat suatu peristiwa persesuaiankehendak penyerahan pada Surat Kesepakatan Bersama atas Surat WasiatHalaman 25 dari 37 halaman Putusan Nomor: 50/PDT/2016/PT.JMB.yang dibuat diSungai Penuh tanggal

TataRuang, karena : Sumber peta yang dituliskan dalam Gambar 3.1 Peta GambarPerencanaan berupa Lampiran UndangUndang Nomor 39 Tahun 2013tentang Pembentukan Kabupaten Lebong dan Kabupaten Kepahiyang diPropinsi Bengkulu dan Peta Kawasan Hutan Provinsi Bengkulu adalahtidak ada kaitanya dengan substansi peta 3D dimaksud dan sumberpeta yang diambil dari google map adalah menyalahi ketentuan Pasal1411 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 8 Tahun2013; Tidak adanya koordinatkordinat dan skala

TataRuang, karena : Sumber peta yang dituliskan dalam Gambar 3.1 Peta GambarPerencanaan berupa Lampiran UndangUndang Nomor 39 Tahun 201322tentang Pembentukan Kabupaten Lebong dan Kabupaten Kepahiyang diPropinsi Bengkulu dan Peta Kawasan Hutan Provinsi Bengkulu adalahtidak ada kaitanya dengan substansi peta 3D dimaksud dan sumberpeta yang diambil dari google map adalah menyalahi ketentuan Pasal11 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 8 Tahun2013; Tidak adanya koordinatkordinat dan skala

Peta Kawasan Perencanaan, PetaZona Komersial I1 Pagar Dewa ukuran Al, Peta Zona Komersial C1ukuran Ai, Peta Administratif Kota Bengkulu ukuran Ai, Peta ZonaKomersial K3 Pagar Dewa ukuran Al dan Peta Zona KomersialPerdagangan Skala Kota (K2) Ukuran A1;1 (satu) buku Laporan Pendahuluan Penyusunan Master Plan KawasanKomersial Kota Bengkulu;1 (satu) buku Laporan Antara Penyusunan Master Plan Kawasan KomersialKota Bengkulu;3448.1 (satu) buku Executive Sumarry Penyusunan Master Plan KawasanKomersial Kota

Sumber peta yang dituliskan dalam Gambar 3.1 Peta KawasanPerencanaan berupa Peta Lampiran UndangUndang No. 39 Tahun2003 tentang Pembentukan Kabupaten Lebong dan KabupatenKepahiang di Propinsi Bengkulu dan Peta Kawasan Hutan PropinsiBengkulu Skala 1 : 100.000 Dishut Bengkulu adalah tidak adakaitanya dengan substansi peta 3D dimaksud dan sumber petayang diambil dari google map adalah menyalahi Pasal 11 ayat(1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 8 Tahun2013;2.

Tidak singkronnya simbolisasi/legenda peta dengan gambar yangada dalam Zona Komersial Perdagangan Skala Kota (K2), ZonaKomersial C1, Zona Komersial K3 Pagar Dewa, Zona Komersial I1Pagar Dewa, Zona Komersial OR1 Pagar Dewa yang terkesancopypaste adalah tidak dapat menerangkan peta yangseharusnya karena tidak memenuhi ketelitian muatan ruang yangdisyaratkan pada Pasal 12 ayat (1) huruf b Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 8 Tahun 2013;Bahwa dapat dikatakan produk hasil pekerjaan Penyusunan

+7,812,5 M2 (Tujuh Ribu Delapan Ratus Dua Belas Setengah Meter Persegi)untuk pembangunan rumah susun sederhana sewa bagi Pegawai Negeri Sipil ;Pasal 4Penggugat bersedia untuk dibayarkan tanah miliknya tersebut oleh Tergugat IIIsesuai dengan NJOP (Nilai Jual Objek Pajak) yang berlaku berdasarkan aprisalpembanding ;Pasal 5Berita Acara ganti kerugian terhadap tanah tersebut berdasarkan musyawarahdan mufakat antara Penggugat dalam hal ini bertindak selaku pemilik tanahdengan panitia pengadaan tanah skala