Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor 470/83/TM/2019 tanggal30 September 2019 atas nama MISNAINI yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Banyuasin, bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode P.2;3.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak ini pada PengadilanAgama Sarolangun oleh karena domisi Termohon berada di KabupatenSarolangun sehingga oleh karenanya Pengadilan Agama Sarolangunberwenang untuk memeriksa perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sarolangun, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa saksi sering mengunjungi Penggugat dengan Tergugat dirumahnya di Rokan Hulu, Propinsi Riau, karena domisi saksi juga diRokan Hulu, Propinsi Riau; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berlangsung rukun dan harmonis, namun sejak Penggugathamil, kKeduanya mulai tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa saksi saring melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saat bertengkar, Tergugat juga kerap mengeluarkan katakata kotor; Bahwa Penggugat juga sering terlinat

Fotokopi Surat Keterangan Domisi 471.32/250/KCK/X/2017 atas namaNor Bayah yang dikeluarkan oleh Lurah Kuin Cerucuk, KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, tanggal 18 Oktober 2017. BuktiHal. 4 dari 15 hal. Put. No. 1464/Pdt.G/2017/PA Bjm.surat tersebut telah diberi Meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, bukti P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Banjarmasin Barat tanggal 27 Oktober 2016.

SH,.Para Advokat/Pengacara yang berkantordi KANTOR HUKUM ZAINAL FANANI AND PARTNES yangberalamat di Jalan Sultan Agung No : 10 Jombang,berdasarkan surat kuasa Khusus bertanggal,14 Desember2018, dalam hal ini memilih domisi hukum di kantor kuasanya,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal semula di Kota Surabaya, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti, selanjutnya disebut sebagaiTergugatPengadilan Agama

Karena Pengadilan menganut asas domisi (tempat tinggal)pihak berperkara, bukan tempat menikah dan siapa yang menerbitkan AktaNikah. Demikian juga Pengadilan bukan mencari alasan (penyebab)pertengkaran dan tidak mempermasalahkan siapa yang salah sehingga terjadipertengkaran.

PUTUSANNomor 0134/Pdt.G/2015/PA.Bkyearl yoo Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Rumah Sakit Jiwa, RT. 006RW. 002, No. 43, Kelurahan Sei Wie, Kecamatan Singkawang Tengah,Kota Singkawang, memilin domisi

SURATSURAT:SAKSISAKSI:1.1.Fotokopi Surat keterangan domisi an.PENGGUGAT, nomor tanggal 02 April 2014,yang aslinya dikeluarkan oleh Ketua RI. 04dengan diketahui oleh Ketua RW.21 KelurahanRejosari, Kecamatan Tenayan Raya, KotaPekanbaru yang telah diberi meterai secukupnyadan dinazegel Pos serta telah dilegalisir olehPejabat Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru dan telah dicocokkan dengan aslinyaoleh Ketua Majelis, diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah a.n.

bahwa pada pokoknya Penggugat dalam Gugatannyamengaku berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Lampung Tengah sebagaiisteri dari Tergugat dan karena rumah tangganya tidak harmonis makaPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat, oleh karenanya untukmemeriksa perkara ini Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkantentang kompetensi Pengadilan Agama Gunung Sugih atas perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan alat bukti surat,yaitu. bukti P.1 berupa Fotokopi Surat Keterangan Domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama Penggugat (PENGGUGATASLI) dari Kabupaten Ngawi Nomor /2018 tanggal 25 Juni 2018, bermeteraicukup, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2) Hal 4 dari 13 hal. Put.Nomor 1376/Pat. G/2018/PA.Ngw3. Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama, Kabupaten NgawiNomor 2014, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya(Bukti P.3)Il. SaksiSaksi1.

;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir setelahproses mediasi maka perkara dilanjutkan dengan tahap pembuktian dari pihakPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat berupa P. 1 dan P. 2 serta 2orang saksi dan terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor 145250/418.84.06/2021, an.Xxxx, tanggal 22 Maret 2021, yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaDesa Sukorejo Kecamatan Ngasem Kabupaten Kediri, bermateraicukup, cocok dan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B6/Kua.13.33.06/Pw.01/2/2021 tanggal 18 Februari 2021 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gampengrejo Kabupaten Kediri, bermateral cukup, cocokdan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Him. 3 dari 13 hlm. Put.

2214/Pdt.G/2014/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara :PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota DPR RI, pendidikan ,tempat kediaman diwon n nnn onan nnn a2 n == =~ Kota Jakarta Selatan Provinsi DaerahKhusus Ibukota Jakarta dalam hal ini memberikan kuasa khususdan memilih domisi

PNGrt 22Anggandarri, SH, pada perjanjian Pengakuan Hutang tersebut pada ayat 8menyatakan dalam hal terjadi perselisihan sebagai akibat dari Perjanjianini, maka para pihak memilih tempat kedudukan yang tetap di KantorPengadilan Negeri GarutBahwa, dari pasal 8 Akta Pengakuan Hutang tersebut jelas menyebutkan PengadilanIIIiNegeri Garut adalah tempat penyelesaian perselisihan yang timbul akibat dariperjanjian tersebut, dengan demikian masingmasing pihak telah melakukanparty otonomi atau pilihan tempat domisi

yang telah disepakati, sebagaimanajuga telah diatur dalam pasal 118 ayat (4) HIR yang mengatakan ....makaPenggugat, jika ia suka, dapat memasukkan surat gugatan itu kepada KetuaPengadilan Negeri dalam daerah hukum siapa terletak kedudukan yang dipilihitu artinya pada perjanjian Akta Pengakuan Hutang Nomor 205 tanggal duapuluh satu mei dua ribu tiga belas (21 Mei 2013), yang dibuat dan ditandatanganioleh pihak Penggugat dan Tergugat, jelas memilih domisi Pengadilan NegeriGarut untuk menyelesaikan

antaraPenggugat dan TergugatTergugat, mengenai halhal apa saja kesepakatanyang disepakati oleh Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat dan pasal 8 AktePengakuan Hutang jelas menyebutkan Pengadilan Negeri Garut adalah23tempat penyelesaian perselisihan yang timbul akibat dari Perjanjian AktePengakuan Hutang Nomor 205 tanggal dua puluh satu mei dua ribu tiga belas(21 Mei 2013) tersebut, sehingga bukan saja karena Turut Tergugatberdomisi diwilayah Pengadilan Negeri Garut melainkan semata2 adalahkarena sebagai pilihan domisi

Surat Keterangan Domisi Penggugat Nomor: 045.2/134/32.4 tanggal 02September 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Tonggalan KecamatankKlatenSelatan Kabupaten Klaten (Bukti P.1);2. Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari KUA Kec. Klaten Tengah Kab. KlatenNomor KK.11.10.16/PW.01/23/2016 tanggal 06 April 2016, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3.

,berkedudukan di Jakarta Pusat memilih domisi PT. Bank Sinarmas Tbk., KantorCabang Bajarmasin Jl. MT.

Hakim berpendapat bahwa Penggugat danTergugat wajib menurut hukum membuktikan kebenaran dalildalil gugatan danbantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Pendudukyang merupakan akta otentik dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya tidak dibantah oleh Tergugat,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P1 , P.2, dan P.3 serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi KTP, bukti P.2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang merupakan akta otentik dan telah bermeteralcukup dan dinazegelen, telah dicocokan dengan aslinya, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, maka sesuai dengan Pasal165 HIR alat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Surat Keterangan Domisi

PA.Lwbnm awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lewoleba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Atulaleng 24 November 1985, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tanggga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas , tempat tinggal di RT.04 RW.08,Desa Atuwalupang, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata,Provinsi Nusa Tenggara Timur, dengan Domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor. , yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Pesawaran Kecamatan Negeri Katon Desa Poncokresno,tanggal 5 Februari 2021, Bukti surat tersebut telah dinazegelen dengan meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuail, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 121/Pdt.G/2021/PA.Gdtb.