Ditemukan 2930 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2614/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 24 Oktober 2018 — PT HAMADEN INDONESIA MANUFACTURING
VS
DIREKTUR JENDERAL PAJAK
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP Pihak Laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1+e.2+e.3)f.
Putus : 30-06-2011 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 142/Pid.B/2011/P.N.Kdr. Tanggal 30 Juni 2011 — JANGKUNG SUSENO BIN SAJI
15 — 2
15 — 2
dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwaserta adanya barang bukti sebagaimana dipertimbangkan di atas apakah terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh JPU dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 362 KUHPMenimbang bahwa pasal 362 KUHP mengandung unsurunsur sebagaiberikut:e Barang siapae Mengambil sesuatu barange Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laine
Register : 06-03-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1088/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 11 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XX XX, Kota Surabaya,3 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat melakukanhubungan suamiistri dan belum di karuniai anak4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:e Tergugat diduga berselingkuh dengan perempuan laine
Register : 24-11-2008 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2892/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 17 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Dipersidangan memberikan keterangan yang di bawah sumpah sebagai berikut; e Bahwa ia adalah tetanggae Bahwa ia mengetahui rumah tangga Tergugat dan Penggugat dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, bahkan telah terjadi perselisihan/pertengkaran, yang penyebabnya Tergugatserong kepada wanita lain bernama WANITAe Bahwa ia mengetahui bila Tergugat selingkuh karena saksi pernah diajakkerumah WANITA LAINe
Putus : 04-09-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1285/PID.B/2014/PN.TNG. Tanggal 4 September 2014 — EDI HERMAWAN ALS EDI ALS EKO BIN (Alm) YUSUF dan MUHAMMAD ALI BIN (Alm) ZUBAIR
61 — 14
61 — 14
Kabupaten Tangerang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana.oe Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di persidangan sebagai berikut:1 FIRMANSYAH als FIRMAN Bin (alm) ALWKSYUS PAE, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan antara laine
ENGEL pulang duluan tanpa pamit dengan paratedakwa.4 ANITA HENDAWATI als ANGEL Binti (atm) IPIT, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan antara laine Bahwa benar pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11 April 2014disebuah kamar kontrakan di Kp. Kadu Sabrang Rt. 003/002 Ds/Kec Cikupa Kab.Tangerang.e Bahwa benar pelaku pengeroyokan tersebut adalah terdakwa EKO HARYONO alsEDI dan terdakwa M.
Upload : 30-01-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 202 /PID.B/2013/PN.PLW 24 — 8
benar yang dicuri oleh terdakwa adalah:e 1 (satu) unit kompor gas merk Rinai warna silvere Tabung gas kecil ukuran 3 kge Tabung gas besar ukuran 12 kge Bahwa benar cara terdakwa masuk ke dalam rumah adalah dengan caramemasukkan tangan terdakwa kedalam lubang yang ada di dinding dekat pintubelakang, dan kemudian memanjat untuk membuka engsel pintu bagian atas dansetelah terbuka, terdakwa masuk ke dalam rumahe Bahwa benar terdakwa tidak ada dibantu oleh orang lain dan tidak menggunakanalat bantu laine
Pelalawane Bahwa benar yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit kompor gas merk Rinaiwarna hitam Bahwa benar cara terdakwa masuk ke dalam rumah adalah dengan cara masukmelewati jendela yang tidak terkunci karena engselnya sudah terusak dan setelah ituterdakwa membuka pintu belakang rumah tersebute Bahwa benar terdakwa tidak ada dibantu oleh orang lain dan tidak menggunakanalat bantu laine Bahwa benar barang bukti yang terdakwa ambil terdakwa jual kepada tetanggaterdakwa yang bernama sdr.
Register : 06-04-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai bei ft: ci See Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karenakandung PenggugatSs eh, Kit a Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan menikah tahun2014;e Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;e Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak Pebruari 2015 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran Bahwa penyebab ketidak harmonisan Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat selingkuh dengan perempuan laine
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 462/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 1 September 2020 — Pemohon:
Siti Ubaidah
41 — 8
Siti Ubaidah
41 — 8
RP. 6.000,Be LAINE won: ce seca ane cerca RP 1500+Jumlah Rp157.500, (Seratus lima puluh tujuh ribulima ratus rupiah);Halaman 7 Penetapan Nomor 462/Pdt/P/2020/PN Jkt. Tim
Putus : 07-11-2013 — Upload : 16-02-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 194/PDT.P/2013/PN.BJN Tanggal 7 Nopember 2013 — BAMBANG DWI H.SH
18 — 5
18 — 5
Sidoarjo, Kab.Sidoarjo dantertulis pula namanama sebagai pemegang hak sebidangtanah dan bangunan dengan Setifikat Hak Milik No.1254yaitu saudarasaudara kandung Pemohon antara laine ISTIAD JENG SRI MARTINI;e SOEMARTI ; BAMBANG DWIHANTORO, SH ; Dra.KRISTIANA PUSPITA ANGGRAINI; Dra.KURNIAWAN RESTUTI A ; PUGUHHIMAWAN PUJIANTO ; BEKO PRASETYO NUGROHO ;e Bahwa pemohon serta saudarasaudara kandung pemohonsepakat menjual sebidang tanah dan bangunan dengansertifikat Hak milik No.1254 terletak di JL.KartiniNo
Register : 18-07-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2214/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
11Agustus tahun 1997 (Buktiterlampir); 2 Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dengan patut(bada dukhul) dirumah orang tua Penggugat + 6 tahun, kemudian di rumahorangtua Tergugat hingga 3 tahun yang lalu berhasil membangun rumah sendiridan telah dikaruniai seorang anak Laki3 Bahwa, kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula baikbaik menjadi bermasalah dan tidak harmonis, sering salah paham dan terjadipertengkaran ;4 Bahwa, hal ini disebabkan antara laine
Register : 29-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1484/PID.B/2015/PN JKT.PST. Tanggal 8 Desember 2015 — INGGANG SETIAWAN
24 — 2
24 — 2
menjatuhkanputusan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Tedakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Unsur barang siapa ;e Unsur mengambil barang sesuatue Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang laine
Register : 12-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4072/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
PA.BLberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupinafkah keluarga dan Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikanVkepada halhalkara ini dan anggugat adalahefiyata tidak pernahwlbrang laine
Register : 26-01-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 81/Pdt.G/2012/PA.Kdr Tanggal 9 April 2012 — PEMOHON Vs TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Kerukunan ketentrama dan keharmonisan rumah tangga sudah tidak dapatdipertahankan lagi , karena seringnya terjadi pertengkaran, perselisihanterus menerus sejak memasuki pertengahan tahun 2009 yang disebabkanantara laine Termohon terkesan santun lemah lembut namun sebenarnya mempunyaiwatak keras, judes, boros, gengsi tinggi, bila diberikan nafkah selalu tidakmenerimakan, tidak mau mengerti pekerjaan dan penghasilan suamisebagai pekerja rendahan, sudah tidak mau mendengan dan menerimanasehat, selalu
Register : 02-10-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 215/Pdt.G/2009/PA.Mn. Tanggal 9 Nopember 2009 — Penggugat dengan Tergugat
13 — 6
13 — 6
adanya buku kutipan akta Nikah yagdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo, harus dinyatakanterbukti bahwa Pengguga dan Tergugat terikat dalam suau ikatan perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas, MajelisHakim telah dapat menemukan fakta dipersidangan halhal sebagaiberikut; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang disebabkan kekurangan ekonomi,Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idaman laine
Register : 18-01-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 204/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
mendamaikannya lagi;SAKSI II, dengan sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi saudara sepupuPenggugat, Penggugat dan Tergugat, dan mereka adalah suami isteri yang telah menikahkurang lebih 5 tahun dan dikaruniai anak 1e Bahwa, saksi sering mendengar dan melihat langsung rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering cekcok dan berselisih yang disebabkan karena Tergugat telah punyahubungan lagi dengan perempuan laine
Register : 22-03-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 639/Pdt.G/2011/PAJS. Tanggal 6 Juli 2011 — Rahma Sari SE. binti Sjechan
melawan
Lus Hardiantoro SE. bin Saudi
13 — 2
13 — 2
Nomor: 639/Pdt.G/2011/PAJSe Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi kKemudian mulai mengalami kegoncangan, seringterjadi perselisihan dan percekcokan, yang disebabkan karena antara laine Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga kebutuhanrumah rumah tangga lebih banyak ditanggung oleh penggugat danpuncak pertengkaran terjadi pada bulan januari 2010, yangmengakibatkan antara penggugat dengan tergugat pisah ranjang danpisah rumah sampai dengan sekarand
Register : 02-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 135/Pdt.G/2018/PA.Srl Tanggal 4 September 2018 — PEMOHON melawan TERMOHO
11 — 22
11 — 22
Tergugatberpisah;Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:e ANAK I, umur 10 Tahun,e ANAK II, umur 5 Tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan antara laine
Register : 03-10-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4203/Pdt.G/2012 /PA.Sby Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan:e Termohon diduga menjalin hubungan dengan pria laine Termohon meninggalkan kediaman bersama untuk pulang kerumah orang tuanya5.
Register : 20-08-2003 — Putus : 30-09-2003 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1788/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby Tanggal 30 September 2003 — PEMOHON VS TERMOHON
35 — 3
35 — 3
saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon.e Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan awalnyakumpul dirumah kost. wanna nanan nnn n nnn === nana nn nnn naan nn nannnnn=e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis serta telah dikaruniai Z orang anake Bahwa sekarang rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon selingkuh dengan Jakilaki laine
Putus : 19-03-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 19 Maret 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT SYSMEX INDONESIA
66 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP pihak laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3 Telah dipotong / dipungute.4. Jumlah (e.1 + e.2 + e.3)f.