Ditemukan 486 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sanipan simpan sisila sasipan sisian saripan sistian suripan sisikan sisiran sisihan
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN RUTENG Nomor 58/PID.B/2016/PN.RTG
Tanggal 14 Juni 2016 — YOHANES SEDU DORE Alias JHON
85 — 36
  • Wana Indah Asri di Surabaya,kemudian setelah keluar DO (delivery order) yang dikirim secara email keTerdakwa untuk diketahui, sehingga setelah itu saksi menyuruh sopirturun ke Reo untuk muat asphalt drum misalnya muat sesuai surat jalan35, 40 atau sampai 50 selalu diberikan muatan sisipan yang tidak resmi 2(dua) sampai 3 (tiga) asphalt drum, dimana asphal drum yang disisipkanPutusan No. 58/ Pid.B/ 2016/ PN.Rtg.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 27-03-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 82/Pid.B/2015/PN BNa
Tanggal 15 Juni 2015 — Musliadi Bin Muhammad
166 — 55
  • 1965 iniyaitu :barangsiapa melanggar ketentuan tersebut sebagaimana disebutkan dalamPasal 1 diberi perintah dan peringatan keras untuk menghentikan perbuatannya itudi dalam suatu Keputusan Menteri Agama, Menteri/Jaksa Agung dan MenteriDalam Negeri;Menimbang, bahwa terhadap pleidoi tersebut Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Penasihat Hukumdi dalam pleidoi ini dalam hal sepanjang yang menyebutkan Pasal 156a KUHPadalah pasal sisipan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 27-03-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 85/Pid.B/2015/PN Bna
Tanggal 15 Juni 2015 — RIDHA HIDAYAT BIN EDI SAFRAN
150 — 43
  • 1965 iniyaitu :barangsiapa melanggar ketentuan tersebut sebagaimana disebutkan dalamPasal 1 diberi perintah dan peringatan keras untuk menghentikan perbuatannya itudi dalam suatu Keputusan Menteri Agama, Menteri/Jaksa Agung dan MenteriDalam Negeri;Menimbang, bahwa terhadap pleidoi tersebut Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Penasihat Hukumdi dalam pleidoi ini dalam hal sepanjang yang menyebutkan Pasal 156a KUHPadalah pasal sisipan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 101/Pdt.G/2020/PN Rap
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
1.PITRONELLA SIHOTANG
2.ANTONIUS ASDIN NAINGGOLAN
3.ANGGIAT MARUBA NAINGGOLAN
4.HENGKI NAINGGOLAN
5.JOSEFEN JULIANUS NAINGGOLAN
Tergugat:
1.ARNOLD SITANGGANG
2.NORTA NAINGGOLAN
3.HERMANTO SITANGGANG
4.MARUBA SITANGGANG
100 — 13
  • JNainggolan, padahal lahan tersebut sudah ditanami sawit yangHalaman 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Padt.G/2020/PN Rapsebagian ada di tanami sisipan oleh Alm. J Nainggolan dan anakanak Alm. J Nainggolan; Bahwa pada saat terjadi kebakaran banyak pohon sawit yangterbakar sehingga sebagian besar ditanami kembali oleh Alm. JNainggolan dan anakanak Alm.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 23-08-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 84-K/PM I-02/AD/V/2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — PELTU AGUSTONO
43 — 33
  • Setelah mendaftar dan mengikuti seleksi ternyata anak Saksitidak lulus dan dinyatakan gagal di seleksi kesehatan tahappertama, namun Terdakwa mengatakan akan memperjuangkan anakSaksi tetap lulus seleksi walau hanya sisipan namun kenyataannyatidak lulus juga.10. Setelah dinyatakan tidak lulus Terdakwa tidak mengembalikanuang Saksi tetapi berjanji akan mengurus anak Saksi untuk masukSecata.11.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 03-05-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 135/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
ANIK SUNYAHNI
Tergugat:
1.Endang Wahyuni
2.Wakhirun Al Rasid
3.IR Edwin Rusdi SH., M.Kn., M.Hum
Turut Tergugat:
Budianto
164 — 53
  • Syaikh Al Albanimengatakan bahwa hadits ini shahih dilihat dari jalur lainnya)Sisipan hal diatas sengaja kami sampaikan sebagai pengetuk hatinurani bagi kita semua, agar kita semua dapat memperoleh hidayahNya dandilindungi dari azabNya, khususnya yang terkait dalam perkara ini, dapatdengan jelas di berikan hidayah Alloh mengenai fakta sebenarnya denganpolapola hubungan hukum yang terjadi, itikad awal atas kehendak dan niatdalam membentuk hubungan hukum yang sebenarnya.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Wanprestasi
Putus : 25-05-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 455/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 25 Mei 2016 — ANDREAS AGUNG SUMARLIN, ST. (PENGGUGAT) LAWAN ANDREAS RUDOLF LESMANA
140 — 18
  • Bahwa pengerjaan sisipan tambahan kolom di pagar bumi yang diperintahkanoleh PENGGUGAT,; Bahwa telah melakukan pembenahan terhadap sambungan pintu gudangdengan strip plat yang diperintahkan oleh PENGGUGAT,; Bahwa telah melakukan pembenahan terhadap dsaksigonal pintu gudang yangtelah diperintahkan oleh PENGGUGAT; Bahwa telah melakukan pembenahan terhadap spanner/ikatan antara canopydengan tembok bangunan yang diperintahkan oleh PENGGUGAT; Bahwa terhadap pintu gudang yang seret sudah dilakukan pembenahan
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 01-07-2010 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 16/Pdt.G/2009/PN. Mgl
Tanggal 1 Juli 2010 — SUHAEMI LATIEF VS SUROTO, dkk
57 — 21
  • Lampung Utara dan Surat Guberbur Kepala Daerah Tk.ILampung tanggal 6 Pebruari 1986, Nomor : PD/200/505/BAPPEDA/1986perihal Transmigrasi Swakarsa Sisipan.2. Bahwa telah ditetapkan pula wilayah Plasma Perkebunan Inti Rakyat sesuaidengan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tk.I Lampung Nomor :G/247/DA/HK/1989 tanggal 28 Agustus 1989 tentang Penetapan WilayahPlasma Perkebunan Inti Rakyat Kelapa Sawit PT. Sumber Indah Permai diKec. Menggala dan Mesuji Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-07-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1197 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 10 Juli 2014 — MUHAMMAD ALYAS, ST. Bin BAHARUDDIN SANGKALA
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padahal dengan sisipan kata atau dalam perumusandelik menyangkut unsur menguntungkan dalam perbuatan korupsi berartimengandung anti alternative yaitu menguntungkan diri sendiri ataumenguntungkan orang lain. Dengan demikian siapa menguntungkansiapa dalam kaitan ini juga tentunya harus dibuktikan secara pasti dankonkret ; Kesimpulan dan pertimbangan Judex Facti bahwa Terdakwa sama sekalitidak memastikan secara konkret menguntungkan siapa.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 27-03-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 84/Pid.B/2015/PN Bna
Tanggal 15 Juni 2015 — AYU ARIESTYANA BINTI ARIFIN ARDAENG
215 — 54
  • 1965 iniyaitu :barangsiapa melanggar ketentuan tersebut sebagaimana disebutkan dalamPasal 1 diberi perintah dan peringatan keras untuk menghentikan perbuatannya itudi dalam suatu Keputusan Menteri Agama, Menteri/Jaksa Agung dan MenteriDalam Negeri;Menimbang, bahwa terhadap pleidoi tersebut Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Penasihat Hukumdi dalam pleidoi ini dalam hal sepanjang yang menyebutkan Pasal 156a KUHPadalah pasal sisipan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 19-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 82/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 6 Februari 2017 — Pembanding/Penggugat : SUYADHI UYAT
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR PT. KORINTIGA HUTANI
Terbanding/Tergugat II : E. Rangun
67 — 32
  • Umoi, namunbaru kemudian setelah dihibahkan kepada PENGGUGAT ditanamidengan pohon sawit berjumlah 270 pohon yang saat ini sudahberusia18 (delapan belas) bulan/ ditanam sejak sekitar bulan Oktober 2014dengan harapan dapat dijadikan investasi dan tabungan PENGGUGATdan pada tanggal 18 Februari 2016 dilakukan penanaman sisipan olehPENGGUGAT,Bahwa tanah berikut tanam tumbuh milik PENGGUGAT tersebutyangdirampas dan dihancurkan oleh TERGUGAT yang kaya raya ituadalah tetap dalamkepengurusan PENGGUGAT, pengawasan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 02-06-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 30/PDT.G/2014/PN Rap
Tanggal 15 Juni 2015 — Perdata - ANDAN MATIO SIANTURI Lawan - ANTON GULTOM Dkk
73 — 20
  • saksi bekerja tidak ada yang melarang danberkeberatan ;Bahwa selama saksi bekerja, saksi tidak pernah mendengar kalau paraTergugat ada memiliki tanah di sekitar tanah milik Penggugat ;Bahwa saksi juga pernah disuruh untuk membangun pondok di lahanmilik Penggugat yang diperuntukkan bagi pekerja yang bekerja denganPenggugat ;Bahwa teman saksi berkerja adalah saksi POSMAN NABABAN ;Bahwa usia kelapa sawit yang ditanam beragam ;Bahwa ada kelapa sawit yang masih berumur (satu) tahun dikarenkanbersifat sisipan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pajak
Register : 05-05-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 20-01-2017
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 82/G/2014/PTUN.SBY.
Tanggal 30 Oktober 2014 — PT. SENTOSA ABADI PURWOSARI MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI JAWA TIMUR I
182 — 121
  • konsisten dengan judul dariPeraturan Menteri Keuangan dimaksud, seharusnya substansi dariperaturan tersebut secara spesifik hanya mengatur tentang tata carapemberian, pembekuan dan pencabutan NPPBKC bagi PengusahaPabrik dan lmportir Hasil Tembakau, namun dalam ketentuan Pasal 21A ternyata pembuat peraturan perundangundangan dalam hal iniMenteri Keuangan telah melakukan penyelundupan hukum dengancara menyisipkan ketentuan mengenai "Pengusaha Pabrik yangmemiliki hubungan keterkaitan dimana ketentuan sisipan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pajak
Register : 05-05-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 82/2014/PTUN.SBY
Tanggal 30 Oktober 2014 — PT. SENTOSA ABADI PURWOSARI vs KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI JAWA TIMUR I
176 — 105
  • konsisten dengan judul dari PeraturanMenteri Keuangan dimaksud, seharusnya substansi dari peraturantersebut secara spesifik hanya mengatur tentang tata cara pemberian,pembekuan dan pencabutan NPPBKC bagi Pengusaha Pabrik danImportir Hasil Tembakau, namun dalam ketentuan Pasal 21 A ternyatapembuat peraturan perundangundangan dalam hal ini MenteriKeuangan telah melakukan penyelundupan hukum dengan caramenyisipkan ketentuan mengenai "Pengusaha Pabrik yang memilikihubungan keterkaitan dimana ketentuan sisipan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 16-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Mei 2019 — Pemohon:
LEE HYOUNWOO ALS HYOUNWOO LEE
Termohon:
BEA CUKAI
144 — 80
  • Bahwa salah memberitahukan jenis dan/atau jumlah barang dalampemberitahuan pabean atas impor itu yang dilakukan oleh Importir PTAlison Jaya Abadi, bukan Pemohon, bukan merupakan putusan final,oleh karena salah memberitahukan jenis dan/atau jumlah barang dalampemberitahuan pabean atas impor itu yang dilakukan oleh Importir PTAlison Jaya Abadi, bukan Pemohon, maka Termohon masih dapatmelalukan nota pembetulan sesuai Pasal sisipan 92A UU Kepabenan,wajid pajak bisa mngajukan keberatan (Sesuai dengan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-05-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 181/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 24 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : JOEL KENNEDY ARITONANG Diwakili Oleh : SANGGAM M TAMBUNAN SH
Terbanding/Tergugat I : NURHAYANI BR TARIHORAN
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA MELA I, KECAMATAN TAPIAN NAULI
114 — 61
  • ( Faktanya berbahan batu karang, sedang batu kali hanya sisipan ),Mengapa tidak satupun saksi yang mengetahui berapa dana yang dikirimoleh Pembanding dahulu Tergugat ?? berapa biaya Penimbunan objekperkara ???
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4019/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 64
  • Saksi bukan mendamaikan melainkan melerai sebab hanyamenghindarkan keributan, yang di dalamnya ada sisipan pembelaankepada Pemohon dan penyudutan kepada Termohon,....8. Saksi Il adalah tetangga Pemohon dan Termohon. Saksimemberikan keterangan yang tidak sesuai dengan kewenangan danbukan kompetensinya, karena saksi bukanlah saksi ahli denganpernyataan bahwa Termohon mempunyai penyakit jiwa, sehinggakesaksiannya tidak objekif.
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 29-09-2014 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 88/Pid.Sus/2014/PN.Ttn.
Tanggal 26 Oktober 2015 — Ir. MUJILUDDIN Bin (Alm) MUJIO
444 — 34
  • DPL banyak;Bahwa dalam berkas perkara pada gambar 6 tanaman yang ditanam adalahtanaman sisipan;Bahwa ada ahli dari ITB datang mengambil sampel tanah di PT.
    Polsekmenetapkan sebagai tersangka, Terdakwa mendengar alasan dari Polsekkarena masyarakat diperbolehkan membuka lahan dengan membakardengan luas 2 Ha/kepala keluarga;Bahwa yang terbakar di bulan Maret 2012 sudah ditanam kembali di bulanApril 2012 minggu ketiga tahun 2012 dengan diganti dengan bibit baru mulaidari awal lagi dilakukan penanaman ulang dengan tanaman umur sudah 2(dua) tahun;Bahwa dalam budidaya sawit ada anggaran 1015% tanaman dipersiapkanuntuk tanaman sisip dan kwalitasnya sama, khusus untuk sisipan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2008 — Putus : 06-11-2008 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 77 /Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 6 Nopember 2008 — dr. SARIZKI PUSPITA, dkk >< PT. GRAHA FINESA BERJANGKA, Cq. PT. GRAHA FINESA BERJANGKA, Cabang WISMA BNI “46”- Kota BNI, dkk
89 — 27
  • harga ;e Nasabah adalah pihak yang melakukan transaksi ;Perlu diketahui pula, bahwa kerugian yang dialami Para Penggugat adalahakibat tindakan nasabah sendiri mengingat transaksi perdagangan dibursa berjangka adalah sangat tergantung pada penggunaan PIN(Personal Identification Number) PIN mana bersifat sangat rahasia danhanya dapat digunakan oleh nasabah yang bersangkutan atau penerimakuasanya sebagaimana telah diakui oleh Para Penggugat selaku nasabahdalam dokumen Tanda Terima PIN dalam dokumen Sisipan
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2009 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 72/Pdt.G/2009/PA.GM.
Tanggal 27 Januari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
49 — 5
  • Dan dalamgugatan intervenient serta jawaban Tergugat intervenientII, telah juga diakui bahwa benar obyek 9.1 adalah tanahbeserta bangunan sesuai dengan sertifikat hak milik No.42,luas 9.662 m2 telah juga dibenarkan bahwa gugatanpenggugat poin 9.1 adalah benar sesuai dengan SHM No.42,dalam jawaban Tergugat intervenient II, walaupun jawabantersebut diiringi dengan sisipan kebohongan kepemilikan ;Bahwa apa yang terurai di poin 3 kesimpulan ini, ditambahdengan faktafakta hukum lain di persidangan dimanapenggugat