Dadapan Sumberjo RT 19 RW RW 04 , Kec.Ngasem Kab. Kediri, padahal Ds. Dadapan Surnberjo tidak ada. yang ada adalahDesa Sumberejo. sedangkan Dadapan adalah sebuah Dusun di DesaSumberejo, seharusnya dalam identitas Penggugat ditulis Dusun DadapanRT 19 RW 04, Desa Sumberejo, Kec. Ngasem Kab. Kediri.Selain itu dalam menulis identitas alarnat Tergugat juga ada kesalahan dimanaditulis Ds. Balowerti, padahal Ds. Balowerti sudah tidak ada karena sudahberubah menjadi Keurahan Balowerti.

Dadapan Sumberjo RT19 RW 04. Kec. Ngasem Kab. Kedini, padahal Ds. Dadapan Sumber tidak ada. yangada adalah Desa Sumberejo. sedangkan Dadapan adalah sebuah Dusun di DesaSumberejo. seharusnya dalam identitas Penggugat ditulis Dusan Dadapan RT 19 RW RW04, Desa Sumberejo, Kec. Ngasem Kab. Kedin.Selain itu dalam menulis identitas alamat Tergugat juga ada kesalahan dimana ditulis Ds.Balowert. padahal Ds. Balowerti sudah tidak ada karena sudah berubah menjadiHal. 21 dari 53 hal. Put.

;DALAM KONPENSIDalam EksepsiMenimbang, bahwa selain mengajukan jawaban atas gugatanPenggugat tersebut, Tergugat juga telah mengajukan eksepsi yang secaralengkap sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sidang perkara a quo danduduk perkaranya tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi mengenaiketidakjelasan/obscuur libel identitas alamat Penggugat dimana dalamgugatan ditulis Desa Dadapan

No. 0426/Pdt.G/2017/PA.Kdr.Kota Kediri, atas eksepsi Tergugat tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa memang di dalam gugatan Penggugat tertulisalamat Penggugat Desa Dadapan Sumberejo, Kabupaten Kediri, Sesuaidengan alamat yang tertulis dalam alat bukti surat P.1 sampai dengan P.5berupa berupa Surat Keterangan Pendaftaran Tanah yang diterbitkan olehKantor Pertanahan Kota Kediri, memang Dadapan adalah sebuah Dusundalam wilayah Desa Sumberejo, jadi penyebutan

Desa Dadapan Sumberejotidak menyebabkan kekeliruan karena maksudnya adalah Desa Suberejo,oleh karena itu eksepsi mengenai hal tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa adapun eksepsi Tergugat mengenai tidak adanyakesesuaian/sinkronisasi antara posita gugatan Penggugat dengan petitumnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguraikan dalam positanyaangka 4 secara rinci kelima obyek sengketa termasuk batasbatasnya, akantetapi di dalam

PUTUSANNomor 1361/Pdt.G/2020/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dadapan, DawukanRT 001 RW 003 Desa Sendangtirto, Kecamatan Berbah,Kabupaten Sleman, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat di Dadapan, Dawukan RT 001 RW 003Desa Sendangtirto, Kecamatan Berbah, Kabupaten Sleman;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugatsudah pernah berkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (badadukhul) dan belum dikaruniai anak;4.

SAKSI Il umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,tempat tinggal di Dadapan Dawukan 001 RW 003, Desa Sendangtirto,Kecamatan Berbah, Kabupaten Sleman; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri yang menikah lebih kurang 12 tahun yang laluHal. 4 dari 11 Hal. Put.

PENETAPANNomor 346/Pdt.P/2019/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan, telah mengambil Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan, atas nama:DAIMAH, lahir di Banyuwangi, tanggal O01 Juli 1968, Jenis KelaminPerempuan, pekerjaan Perias, bertempat tinggal di Dusun KrajanRT 01 RW 07 Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, KabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Banyuwangi

Supriyadi:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa Pemohon tinggal di Dusun Krajan RT. 01 RW. 07 Desa Dadapan,Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 346/Pdt.P/2019/PN BywBahwa Pemohon telah menikah 2 (dua) kali yang pertama dengan Multajamyang sudah meninggal dunia dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangsalah satunya bernama Noviar Efendi dan saat ini Pemohon telah menikahdengan seseorang lakilaki yang bernama Suharto Arif;Bahwa anak Pemohon yang

ke PengadilanNegeri untuk menjadi wali dari cucunya yang bernama Abid Zaki Maulana;Bahwa menurut saksi dari segi ekonomi sanggup dan mampu untuk merawatserta membesarkan Abid Zaki Maulana;bahwa oleh karena selama ini yang merawat dan mengasuh Abid Zaki Maulanaadalah Pemohon sehingga sudah sepantasnya kalau Pemohon yang menjadiwali bagi Abid Zaki Maulana yang belum dewasa;Saksi 2. .Nur Hasim:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa Pemohon tinggal di Dusun Krajan RT. 01 RW. 07 Desa Dadapan

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat kadangtinggal di rumah orang tua Penggugat kadang tinggal di rumah orang tuaTergugat, terakhir tinggal dan kumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Dadapan RT.O1/RW.04 xxxx XXxXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX hingga 1 Juni 2017;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami Istri (bada dukhul) dan belum dikaruniai seorang anak;4.

SAKSI I, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Perangkat desa,tempat tinggal di Dadapan, RT.003/RW.004, xxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Hal. 4 dari 11 Hal. Put.

dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, tiga bulan setelah menikah, Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang ini,selama 3 tahun lebih;Bahwa benar, sejak kepulangan Tergugat tersebut, selang 1bulan Penggugat pergi kerja ke Hongkong sampai sekarang ini;Bahwa selama Penggugat di Hongkong, belum pernah cuti pulangke rumah;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan, namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dadapan

, SAKSI I, umur 50 tahun, saksi adalah tetangga Penggugat,identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus jandadan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Pekon Dadapan

yangkekurangan dikarenakan Tergugat kurang giat mengelola kebun yangada sehingga hasilnya tidak cukup untuk keperluan rumah tangga; Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak1 (Satu) tahun 2 (dua) bulan yang lalu;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 422/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa saat ini Penggugat tinggal di keluarga Penggugat di DesaJepara, Kecamatan Way Jepara dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Dadapan

SAKSI II, umur 50 tahun, saksi adalah tetangga Penggugat,identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus jandadan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Pekon Dadapan

yangHalaman 6 dari 15, Putusan Nomor 422/Pdt.G/2021/PA.Sdnkekurangan dikarenakan Tergugat kurang giat mengelola kebun yangada sehingga hasilnya tidak cukup untuk keperluan rumah tangga; Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak1 (Satu) tahun 2 (dua) bulan yang lalu; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di keluarga Penggugat di DesaJepara, Kecamatan Way Jepara dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Dadapan

ANTOK Als BANGKAK Bin FATONITempal Lahir di : NganjukUmur/tanggal lahir : 28 TahunJenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal di : Dusun dadapan, Desa Pacekulon. Kecamatan Paee, Kabupaten Nganjuk Agama : Islam Pekerjaan : Swasta

ANTOK Als BANGKAK Bin FATONITempal Lahir di : NganjukUmur/tanggal lahir : 28 TahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal di : Dusun dadapan, Desa Pacekulon.

Kemudian Majelis Hakimmemeriksa dan mencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telahcocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (P2) dengan tintawarna hitam;Bukti Saksi.Saksi 1, , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Pekon Dadapan RT.001 RW.003Kecamatan Sumberejo Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak lpar

Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa Jarak antara rumah saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugathanya kurang lebih 10 (sepuluh) meter;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 28 Agustus 1997;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Pekon Dadapan hingga bulan Mei 2021;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia 2 orang anak yangbernama :1. ; 2.; dan

TgmSaksi 2, , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Pekon Dadapan RT.011 RW.003Kecamatan Sumberejo Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa Jarak antara rumah saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugathanya kurang lebih 15 (lima belas) meter;Bahwa

saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 28 Agustus 1997;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Pekon Dadapan hingga bulan Mei 2021;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia 2 orang anak yangbernama :1. ; 2.; dan sekarang ke dua anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri , yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan seperti tersebut dibawah ini terhadap permohonan dari :DEWI MASLAKHAH, Umur 20 tahun ( 10 Juli 1992), jenis kelamin Wanita,Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Dadapan ,Desa Sumberejo, RT.015,RW.003, Kec.Ngasem,Kabupaten Kediri ; DE MGGGL, coscosnuseewsanmacmenmvananemmnammnmnusecnmanamennaumaenenmncatcan

Imam Bakhri Farugq,tertanggal : 11 Mei 2010, diberi tanda P.3 ; Foto copy Kartu Keluarga dari Dusun Dadapan Rt.015 Rw.003 DesaSumberejo,Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri, Nomor3506252712108421 , atas nama Kepala Keluarga Priyo Anggoro, diberitanda P.4 ; Bukti foto copy tersebut bermatrei cukup dan setelah dicocokan denganaslinya ternyata bersesuaian ; Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang sebelum memberikan keterangannya di persidangan telah disumpahterlebih

Hal. dari 11 hal.Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama di RT 01 RW O1,Desa Dadapan, Kecamatan Balong, Kabupaten Ponorogo selama kurang lebih 3tahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersamatersebut ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri ( Bada Adduhul ) dan telah di karuniai 2 orang anak yaitu, ANAKPERTAMA, LakiLaki, Umur 13 tahun, kedua ANAK KEDUA, laki laki,umur 8 tahun, sekarang kedua anak tersebut ikut Tergugat

Bahwa saksi tahu setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri dan tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 7 tahun kemudian tinggal dirumah sendiri di Desa Dadapan BalongPonorogo selama 3 tahun dan selama menikah telah hidup rukun layaknyasuami isteri dan dikaruniai 2 orang anak ;d.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugatcerai antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan IbuRumahtangga, tempat tinggal di Dusun DadapanTanjungtirto Rt 03 Rw 22 Desa Kalitirto KecamatanBerbah Kabupaten Sleman, selanjuinya disebutsebagai Penggugat,MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Dusun Dadapan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama di Dusun Dadapan Tanjungtirto Rt 03 Rw 22 Desa Kalitirto KecamatanBerbah Kabupaten Sleman.4. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 1 (satu) orang anakbernama YULIANA RAHMAWATI, lahirtanggal13 Juli 2003/usia 11 tahun:.5.

perkawinannya dilangsungkan secarahukum Islam, maka berdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, Pengadilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Islam dan berdasarkan buktiP.2 dan P.3, terbukti Penggugat adalah penduduk Kabupaten Sleman yangtinggal di di Dusun Dadapan

XXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun dadapan RT 01 RW 01 Desa Dadapan Kecamatan NgronggotKabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada bulan 28 Oktober 1997; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup

XXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Sumberjo RT.001 RW. 002 Desa Dadapan Kecamatan NgronggotKabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada bulan 28 Oktober 1997; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup

bermeterai cukup serta isinya tidak dibantaholeh Tergugat, maka berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian sehingga alat bukti tersebutmerupakan bukti autentik dengan nilai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), karenanya harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat bertempat tinggal dan menjadi penduduk DusunSumberjo RT.001 RW. 002 Desa Dadapan

PenuntutUmum dengan surat dakwaan tunggal yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut : 2= n0 non non nnn non nnn noe nnn ne nnn nce nne neeBahwa Terdakwa MUHAMMAD ANDRIAN alias TEMON binWALJIANTO, pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi secara pasti dalambulan Januari 2016, pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 dan pada hariRabu tanggal 10 Pebruari 2016 sekitar jam 11.30 WIB atau setidaktidaknyapada wakiu waktu tertentu didalam tahun 2016, bertempat di rumah saksi M.JAMARI ARIS. bin NGADIMAN Dukuh Dadapan

JAMARI ARIS bin NGADIMAN dan mereka tinggaldalam satu rumah bersama dengan istri terdakwa dan MBAH MADIYEMdi Dukuh Dadapan RT.04, Desa Padas, Kecamatan Tanon, KabupatenSragen, sebelumnya terdakwa memang sudah lama ada niat untukmengambil barangbarang di rumah saksi JAMARI ARIS, untuk maksudtersebut, pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi secara pasti dalambulan Januari 2016, saat saksi JAMARI ARIS sedang tidak ada dirumah,terdakwa masuk kedalam kamar tidur saksi JAMARI ARIS yang pintunyadalam

PUTUSANNomor 2178/Pdt.G/2019/PA.NGJtADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;XXXXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Dusun Ringinsari RT.001 RW.002Desa Dadapan Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXX, umMur 44 tahun, agama Islam, pendidikan

Saksi :Saksi 1, XXXXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pembantu, bertempat tinggal di Dusun Ringinsari RT.001RW.002 Desa Dadapan Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak ipar Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 01 September 1999; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus

yang berakibat Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah namun sudah pisah ranjang selama 2 bulan sampaisekarang; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;Saksi 2, XXXXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pembantu, bertempat tinggal di Dusun Ringinsari RT.001RW.002 Desa Dadapan

SALINAN PUITLUSANNomor : 0437/Pdt.G/2012/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persiangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai dibawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh rumah tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh SiwalanSukun Desa Dadapan RT.06 RW.04 Kecamatan SedanKabupaten Rembang, selanjutnya

Bahwa selama pernikahan 8 tahun 9 bulan, Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Siwalan Sukun Desa Dadapan KecamatanSedan Kabupaten Rembang selama 3 tahun, kemudian tinggal di rumah bersama diDukuh Siwalan Sukun Desa Dadapan Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang selama2 tahun 3 bulan, kemudian Tergugat pergi bekerja ke Sulawesi selama 10 bulansedangkan Penggugat tinggal di rumah bersama.

Sogol untuk nyanyi di Cafe Dutamiliknya di daerah Dadapan bersama dengan Terdakwa dan temannyajumlah 7 orang, jadi semuanya jumlah 9 orang dan melakukan pestamiras sampai jam 23.00 wib dan kemudian pindah ke Cafe Borneosampai jam 01.00 wib ; .e Bahwa saksi nyanyi bersama teman saksi bernama NoviaratnaWulandari, dibayar 1 jamnya Rp.40.000.

tidak mengetahui sendiri kejadiannya, dan hanya diberitahuoleh saksi korban (Retno Werdiningsih), kalau saksi koroban (RetnoWerdiningsih telah diperkosa oleh Terdakwa pada hari Senin tanggal 22April 2013 sekitar jam 01.30 wib, bertempat di persawahan di DusunJoho, Desa Sumberejo, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri; Bahwa saksi dan saksi korban (Retno Werdiningsih) pernah nyanyidengan Terdakwa di cafe Nardi ; Bahwa saksi dan saksi korban (Retno Werdiningsih) nyanyi di cafe Dutamilik Sogol didaerah Dadapan

Sogol didaerah Dadapan dan melakukan pesta mirassampai jam 23.00 wib dan kemudian pindah ke cafe Borneo sampai jam01.00 wib;Bahwa kemudian pada saat mereka semua mau pulang, ternyata HPmilik saksi korban (Retno Werdiningsih) hilang dan berusaha mencaridalam ruangan tetapi tidak dtemukan, lalu saksi korban (RetnoWerdiningsih) memnta pertanggung jawab dan sebagai jaminan HP milikterdakwa ;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengajak saksi korban (RetnoWerdiningsih) dengan mengendarai sepeda motor berboncengan

Ari nyanyi dengan saksi korban (RetnoWerdiningsih) dan saksi Noviaratna Wulandari di cafe Duta milik sdr.Sogol didaerah Dadapan dan melakukan pesta miras sampai jam 23.00wib dan kemudian pindah ke cafe Borneo sampai jam 01.00 wib ;e Bahwa benar selanjutnya Terdakwa mengajak saksi korban (RetnoWerdiningsih) dengan mengendarai sepeda motor berboncengan untukmencari Hpnya ditemannya Terdakwa yang ikut nyanyi tetapi tidakketemu kemudian Terdakwa dengan mengendarai sepeda motorberboncengan dengan saksi

SALINAN PUTUSANNomor 1131/Pdt.G/2016/PA.Ngjax ll Cas yl aul auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXXXX, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,, pekerjaanKaryawan Toko, tempat tinggal di Dusun Sumberejo RT.003RW. 002 Desa Dadapan Kecamatan Ngronggot KabupatenNganjuk, sebagai Penggugat ;melawanXXXXXXXX, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan

Ngj.Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesual dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi 1.nama XXXXXXXX umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga , tempat tinggal di Desa Dadapan Kecamatan Nghronggot Kab Nganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

Ngj.Saksi 2.nama Tulis Pprayitno Bin Ambari umur 57 tahun, agama lslam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa dadapan Kec Ngronggot Kab Nganjuk ,di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2016 yang lalu di Kantor Urusan Agama KecamatanNgronggot, Kabupaten Nganjuk;bahwa setelah

sah menurut tata cara syari'at Islam sampai saat ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dantelah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka berdasarkanPasal 165 HIR dan UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea MeteraiPasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formilpembuktian, karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempattinggal dan menjadi penduduk Desa Dadapan

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Dadapan RT.002 RW. 001 DesaMojolebak Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumah orangtua Tergugat diDusun Kalijaring RT.004 RW. 007 Desa Mlirip Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto selama 3 tahun ;4.

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pulang meninggalkan Tergugat daritempat kediaman orangtua Tergugat, dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Dadapan RT.002 RW. 001 Desa Mojolebak KecamatanJetis Kabupaten Mojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan ;7.

SAKSI 1, umur 50 tahun, Agama islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Dusun Dadapan RT.002 RW.001 Desa Mojolebak Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah Penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai satu orang anak keturunan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalberumah tangga terakhir di rumah

SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Dadapan RT.002 RW.001 Desa Mojolebak Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai satu orang anak keturunan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalberumah tangga terakhir di rumah

TRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:SIAMAN bin MISKAN umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Dusun Jajajng RT.21 RW. 05 Desa Sumberejo Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanRIFATUL AMINAH binti USMAN umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun Jakung Desa Dadapan

Bahwa Semula Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama dirumah orang tuaTermohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai 1orang anak, setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang akibatnya mereka pisah rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama sekitar 14 tahun hingga sekarang;;Saksi II: SUPARLAN bin SAKIR, umur 40 tahun, agama Islam, peKkerjaan tani, tempat kediaman diDusun Jakung Desa Dadapan

dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sesudah hidup rukun selayaknya suami isteri dantelah dikaruniai 4 orang anak, namun kemudian ada perselisihan pertengkaran yang penyebabnya antaralain Karena Tergugat berselingkuh dengan wanita bernama ARPIAH wanita asal Dadapan

dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sesudah hidup rukun selayaknya suami isteri dantelah dikaruniai 4 orang anak, namun kemudian ada perselisihan pertengkaran yang penyebabnya antaralain Karena Tergugat berselingkuh dengan wanita bernama ARPIAH wanita asal Dadapan

PENETAPANNomor 0718/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg5 tb 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SOLIKIN bin MISTAM, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Pagergunung RT.022RW. 007 Desa Dadapan Kecamatan Wajak KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu SUSANTO bin SOLIKIN, tanggal lahir Malang, 05 September 2000,halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0718/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgagama Islam, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun PagergunungRT.022 RW. 007 Desa Dadapan

Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocok sesuaidengan aslinya (bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 350707080902080003tanggal 05112012 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan cocok sesuai dengan aslinya (bukti P.3);Fotokopi ljazah atas nama SUSANTO Nomor DN05 Dd 0328511 tanggal21 Juni 2014 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala SekolahDasar Negeri Dadapan