Ditemukan 2929 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 462/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 1 September 2020 — Pemohon:
Siti Ubaidah
42 — 8
Siti Ubaidah
42 — 8
RP. 6.000,Be LAINE won: ce seca ane cerca RP 1500+Jumlah Rp157.500, (Seratus lima puluh tujuh ribulima ratus rupiah);Halaman 7 Penetapan Nomor 462/Pdt/P/2020/PN Jkt. Tim
Register : 18-07-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2214/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
11Agustus tahun 1997 (Buktiterlampir); 2 Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dengan patut(bada dukhul) dirumah orang tua Penggugat + 6 tahun, kemudian di rumahorangtua Tergugat hingga 3 tahun yang lalu berhasil membangun rumah sendiridan telah dikaruniai seorang anak Laki3 Bahwa, kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula baikbaik menjadi bermasalah dan tidak harmonis, sering salah paham dan terjadipertengkaran ;4 Bahwa, hal ini disebabkan antara laine
Register : 12-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4072/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
PA.BLberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupinafkah keluarga dan Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikanVkepada halhalkara ini dan anggugat adalahefiyata tidak pernahwlbrang laine
Putus : 07-11-2013 — Upload : 16-02-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 194/PDT.P/2013/PN.BJN Tanggal 7 Nopember 2013 — BAMBANG DWI H.SH
19 — 5
19 — 5
Sidoarjo, Kab.Sidoarjo dantertulis pula namanama sebagai pemegang hak sebidangtanah dan bangunan dengan Setifikat Hak Milik No.1254yaitu saudarasaudara kandung Pemohon antara laine ISTIAD JENG SRI MARTINI;e SOEMARTI ; BAMBANG DWIHANTORO, SH ; Dra.KRISTIANA PUSPITA ANGGRAINI; Dra.KURNIAWAN RESTUTI A ; PUGUHHIMAWAN PUJIANTO ; BEKO PRASETYO NUGROHO ;e Bahwa pemohon serta saudarasaudara kandung pemohonsepakat menjual sebidang tanah dan bangunan dengansertifikat Hak milik No.1254 terletak di JL.KartiniNo
Register : 29-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1484/PID.B/2015/PN JKT.PST. Tanggal 8 Desember 2015 — INGGANG SETIAWAN
25 — 2
25 — 2
menjatuhkanputusan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Tedakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Unsur barang siapa ;e Unsur mengambil barang sesuatue Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang laine
Register : 06-04-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai bei ft: ci See Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karenakandung PenggugatSs eh, Kit a Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan menikah tahun2014;e Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;e Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak Pebruari 2015 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran Bahwa penyebab ketidak harmonisan Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat selingkuh dengan perempuan laine
Register : 02-04-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1489/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 2 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Agustus 2011 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:e Tergugat menjalin hubungan dengan wanita laine Tergugat sering melakukan penganiayaan5.
Register : 16-03-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 796/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 21 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2007 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e Tergugat selingkuh dengan perempuan laine Tergugat tidak memberikan nafkah selama 2 tahun sejak tahun 2009 sampaisekarang5.
Register : 01-08-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2423/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2 tahun;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat senagn judi, mabuk dan selingkuh dengan Perempuan laine
Register : 22-09-2010 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2634/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa Tergugat melakukan hubungan cinta dengan lakilaki laine +.44 4b. Bahwa Tergugat tidak mau melakukan kewajibannyasebagai seorang muslim, contohnya Tergugat tidak mau2.
Register : 11-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 87/Pid.B/2015/PN Nga Tanggal 4 Agustus 2015 — - ADIONO JUHARI
45 — 9
45 — 9
warna putih;e 1 (satu) unit Ho merk Nokia warna merah hitam;e 1 (satu) buah buku tabungan Bank BCA atas nama DIDI MARSUDI;e 1 (satu) buah ATM BCA NO 6019002604549669;e 1 (satu) lembar kertas kecil berisi angkaangka;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna merah No Pol DK6965 WR beserta STNK atas nama DIDI MARSUDI;e Uang tunai Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah);e Uang sebesar Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);e 1 (satu) unit Ho merk Nokia warna biru;Digunakan pada berkas perkara laine
warna putih;e 1 (satu) unit Ho merk Nokia warna merah hitam;e 1 (satu) buah buku tabungan Bank BCA atas nama DIDIMARSUDI;e 1 (satu) buah ATM BCA NO 6019002604549669;e 1 (satu) lembar kertas kecil berisi angkaangka;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna merah No PolDK 6965 WR beserta STNK atas nama DIDI MARSUDI;e Uang tunai Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah);e Uang sebesar Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);e 1 (satu) unit Ho merk Nokia warna biru;Digunakan pada berkas perkara laine
Register : 09-04-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 317/Pid.Sus/2015/PN.Kpn. Tanggal 19 Agustus 2015 — Adi Sianto Alias Pak To
35 — 34
35 — 34
Malang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang laine Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan dengan cara, ketika saksi AYUWAHYU NINGRUM bermain di depan rumah terdakwa, terdakwaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor : 317./Pid.Sus/2015/PN.Kpnmemanggil :Yu rinio (kesini Yu). Saksi AYU WAHYU NINGRUM kemudianmendekati terdakwa, lalu terdakwa menarik tangan saksi AYU WAHYUNINGRUM dan mengajakk masuk ke dalam kamar mandi.
Malang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang laine Bahwabenar menurutsaksi koroan bahwa terdakwa melakukan perbu atantersebut dengan cara terdakwa memasukkan lidah terdakwa dimasukkankemulut saksi korban, kKemudian terdakwa memlorotkan celana terdakwadan celana saksi korban setelah itu kemaluan terdakwa dimasukkankedalam kemaluan saksi koroban dengan posisi berdiri dan saksi korbanjuga bercerita bahwa terdakwa juga
Register : 01-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0693/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah;2 Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal rumah Pemohon selama 3 tahun bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;3 lebih kurang sejak bulan Januari tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan an tara laine
Register : 25-10-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2951/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
16 — 0
16 — 0
Putusan No: 2951/Pdt.G/2012/PA.Sdae Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun kemudian timbul pertengkaran dan perselisihandisebabkan masalah Termohon selingkuh dengan lakilaki laine Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalyang hingga saat ini sudah kurang lebih 11 bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agarhidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;2.
Register : 28-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 534/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 7 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunanBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena 1.Termohon tidak patun kepada Pemohon2.Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki laine
Putus : 25-07-2012 — Upload : 17-02-2013
Putusan PN MALANG Nomor 451/Pid.Sus/2012/PN.MLG Tanggal 25 Juli 2012 — KAMAL EFENDI
187 — 16
187 — 16
Terdakwa ( Alasan Pemaaf ), maka berdasarkanalatalat bukti yang sah dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat Terdakwasecara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan yaitu melanggar pasal368 Ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa perludipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun meringankan yaitu :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah mengancam jiwa orang laine
Register : 12-11-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3625/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI Il PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kabupaten Kediri,;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ibu Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 6 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh dengan Perempuan laine
Register : 05-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3597/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 1 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
rumah XXXX, Kota Surabaya , kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 3 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon ketahuan selingkuh dengan laki laki laine
Register : 18-07-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3057/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 29 Agustus 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 5
11 — 5
tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar ;7 bulane Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena TERMOHON SELINGKUH DENGAN LAKILAKI LAINe
Register : 06-04-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1869/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
SAKSI 2,umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat didugamempunyai hubungan khusus dengan pria idaman laine Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang