pernahmelakukan pertemuan dengan terdakwa dan terdakwa mengatakan kepada saksi bahwaterdakwa mampu mengimport, mengoperasikan, menyediakan SDM dan biaya dari PTPoliplant dan dari kata kata terdakwa tersebut yang akirnya terjadi kesepakatanpembelian pesawat namun sesuai fakta yang terungkap setelah dilakukan evaluasikesiapan pengoperasian pesawat udara yang saat itu terdakwa diundang oleh direktoratkelaikan udara dan pengoperasian pesawat udara namun PT Holizona belum siap untukSDM tentang penerbang, tehnisi

mengoperasikan pesawatdan menyediakan SDM, sehingga pada akirnya pihak Poliplan menyepakati membelipesawat helicopter type R44 kepada PT Holizona;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap setelah dilakukan pembayaranlunas oleh pihak Poliplan terdakwa tidak pula menyerahkan pesawat helicopter hinggalewat batas waktu yang ditentukan dan disebabkan karena perijinan, karena setelahdilakukan evaluasi oleh direktorat kelaikan udara ternyata PT Holizona dalam keadaantidak siap SDM tentang penerbangan, tehnisi

oleh karena sebelum dilakuakan pembelian pesawat telahdilakukan pertemuan antara Poliplan dan Holizona, maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa terdorongnya pihak Poliplant untuk membeli pesawat dari Holizona salahsatunya karena katakata yang disampaikan terdakwa yang mengatakan mampumengimport pesawat dan bersedia menyediakam SDM dalam pertemuan tersebut,sedangkan dalam kenyataanya setelah dilakukan evaluasi oleh direktorat kelaikan udaraPT Holizona dalam keadaan tidak siap SDM tentang penerbangan, tehnisi

Bahwa Tergugat sebagai Tehnisi Parabola (servis Elektronik mendapatpenghasilan dari pemakaian jasa selalu memberikan tambahan biaya danselalu terpenuhi kebutuhan Penggugat seharihari. Namun Penggugat selaluminta lebih dalam hal biaya hidup (diluar kebutuhan seharihari), diluarkemampuan Tergugat, termasuk membeli barangbarang semua bentukpakaian harus dibeli;Bahwa Tergugat mohon kepada Majelis hakim yang memeriksa perkara ini,memutuskan sebagai berikut:1.

Bersama ini pula saudara Atip Muhraman Yanto menyatakan kesediaannya memberikan keterangan di persidangan untuk mengenai senjata tajam tersebut;- Bahwa awal peristiwa ditemukannya barang bukti senjata tajam di mobil Terdakwa TOMMY KURNIAWAN adalah pada hari Selasa, tanggal 25 November 2014 sekira pukul 6 sore, saat itu saudara Atip Muhraman sedang memperbaiki selang AC (Air Conditioner) milik Terdakwa TOMMY KURNIAWAN karena saudara Atip Muhraman adalah seorang tehnisi AC (Air Conditioner) dan kebetulan

Bersama ini pula saudara Atip Muhraman Yanto menyatakankesediaannya memberikan keterangan di persidangan untuk mengenaisenjata tajam tersebut;Bahwa awal peristiwa ditemukannya barang bukti senjata tajam di mobilTerdakwa TOMMY KURNIAWAN adalah pada hari Selasa, tanggal 25November 2014 sekira pukul 6 sore, saat itu saudara Atip Muhramansedang memperbaiki selang AC (Air Conditioner) milik Terdakwa TOMMYKURNIAWAN karena saudara Atip Muhraman adalah seorang tehnisi AC(Air Conditioner) dan kebetulan Terdakwa

menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Haryadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan peristiwa pencurianKabel Udara Tembaga milik Telkom;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 27 Januari 2019di Dusun Melaban Desa Hilir Kecamatan Batang Tarang Kabupaten Sanggau;Bahwa saksi sebagai Facility Manager Telkom Property Area Kalbar barumengetahui pencurian tersebut setelah diberitahnu saksi Desta yang bertugassebagai tehnisi

berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa akibat dari ketidak rukunan tersebut, antara Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang sejak 27 Desember 2014 yang lalu dan Termohon yangmeninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon untuk bersabar dan rukunkembali dengan Termohon, namun Pemohon tetap ingin bercerai denganTermohon dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;SAKSI IT PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam,Pekerjaan Karyawan Wiraswasta (Tehnisi

pernah sesekali melihat penggugat datang; Saya jarang sekali bertemu penggugat, tapi pernah sekali bertemu dikelurahan tipes dengan penggugat dan pada saat itu penggugatsedirian; Saya pernah tanya dengan tergugat kenapa jarang melihat penggugatdan dijawab oleh tergugat bahwa penggugat punya wanita lain; Saya tidak pernah melihat penggugat bersama wanita lain; Tergugat cerita kalau penggugat punya wanita simpanan sudah lamasekali; Kalau wanita simpanan penggugat saya tidak tahu; Pekerjaan penggugat tehnisi

mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah hutang dan Penggugat dengan Tergugat juga pernahbertengkar dirumah saksi juga masalah nafkah danBahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar dirumah saksipada bulan Desember 2013 karena Penggugat pernah kostdirumah saksi;Bahwa saksi tidak tahu yang berhutang Penggugat atauTergugat tetapi yang saksi tahu rumah orangtua Penggugatdijadikan Agunan untuk hutang di Bank, bahkan gajiPenggugat juga dipotong untuk membayarBahwa pekerjaan Tergugat adalah tehnisi

HUTACHISON 3 INDONESIAbergerak dibidang telekomunikasi, yang mana saat ini Saksi bekerja di PTINFRATECH INDONESIA sebagai Tehnisi (Enginer) yang tugas Saksiadalah pemeliharaan atau perbaikan pada instalasi BTS TRI yang manaarea kerja Saksi di daerah / wilayah Banjarmasin, Kapuas, DanPalangkaraya dan saksi telah 3 (tiga) tahun bekerja di PT INFRATECHINDONESIA dimana PT INFRATECH INDONESIA adalah Sub Kontrakdari PT. HUTACHISON 3 INDONESIA dalam hal perbaikan dan perawatandi PT.

HUTACHISON3 INDONESIA berupa 8 (delapan) buah Baterai terdiri dari 4 (empat) buahBaterai Merk Coslight Tipe 6GFM92 X /H dan 4 (empat) buah BateraiMerk Coslight Tipe 6GFM100 X / B telah hilang atau diambil orang lainkemudian dilakukan interview / wawancara secara langsung denganpelapor tersebut dan dari Pengakuan ARIF RAHMAN Als ARIF BinRUSLAN BAHAR bahwa saat ini ia bekerja di PT INFRATECHINDONESIA sebagai Tehnisi (Enginer) yang tugasnya adalah melakukanHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019

15.57 Wib dari Pak Arif dan saksiYUYUN karena yang menjadi kasir tersebut adalah saksi ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada saat karyawan Taruko saksi Yuyunberbelanja di Toserba Taruko namun setelah dicek ternyata barang belanjaan yangdibelanja dan struknya berbeda sehingga terjadi selisih harga ;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana bisa terjadi selisih harga dari barangyang dibeli saksi Yuyun dengan data yang ada dalam komputer ;e Bahwa saksi kenal dengan saksi Angga yang bekerja sebagai tehnisi

saksi menceritakan kejadian tersebutkepada Zilia karena Zilia mantan kasir di Toserba Taruko ;Bahwa Zilia belum pernah mengalami hal tersebut tetapi Zilia merasa adakejanggalan di kasir, Zilia pernah ditawari kerjasama untuk menghapus fakturpenjualan oleh saksi Angga dan Zilia juga pernah mendapat informasi tersebut dariyang lain pernah mengalami hal yang sama seperti saksi yaitu Nurhasanah dan MaiPratiwi ;Bahwa saksi mengenal saksi Angga sejak saksi bekerja di Toserba Taruko dansaksi Angga adalah tehnisi

yangbernama Ahmad Paisol karena bertetangga sejak mereka masihkecil;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2009; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak, anak tersebut ikut Penggugat; Bahwa Penggugat bukanlah ibu yang baik bagi anaknyakarena Penggugat sering pulang malam karena bekerja; Bahwa saat Penggugat bekerja, yang mengasuh anaknyaadalah pengasuh anak tersebut karena Pengugat berkerja dicafe sebagai tehnisi

Saksi IV , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi (Wiraswasta),bertempat tinggal di Kelurahan Pekapuran Laut, Kecamatan BanjarmasinTengah, Kota Banjarmasin.Di bawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Tergugat dan Penggugat. Bahwa saksi adalah adik kandung Tergugat.Putusan No. 0474/Pdt.G/2014/PA Bjm, hal9 dari 20 halaman Bahwa kenal dengan Penggugat bernama Penggugat.

sejakDesember 2016 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danPenggugat juga pulang ke rumah orang tua Penggugat, selama pisahsudah tidak kumpul lagi, tidak ada komunikasi dan tidak ada nafkah lagikepada Penggugat;Bahwa menurut laporan Penggugat kepada saksi, anak Penggugat danTergugat di rumah oleh ibu Tergugat yang beralamat di KelurahanSumbertaman ;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi

SABIQUL HIKAM bin ALI ASMURI, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan tehnisi kompiuter, tempat kediaman di Desa XXXXX RT.

Toko, tempat tinggal di ; , Kabupaten Karimun, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya Zulhijman, S.H, Advokat/ Pengacara danKonsultan Hukum, berkantor di Jalan Sudirman/Poros (DepanPerkantoran Pemkab Karimun), RT.0O3 RW.002, KelurahanPamak, Kecamatan Tebing, Kabupaten Karimun berdasarkanSurat Kuasa tanggal 01 Februari 2017, yang terdaftar dalamRegister Surat Kuasa Khusus Nomor 006/SK/2017/PA.TBKtanggal 02 Februari 2017, sebagai "Penggugat";MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama , pekerjaan Swasta (Tehnisi

., Halaman 14 dari 45 Halamandirehab menjadi beton, dan garasinya diperbaiki menjadi lebih besar danlebih baik, serta menambah samping rumah dipagar besi dan menyemensekitar rumah.Tidak benar pemohon menjual mesin cetak yang ada, tapi mesin tersebutdiperbaiki di teman termohon bernama iwan tinggal di sekojo belakangpercetakan mahameru, kebetulan saudara iwan adalah tehnisi padapercetakan tersebut, karena mesin tersebut merupakan type mesin yanglama maka spare partnya susah untuk dicari jadi harus

menungguinformasi dari teman temannya sesama tehnisi mesin cetak tersebut.Dan tidak benar Pemohon mengambil uang asuransi mobil iobu termohon,tapi uang tersebut dipinta saudari lili yang memakai mobil tersebut, karenasaudari lilil berjanji akan mencari asuransi yang bisa mengklaim untukmemperbaiki mobil.Karena sebelum di pakai mobil tersebut sudah pemohon ajukankeasuransi Garda Oto.

Bahwa kami telah melakukan hubungan layaknya suami isteri bahkan calonisteri tela melahirkan; Bahwa saya telah bekerja di PT Tehnik DIS sebagai tehnisi denganpenghasilan sejumlah Rp. 3.500.000, perbulan;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan Calon isteri yangmenerangkan beberapa hal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saya belum berusia 19 tahun.

S2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Elektronik, bertempattinggal di Jin.

Gang Antara Desa BakaranBatu, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten DeliSerdang ;Agama : Islam;Pekerjaan : Tehnisi Listrik ;Terdakwa dilakukan penangkapan dan penahanan oleh :1. Penangkapan oleh Penyidik Polri pada tanggal 25 Nopember 2015 ;2. Penahanan Penyidik Polri: tahanan Rutan sejak tanggal 27 Nopember2015 sampai dengan tanggal 16 Desember 2016;3.

BerSaksiExpress Cargo (BEX) nomor 0514348, sedangkan tehnisi dari perusahaan(Saksi Dedi Lukman) datang ke Aceh sekitar bulan Januari 2011 namuntanggal pastinya tidak Saksi ingat lagi.Bahwa PT. BIOTECH FARMA mendapatkan pembayaran dari CV.FAHYUSMA SAKTI sekaligus (100%) pada tanggal 13 Januari 2010 sebesarRp.703.282.100, (tujuh ratus tiga juta dua ratus delapan puluh dua ribuseratus rupiah) dengan cara setor tunai pada rekening An. PT.

Slovakia denganharga distributor Rp. 67.010.300,/unit ;Dental unit plus compressor merek Dentia/Indonesia dengan harga distributor Rp.120.000.000,/unit.e Harga tersebut sudah inklude dengan biaya ongkos pengiriman barang sampaidi RSUD Aceh Tamiang, biaya tehnisi (instal dan uji fungsi dari PT.BIOTECH FARMA), dan garansi barang tahun.Surat tersebut ditujukan kepada RUSLIM Sembiring. Belakangan staf SaksiRUSLIM mengantar surat permohonan dukungan sebagai bahan administrasisbb :1 PT.

BIOTECH FARMA ada mengirimkan tehnisi yang bernama DediLukman (tehnisi dari PT.

ANDRIARTA MATRA UTAMA) untukmelakukan instal dan uji fungsi alatalat kesehatan yang dipesan olehRUSLIM Sembiring di lokasi RSUD Kabupaten Aceh Tamiang yangberalamat jalan kesehatan karang baru Kabupaten Aceh Tamiang sesuaidengan dokumen Berita Acara Uji Fungsi yang ditanda tangani oleh Dedilukman dan Asri (staf Anastesi RSUD Aceh Tamiang) dan dokumenPengecekan Barang Saat uji Fungsi yang ditanda tangani oleh ZULHAM,HAMZAH FANSURI, Rahmat Kasfur (tehnisi PT.

GLOBAL PROMEDICALSERVICE) dan Dedi lukman (tehnisi PT. BIOTECH FARMA).Benar CV. FAHYUSMA SAKTI telah melakukan pembayaran kepada PT.BIOTECH FARMA sebesar Rp.703.282.100, (tujuh ratus tiga juta dua ratusdelapan puluh dua ribu seratus rupiah) termasuk PPN 10% (rp. 63.934.736,)pada tanggal 13 Januari 2011 secara setor tunai Rtgs pada rekening An. PT.BIOTECH FARMA nomor : 1210004590802 di Bank Mandiri CabangCideng jakarta Pusat, dan jumlah pembayaran tersebut juga sesuai dengandokumen invoice PT.

INDODACIN PRESISI UTAMA di Jalanglugor Peutisah nomor 18D Sumatra utara sebagai tehnisi danmekanikTimbangan; Bahwa saksi ditugaskan hanya sebagai mekanik atau tehnisi gunauntuk melakukan pengecekan atas timbangan tersebut yang berada di PTEnsem Sawita dikarena adanya dugaan perbuatan yang dilakukan olehKaryawan PT. Ensem sawita penyalahgunaan data Slip Print data tonasetimbangan; Bahwa saat ini saksi telah melakukan pengecekan atas timbangan yangberada di PT. Ensem Sawita yang berada di Gp.