Sertifikat Hak Milik Nomor 1823, luas + 354 m?, terletak di KelurahanManahan, Kecamatan Banjarsari, Surakarta atas nama Irwan Sutantosuami Judi Trivina Sutanto, gambar situasi tanggal 2431995 Nomor1332/1995, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah selatan Tanah Negara;Sebelah utara Jalan Derkuku; Sebelah timur m 1696; Sebelah barat Jalan Kampung;d).

Sertifikat Hak Milik Nomor. 1696, luas + 346 m2 terletak di KelurahanManahan, Kecamatan Banjarsari, Surakarta atas nama Irwan Sutantosuami Judi Trivina Sutanto, gambar situasi tanggal 1231994 Nomor1281/1994, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah selatan Tanah Negara; Sebelah utara Jalan Derkuku; Sebelah timur Tanah Negara; Sebelah barat m 1823;.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1823, luas + 354 m2, terletak di Kel. Manahan,Kec. Banjarsari, Surakarta atas nama Irwan Sutanto suami Judi TrivinaSutanto, gambar situasi tanggal 2431995 Nomor 1332/1995, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah selatan Tanah Negara; Sebelah utara Jalan Derkuku; Sebelah timur m 1696; Sebelah barat Jalan Kampung;Halaman 7 dari 20 hal. Put. Nomor 1059 K/Pdt/2015d). Sertifikat Hak Milik Nomor 1696, luas + 346 m2 terletak di Kel. Manahan,Kec.

Banjarsari, Surakarta atas nama Irwan Sutanto suami Judi TrivinaSutanto, gambar situasi tanggal 1231994 Nomor 1281/1994, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah selatan Tanah Negara; Sebelah utara Jalan Derkuku; Sebelah timur Tanah Negara; Sebelah barat m 1823;e). Sertifikat Hak Milik Nomor 866, luas + 307 terletak di Kel.

Banjarsari, Surakarta atas nama Irwan Sutanto suami Judi TrivinaSutanto, gambar situasi tanggal 1231994 Nomor 1281/1994, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah selatan Tanah Negara; Sebelah utara Jalan Derkuku; Sebelah timur Tanah Negara; Sebelah barat m 1823;. Sertifikat Hak Milik Nomor 866, luas + 307 terletak di Kel. Punggawan,Kec.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2023/PA.JT dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

1823/Pdt.G/2023/PA.JT

PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN' BANGKA,berkedudukan di Jalan Diponegoro Sungailiat Kabupaten Bangka,Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu turut Termohon Kasasi /Pemohon Kasasi/ turut Termohon Kasasi III/para Tergugat /Terbanding IIMahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 1823

sengketa dalam keadaanstatus quo;Menghukum Tergugat I, Il dan Ill secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang pada tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat yang selebihnya;Dalam RekonvensiMenolak gugatan rekonvensi dari Penggugat Dalam Rekonvensi untukseluruhnya;Menghukum Penggugat Dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkaraini yang besarnya nihil;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 1823

Menolak gugatan selebihnya;Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat asal untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 1823/K/PDT/ 2004tanggal 28 Juli 2005 diberitahukan kepada Termohon Kasasi/Penggugat padatanggal 6 Pebruari 2006 kemudian terhadapnya oleh Termohon Kasasi/Penggugat diajukan permohonan

peninjauan kembali secara lisan pada tanggal19 April 2006 sebagaimana ternyata dari akte permohonan peninjauan kembaliNo. 05/PDT.G/2003.PN.Sgt.Jo.Reg No.1823.K/PDT/2004 Reg PK No. 02/PDT.PK/ 2006.PN.Sgt yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sungailiat,permohonan mana disertai dengan memori peninjauan kembali yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 19 April 2006 itu juga;Hal. 9 dari 13 hal.

Kertaniaga terhadap obyek sengketa diajukan padapemeriksaan sebelumnya, tentunya secara yuridis pertimbangan Hakim AgungMahkamah Agung akan berbeda, bahkan akan mengabulkan gugatanPenggugat;Bahwa selain alasan adanya bukti baru (novum) pemohon memandangputusan Mahkamah Agung No. 1823 K/PDT/2004 tertanggal 28 Juli 2005,terdapat suatu kekhilafan atau kekeliruan hukum, sehingga putusan tersebutmenimbulkan ketidakadilan bagi Pemohon, sebab perjanjian secara lisan, ataubagi golongan/komunitas Tionghoa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Gs di cabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2021/PA.Gs

1823/Pdt.G/2017/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Mr.

1823/Pdt.G/2014/PA.Kng

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2014/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai Penggugat;Melawan:TERGUAGAT umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya bertanggal 16 September 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor:1823/Pdt.G/2014/PA.Kng., mengajukan halhal sebagai berikut:1.

1823/Pdt.G/2012/PA.Sbr

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2012/PA. Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :LILIS SIT! ALIS binti ANDI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Blok Cidadali RT.10 RW.

O03 DesaSarwadadi Kecamatan Talun Kabupaten Cirebon, sebagaiPenggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Cirebon, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18April 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor:1823/Pdt.G/2012/PA.Sbr

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan jatuh talak Tergugat kepada Penggugat;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/Kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 1823/Pdt.G/2012/PA.Sbr

1823/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Tbn

1823/Pdt.G/2014/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2014/PA.TsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diXXXXX Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal ini memberikankuasanya kepada YAYAT SUDRAJAT, SH., Advokat danPenasehat Hukum yang mengambil domisili di Jl.Sukatengah Sukamulya

Agustus 2014, selanjutnya disebutPEMOHON;LAWANTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di XXXXX KabupatenTasikmalaya, selanjutnya disebut TERMOHON,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 07 Juli 2014 yangdidaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan Nomor 1823

Kuasa Khusus tertanggal 06 Agustus 2014, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor: 20130/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 06 Agustus 2014;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondiwakili oleh kuasa hukumnya telah datang menghadap di depan sidang, tetapitermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan dari Jurusita tanggal 12Agustus 2014 dan tanggal 22 Agustus 2014 Nomor 1823

klip plastik yang berisi serbuk kristal diduga shabu bertanda 8 dengan berat kotor 23,93 gram;5. 1 (satu) unit HP merk ASUS warna hitam model Asus_zoord;6. 1 (satu) buah tas ransel warna coklat merk Alpinestars;Dirampas Untuk dimusnahkan;7. 1 (satu) buah buku Paspor dari CEN FUI LI;8. 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI dari CEN FUI LI;9. 1 (satu) buah ATM BRI warna hijau;Dikembalikan kepada Terdakwa CEN FUI LI ;10. 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang warna biru metalik Nomor Polisi KB 1823

Selanjutnya terdakwa, saksi CICILIA dan saksiSUGIANTO beserta 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Grand Lux warna birumetalik KB 1823 HS di bawa ke Kantor Bea dan Cukai Entikong.

Menyatakan barang bukti berupa:1. 1823 HS No.

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1823 HS No.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2024/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2024/PA.Sda

Menyatakan perkara nomor 1823/Pdt.G/2024/PA.Smdg dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165000,00( seratus enam puluh lima ribu rupiah).

1823/Pdt.G/2024/PA.Smdg

1823/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05 Juni 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1823/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 25 Nopember 1994, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

1823/Pdt.G/2009/PA.Bdg.

P U T U S ANNomor : 1823/Pdt.G/2009/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat,antara:PENGGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di KotaBandung, sebagai PENGGUGAT ;Lawan:TERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir , bertempat tinggal di KotaBandung , dalam perkara

SH., Advokat yangberkantor di Jalan NaripanNo.129 Kota Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 27Juli 2009, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 13) Juli 2009 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1823

1823/Pdt.G/2008/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2008/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN yang mengadili perkara perdata cerai gugatdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;penggugat, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSD, bertempat tinggal di Rt.02 Rw.06 Desa xxxxxx,Kecamatan XXXXX, Kabupaten XXXX, sebagaiPENGGUGAT?

PendidikanSD, dahulu bertempat tinggal di Rt.02 Rw.06 Desa xxxxxx,Kecamatan xxxxxx, Kabupaten xxxxxx, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT : nnnPENGADILAN AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Desember2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor: 1823

No. 1823/K/PDT/2012 kaernaGUNAWAN SABASTIAN adalah anak lakilaki dari anak lakilakinya pr. ADJAM bersuku Caniago.. Bahwa batas sepadan yang didalilkan Penggugat dalam positasurat gugatannya sama persis dengan batas sepadan yang adadalam surat perjanjian pagang gadai antara nenek kandung, kakakkandung serta adik kandung ibu Penggugat 1 ( H. Ashari AngkatSutan Glr Rajo Intan / Mamak Tergugat, yang bernama DJARIAH(Pr), SITI BIDA Alias OEPIK ADANG (Pr) dan H.

No. 1823/K/ PDT/2012.Bahwa atas dalil posita surat gugatan Penggugat pada angka 10,11, 12, 13,14,15, Tergugat 1 sangat keberatan, adapun alasanTergugat 1 adalah sebagai berikut :1.

No. 1823/K/ PDT/2012.3.

No. 1823/K/PDT/2012, terbukti objek perkaramerupakan pusaka tinggi kaum Tergugat, objek perkara manaterbukti telah pula dilaksanakan eksekusinya oleh Juru SitaPengadilan Negeri Kls A Padang pada tahun 2018.4. Bahwa karena objek perkara terbukti merupakan tanah pusakatinggi kaum Tergugat, hal mana telah dikuatkan denganPutusan dalam Perkara Perdata No. 109/Pdt.G/2010/PN.Pdg joPutusan Pengadilan Tinggi Padang No. 165/Pdt/2011/PT.Pdgjo Putusan Kasasi MA RI Reg.

No. 1823/K/PDT/2012, makatidak beralasan hukum jika diatas tanah objek perkaradilekatkan sita jaminan atas bangunan dan tanah objekperkara.Bahwa karena Penggugat secara hukum tidak berhasil membuktikan suratgugatannya, karena gugatan Pengugat ajukan tidak berdasarkan bukti yangotentik, sebab belum pernah surat bukti Penggugat diuji kebenarannya olehPengadilan Negeri Kis A Padang, dan dari semua dalil posita surat gugatanPenggugat dan surat bukti Penggugat, tidak bisa meruntuhkan bukti otentikyang

1823/Pdt.G/2013/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Pemohon, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxx,Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, sebagaiPEMOHON 2020202 2 02 nMELA WAN 5 222222

Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxx,pendidikan xxxx, dahulu bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXX, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, saatini tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahIndonesia, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1823

mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksa perkara ini parapihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut, padasidang pertama/sidang perdamaian Penggugat prinsipal hadir sendiri di persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilanPengadilan Agama Kebumen melalui mas media Nomor : 1823

1823/Pid.LL/2015/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan :1823/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 288 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Taufan (TERGUGAT;Nyonya Iriani Nurdin (Turut Tergugat IV);Nyonya Nuraedah Nurdin (Turut Tergugat V);NO a PF WN PRPMuhammad Amin Akbar Nurdin (Turut Tergugat VI).Halaman 5 dari 18 hal Putusan No 361/PDT/2019/PT MKS10.11.12.Dan penandatangan kedua Akta Jual Beli tersebut di atas berjalan lancar tanpaada kendala;Bahwa sedangkan terhadap Obyek Tanah yang Sertifikatnya yang diperlukanPerubahan dan Pemecahan/Pengurangan Luas, yakni : Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 778/Sudiang, Gambar Situasi (GS) No. 1823

;Bahwa Pengurusan Perubahan dan Pemecahan/Pengurangan Luas SertifikatHak Milik (SHM) No. 778/Sudiang, Gambar Situasi (GS) No. 1823, tanggal 02Juli 1982, seluas 1.200 m2 (Seribu dua ratus meter bujur sangkar) yang masihTercatat atas nama Almarhum Drs Haji Nurdin telah selesai dilakukan olehNotaris di Kantor Badan Pertanahan Makassar, menjadi Sertifikat Hak Milik No.30583/Sudiang, Surat Ukur tanggal 28 Mei 2018, No. 09722/2017, yang manaluasnya telah berkurang menjadi 1.096 m2 (Seribu Sembilan puluh

SHM No 778 / Sudiang gambar situasi No 1823 tanggal 2 Juli 1982 seluas1200 m? dan kemudian berkurang jadi luas 1096 m?

;Halaman 15 dari 18 hal Putusan No 361/PDT/2019/PT MKSMenimbang, bahwa terhadap SHM No 129 / Sudiang dan SHM No 109 /Sudiang telah dibuat AJB dihadapan Notaris Frederik Taka Waros, SH. tersebut No28 / 2015 dan No 29 / 2015 dan semua pihak baik Penggugat, Tergugat maupunPara Turut Tergugat telah menandatangani sehingga telah selesai ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap tanah SHM No 778 / Sudiang,gambar situasi 1823 tanggal 02 Juli 1982 seluas 1200 m? yang telah berkurangmenjadi 1096 m?

lebih lanjut pada Pasal 1352 Kitab Undang UndangHukum Perdata disebutkan bahwa Perikatan yang dilahirkan demi UndangUndang, timbul dari UndangUndang saja atau dari Undangundang sebagai akibatperbuatan manusia yaitu perbuatan melawan hukum yang bahkan telah diperluasdengan Perbuatan Melawan Hukum oleh Penguasa ;Menimbang, bahwa sesuai dengan dalil dan faktafakta yang terungkapdalam perkara ini ternyata Tergugat tidak menanda tangani Akta Jual Beli tanahsesuai SHM No 778 / Sudiang gambar siatuasi No 1823

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Krw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.211000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2018/PA.Krw