• Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Reskoba Polda Jatimterkait penangkapan Terdakwa Basid Efendi als Pendik bin Abdul Kodir danmembenarkan seluruh keterangan dalam BAP.Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2021 sekitar pukul21.00 wib, berdasarkan informasi dari masyarakat kami melakukanpenangkapan di dalam rumah Terdakwa alamat JI.Ketapang No.09 Rt.009Rw.003 Kel.Suko Kec.Sukodono Kab. Sidoarjo, yang sedang duduk di mejamakan.

  keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi.2.Saksi BRIPKA Nurul Huda SH., dengan disumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan padanya dengan disumpah terlebih dahuluBahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa dansebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Reskoba Polda Jatimterkait penangkapan Terdakwa Basid Efendi als Pendik

• terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekitar jam 18.00 Wibterdakwa BAGUS RAHMATULLAH Bin SUNARDI di SMS oleh CANDRAyang isinya RENEO NANG OMAE SULTON lalu dijawab oleh terdakwaBAGUS RAHMATULLAH Bin SUNARDI WYO selanjutnya terdakwaBAGUS RAHMATULLAH Bin SUNARDI bersama dengan terdakwa SANDRAAGUS MINHARDI Bin WAGIMIN berboncengan menuju rumah SULTONdimana dirumah tersebut sudah ada CANDRA, AAN, ANDRE dan BAYUtidak lama kemudian datang NANDO, DWIK dan PENDIK

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (PENDIK KRISDIANTO bin YADI) terhadap Penggugat (DWI SUSANTI binti SUKARI );

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten

• Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda dalam usia 28tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 26 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : SUKIDJAN(alm), dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : PENDIK danSAHAM saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunai;3.

• Halini terbukti dari seringnya Penggugat mengunjungilaki laki bernama PENDIK di Lapas ~ Madiun~ danmengaku istri dari laki laki tersebut ; Bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat, karenaitu. keberatan dan tidak bersedia untuk cerai denganPenggugat dan mohon = agar Majelis Hakim tidakmengabulkan gugatan cerai Penggugat :Menimbang bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat menyampaikan replik secara tertulis tertanggal30 Januari 2011, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak benar tentang

• PENDIK Bin ABDUL WARIS.

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

• Kediri;

dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu saksi PENDIK ARIANTO Bin KHOLIK;-----------------------------------------------------------------------------------------

1. Membebankan kepada Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah); ------------------------------------------------------------

• R 8524 SH dengan SURYO alsKANG YO bin PARMAN, SUYATNO als YATNO bin PARMAN danTerdakwa; Bahwa dalam transaksi jual beli mobil tersebut kapasitas Saksi adalahsebagai perantara karena pemilik mobil adalah PENDIK, sedangkanSURYO als KANG YO bin PARMAN, SUYATNO als YATNO bin PARMANdan Terdakwa sebagai pembelinya; Bahwa mobil tersebut terjual dengan harga sebesar Rp.53.000.000,00(lima puluh tiga juta rupiah); Bahwa jual beli tersebut terjadi pada bulan Mei 2017, hari dantanggalnya lupa sekitar jam 16.00

  Magetan; Bahwa kemudian Saksi SURYO als KANG YO bin PARMAN bersamadengan Saksi SUYATNO als YATNO bin PARMAN mengutarakanmaksudnya kepada Terdakwa untuk membeli sebuah mobil; Bahwa kemudian Terdakwa menelpon Saksi IRFAN SETIAWAN alsGENDUT dan SUGENG; Bahwa pada saat itu Saksi IRFAN SETIAWAN als GENDUTmengatakan barang yang ada adalah 1 (satu) unit Mobil Avanza, warnaputih, Type G, tahun pembuatan 2016, nomor polisi R 8524 SH, mobiltersebut milik PENDIK; Bahwa kemudian mobil tersebut dibawa ke rumah

  Magetan;Menimbang, bahwa kemudian Saksi SURYO als KANG YO binPARMAN bersama dengan Saksi SUYATNO als YATNO bin PARMANmengutarakan maksudnya kepada Terdakwa untuk membeli sebuah mobil,kemudian Terdakwa menelpon Saksi IRFAN SETIAWAN als GENDUT danSUGENG, dan pada saat itu Saksi IRFAN SETIAWAN als GENDUTmengatakan barang yang ada adalah 1 (satu) unit Mobil Avanza, warnaputih, Type G, tahun pembuatan 2016, nomor polisi R 8524 SH, mobiltersebut milik PENDIK, kemudian mobil tersebut dibawa ke rumah Terdakwa

• membantu dengan juga memukul menggunakan tangankanan memukul Saksi FIRDIO HARIES PRATAMA, Saksi ROMADHON ERIKEFENDI kemudian Terdakwa SUTAJI bin JUMADI juga memukul Saksi FIRDIOHARIES PRATAMA berkali kali kKemudian Saksi EFENDI PRASETYO alsPENDIK yang di belakang Terdakwa SUTAJI datang memukul Saksi FIRDIOHARIES PRATAMA di ikuti oleh sdr Sodiq yang tidak lama kemudian datang dariarah belakang Saksi EFENDI PRASETYO kemudian sdr sodik lari denganmenggunakan motornya dan Saksi EFENDI PRASETYO als PENDIK

• untuk didengarketerangannya sebagai tersangka dalam perkara Narkotika ; Bahwa saksi ditangkap Polisi dikaar Kost milik saksi pada hari Kamis tanggal 20 Mei2010 ; Bahwa pada saat saksi ditangkap ditemukan barang bukti berupa I poket sabu berat( 0,7 gram, seperangkat alat hisap sabu dan 3 buah pipet kaca yangdidalamnya masih terdapat kristal warna putih yang diambil drai dalam lacialmari ;e Bahwa saksi mulai mengenal dan menggunakan sabu sejak tahun2004 yang pertama kali diajari oleh teman bernama Pendik

• X, kedua bernama Sugikdan yang ketiga bernama Pendik;Bahwa Sekarang Termohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkanPemohon; sehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarangsudah 3 bulan dan setelah itu Pemohon dengan Termohon tidak pernahberhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yangpada

• Robert Setiawan bin alm Yahudi menjuallangsung ditempat kosnya kepada temantemannya antara lain saudara Mujib,Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN TlgAgus, Didik, Husain Kurniawan, Pendik, Siti Roliya dan saudara Dodik aliasCodot sedangkan jika terdakwa 1. Robert Setiawan bin alm Yahudi sedangbekerja sebagai sopir, terdakwa 2.

  Robert Setiawan bin alm Yahudi menjuallangsung ditempat kosnya kepada temantemannya antara lain saudara Mujib,Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN TlgAgus, Didik, Husain Kurniawan, Pendik, Siti Roliya dan saudara Dodik aliasCodot sedangkan jika terdakwa 1. Robert Setiawan bin alm Yahudi sedangbekerja sebagai sopir, terdakwa 2.

• li>Mengabulkan permohonan Pemohon ;

1. Memberikan Ijin kepada pemohon untuk menghadap Kepada Dinas Kependudukan Dan Pencacatan Sipil Kabupaten Probolinggo guna melakukan pembetulan;
1. Nama, tanggal, bulan dan tahun kelahiran serta nama orang tua pemohon yang

tercatat pada KUTIPAN AKTE KELAHIRAN No, 3513-LT-18082017-0005, bertanggal 22

Agustus 2017 tercatat atas nama MUCHAMMAD PENDIK

Rohim dan

Jamik,

1. Nama, tanggal, bulan dan tahun kelahiran Pemohon yang tercatat pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3509012104910002, bertanggal, 13-10-2017 tercatat atas nama MUCHAMMAD PENDIK, Lahir di Jember 21-04-1991yang dikeluarkn oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo untuk dilakukan pembetulan menjadi : FENDI PRADANA, Lahir di Jember pada tanggal, 26 Pebruari 1992,

ol>

1. Nama tanggal, bulan dan tahun kelahiran pemohon yang tercatat pada Kartu Keluarga No.3513171711050070, bertanggal, 08-06-2017, tercatat atas Nama : MUCHAMMAD PENDIK, Lahir di Jember 21-04-1991 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo untuk di Proses lebih lanjut tentang pembetulan identitas Pemohon tersebut agar dicatat dalam register yang disediakan intuk itu dalm tahun yang sedang berjalan;

• tangan yang saksi bubuhkan di surat bukti P4 tersebut, saksi terpaksamelakukannya, karena saksi dipaksa oleh Kuasa Hukum Penggugat ;Bahwa surat bukti P4 tersebut saksi menandatanganinya di rumah Kuasa HukumPenggugat ;Bahwa setelah saksi membubuhkan tanda tangannya pada bukti surat P4 tersebut,selanjutnya saksi tidak pernah mengantarkan surat tersebut kepada Kepala Desa ;Hal.43 dari 76 HalPutusan Nomor 21/Pdt.G/ 2014/PN.Rut.Bahwa yang mengantarkan saksi ke rumah Kuasa Hukum Penggugat adalahsaudara Pendik

  ribu rupiah), Tuakdan ayam (satu) ekor ;Bahwa Yohanes Tengko (Tergugat I) datang dengan maksud meminta ijin kepadasaksi sebagai pemilik tanah untuk membuka selokan ;Bahwa tidak ada orang lain yang datang kepada saksi selain Yohanes Tengko(Tergugat I) untuk meminta ijin membuka selokan ;Bahwa Hendrikus Mat (Penggugat) tidak pernah datang meminta ijin kepada saksiuntuk membuka selokan ;Bahwa selokan yang dibuka adalah untuk mengairi sawah milik Tergugat I ;Bahwa pada waktu saksi diajak oleh saudara Pendik

  ke Ruteng, saksi tidak pernahmenolaknya, bahkan Pendik mengatakan maksud saksi diajak ke Ruteng agarKuasa Hukum Penggugat tidak perlu datang lagi ke Desa Pandang Arus ;Bahwa saksi pernah menerima uang dari Yohanes Tengko, sedangkan saksi tidakpernah menerima uang dari Hendrikus Mat ;Bahwa saksi hanya pernah melihat selokan di atas tanah Yohanes Tengko saja,sedangkan untuk seterusnya tidak pernah saksi melihatnya ;Bahwa saksi tidak bisa baca tulis, namun saksi membenarkan tanda tangannya yangdibubuhkan

  Sanggahan (bukti surat T1) tersebut ;Bahwa tanda tangan yang saksi bubuhkan di surat bukti P4 tersebut, saksi terpaksamelakukannya, karena saksi dipaksa oleh Kuasa Hukum Penggugat ;Bahwa surat bukti P4 tersebut saksi membubuhkan tanda tangannya di rumahKuasa Hukum Penggugat ;Bahwa setelah saksi membubuhkan tanda tangannya pada bukti surat P4 tersebut,selanjutnya saksi tidak pernah mengantarkan surat tersebut kepada Kepala Desa ;Bahwa yang mengantarkan saksi ke rumah Kuasa Hukum Penggugat adalahsaudara Pendik