Ditemukan 562 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbukti terbuktiã terbukiti terbuktim terbuktik
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-08-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor : 92/Pid.Sus/2017/PN Ksp
Tanggal 8 Agustus 2017 — RIO KADAFI Alias DAVID Bin AMIRUDDIN
22 — 4
  • Hitam.Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap dipersidangan tersebut dansetelah melalui perimbangan Majellis Hakim ternyata terdakwa bukanlah orang yangdiberikan kapasitas baik untuk membeli ataupun menggunakan Narkotka Golongan jenisshabu tersebut, Majelis Hakim berpendapat unsur Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendin dalam unsur ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa tersebut adalah dilarang olehUndangUndang, maka, secara hukum terdakwa telah terbuktii
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 28-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 24/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Sby
Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon:
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN
Termohon:
1.PT. GRIYA LOKA ADYATMA
2.Tuan ANAK AGUNG MAHENDRA
300 — 298
  • Mahendra Putra mengajukan Permohonan PKPU terhadap diri sendiritertanggal 16 Juli 2019 yang diputus pada tanggal 26 Juli 2019 yang putusannyamengabulkan permohonan PKPU dari Pemohn PKPU (A.A Mahendra Putra).Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti yang diajukan oleh Termohon IIPKPU, yakni Surat bukti bertanda TII3 terbuktii telah ada Putusan PKPUno.28/Pdt.SusPKPU/2019/PN.Niaga Sby terhadap diri sendiri dalam hal ini adalahA.A Mahendra Putra sebagai Pemohon PKPU dimana yang bersangkutan dalamperkara
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum
Register : 14-03-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN MUARO Nomor 32/Pid.B/2016/PN Mrj
Tanggal 10 Juni 2016 — LUSMAN Bin KOTIK DIRI pgl. ALUI
111 — 35
  • MaielisHakim tidak menemukan adanya alasanalasan pembenar yang dapat menghilangkansifat melawan hukum dari perouatan Terdakwa maupun alasaralasan pemaaf yangdapat menghapuskan kesalahan Terdakwa, sehingga dengan demikian Terdakwateroukti sebagai subjek hukum yang mampu bertanggung jawab dan oleh karena ituTerdakwa haruslah mempertangggungjawabkan segala perouatan yang telahdilakukannya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 207 KUHP telahterpenuhi dari perouatan Terdakwa dan Terdakwa terbuktii
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 101/Pid.Sus/2016/PN Sgn
Tanggal 19 Juli 2016 — BATHORO INDRO Alias BATHORO Bin SUTRISNO, Alm
95 — 14
  • BATHORO Bin SUTRISNO ( Alm )tersebut diatas, terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidakpidana tanpa hak atau melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjualmembeli, menerima menjadikan perantara dalam jual beli , menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman (jenis shabushabu) sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa BATHORO INDRO Als.
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-12-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN Mbn
Tanggal 3 Nopember 2020 — Deddy Purnama Alias Deddy Furnama Bin Kadar
107 — 10
  • Sedangkan apakah benar iaTerdakwa dapat dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan suatu tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum,tentunya akan dipertimbangkan lebih lanjut dari unsurunsur dari pasal tersebutdi bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur pertama ini telah terpenuhi dan terbuktii;Halaman 25 dari 32 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN MbnAd.2.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 28-12-2015 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 510 /Pid.B/2015/PN Smg
Tanggal 28 Desember 2015 — Sri Marjiati Als Ana Als Yovita Ratnawati Binti Dalijo (Alm)(TERDAKWA)
72 — 11
  • Hal ini terungkap dalampersidangan dan terdakwa yang diajukan ke Persidangan adalah terdakwa yangmelakukan perbuatan pidana yang diajukan ke persidangan ini, untuk itu dia dapatdan mampu mempertanggung jawabkan segala perbuatannyaUnsur Ini Secara Sah Dan Meyakinkan Terbuktii.2.Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, atauoun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Pencurian
Register : 04-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 90/Pid. B/2012/PN.BKN
Tanggal 6 Juni 2012 — MELKY LUMBAN GAOL Als MELKY Als MARBUN
26 — 15
  • selanjutnya Para Terdakwa membawa mobil Kijang innova milik Saksi Hendri BinMasnyur tersebut kearah Sorek ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini pun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan primair telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti melakukanperbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbuktii
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Pencurian
Register : 13-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 27/ Pid.B / 2017 / PN. Idm.
Tanggal 26 April 2017 — SUNIRYO alias DOYOK bin (Alm) TARLA
46 — 12
  • mempermudah pengambilan perhiasan emastersebutMenimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untukmempersiapkan atau mempernudah pencunan, atau dalam hal terlangkaptangan, untuk memungkinkan melankan ain sendin atau peserta lainnya, atauuntuk tefap menguasai barang yang dicun dipandang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selurun unsur Pasal 365 ayat (1) dan ayat(8) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) dalam Dakwaan Pertama telahterpenuhi, maka Dakwaan Pertama dari Penuntut Umum telah terbuktii
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 200?Pid.B?2015/PN Pml
Tanggal 26 Oktober 2015 — I. AMAN IRAWAN alias DAYAT bin THOLIB II. JONI ADI SUTIKNO bin SUKIYO
43 — 4
  • Unsur Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang pada umumnyayaitu segala sesuatu baik yang berwujud maupun tidak berwujud yang mempunyai nilaiekonomis;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan terbuktii maka Terdakwa dalammemperoleh barang itu bukanlah dengan jalan melakukan kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana telah terurai di atas, padahari Selasa, tanggal 28 Juli 2015 sekira jam 04.30 wib dirumah makan di Kenal
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum
Register : 13-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 97/Pid.B/2019/PN Bkl
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
BUDI DARMAWAN, SH.
Terdakwa:
NANDA DICKY PRATAMA Bin SYAIFUDDIN
126 — 30
  • Edy Suharto, Sp.F;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka dalam perkara ini Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan dakwaan primer Penuntut Umum dan apabiladakwaan primer terbuktii, maka Majelis Hakim tidak perlu lagimempertimbangkan dakwaan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 14-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 305/Pid.B/2019/PN Sak
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD AGUNG WIBOWO, SH.
Terdakwa:
ASADUHU GIAWA Als PAK RAFAEL GIAWA
95 — 62
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa ASADUHU GIAWA Als PAK RAFAEL GIAWA tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Primair ;
    2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan kesatu Primair tersebut ;
    3. Menyatakan Terdakwa ASADUHU GIAWA Als PAK RAFAEL GIAWA, telah terbuktii
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 16-11-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN GIANYAR Nomor 132/Pid.B/2021/PN Gin
Tanggal 4 Januari 2022 — Penuntut Umum:
NI LUH PUTU WIWIN SUTARIYANTI,SH.
Terdakwa:
1.DEWA KETUT ARIS MAHENDRA
2.MAROS DWI NILAMSARI Alias PUTU NILAM CAHYANI
117 — 68
  • delik yangdidakwakan kepadanya dan telah menunjukkan sebagai orang yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya serta tidak ada alasan pemaafmaupun pembenar yang menghapus dapat dipidananya Para Terdakwa,sehingga tidak terjadi kekeliruan mengenai orang yang didakwa (error inpersonal);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa atas diri Para Terdakwa terbukti dapatdipertanggungjawabkan secara hukum pidana sehingga unsur ini telahterpenuhi dan terbuktii
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum
Register : 28-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 142/Pid.B/2019/PN Pwd
Tanggal 16 Januari 2020 — Penuntut Umum:
WIWIN ERNI MURYANTI, SH.
Terdakwa:
SUWITO alias WITO Bin KASAN
111 — 16
  • kepadapemohon (SUWITO Bin KASAN ) untuk menjatuhkan talak roji terhadap termohon(SUPIYEM Binti MARKUM) didepan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Surat Mirudho palsutersebut dapat mengakibatkan perceraian bagi Terdakwa dan Supiyem sehinggamempunyai potensi kerugian yang di derita bagi Istri Terdakwa yaitu Perceraian yangtidak dikehendakinya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari telah terbuktii
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 K/PDT.SUS/2010
JANURI EKO WIDODO, DKK.; PT. DWI JAYA SELAMAT MANDIRI
53 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, sangatlah jelas dan terbuktii PERNYATAAN LISAN dimaksudtidak dianggap dan/atau DIABAIKAN OLEH JUDEX FACTEE ;8.
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 08-11-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Cms
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat:
HAMDANI
Tergugat:
1.ADE SUPRIATNA
2.DEDE FIRMANSYAH Alias H ACENG
Turut Tergugat:
PAINO BIN BASROWI
301 — 606
  • Penggugat yang dilakukan olehTergugat hal ini tidak terbuktii pihak Tergugat merugikan pihakPenggugat maka dalil gugatan Penggugat harus ditolak;Bahwa berdasarkan fakta yuridis diatas, Tergugat mohon kepada YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini,berkenan untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkeverklaard) ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat, sebabpermohonan putusan
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus
Register : 24-04-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 156/Pid.Sus/2015/PN.Bkn
Tanggal 13 Agustus 2015 — MARYOTO Als RIO Als YOTO Bin RIMIN (Alm)
44 — 23
  • Dwi Indah Yulia Dokter pada UPTD Puskesmas Tambang Kab.Kampar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,dengan arti kata, dakwaan yang satu mengecualikan dakwaan yang lainnya, sehinggaapabila salah satu dakwaan telah terbuktii maka dakwaan lainnya tidak akandipertimbangkan lagi;Menimbang
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 77/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat I : RAMLI
Terbanding/Tergugat I : HENY WATI
Terbanding/Tergugat II : ANWAR ABIDIN
Terbanding/Tergugat III : CHISTIAN SOETIO
Turut Terbanding/Penggugat II : BRAM IBRAHIM
83 — 54
  • Bahwa sesuai dengan pengakuan para Penggugat, laporan Polisipara Penggugat tersebut telah dinyatakan tidak terbukti dan makadengan demikian tuduhan penyerobotan yang dilaporkan oleh paraPenggugat tidak terbuktii Bahwa dengan dinyatakannya tidakterbuktinya laporan Polisi para Penggugat, maka Tergugat danTergughat Il adalah pemilik yang sah menurut hukum atas objeksengketa .
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum Pembunuhan
Register : 11-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 14/Pid.B/2021/PN Olm
Tanggal 1 Maret 2021 — Nelson Aprianus Tahik, S.H. lawan MATEUS DA COSTA
386 — 244
  • uraian faktafakta di atas dimanaperobuatan Terdakwa yang menusuk korban sebanyak empat kali pada objekobjek vital dari koroan yang mengakibatkan hilangnya nyawa dari korban, dandidukung pula oleh Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum NaibonatNo.859/1346/TUUM/RSUDN/2020, sehingga menurut Majelis Hakim unsurMenghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi dan teroukti secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 340 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii
Pengadilan PN MUARO
Register : 15-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN MUARO Nomor 141/Pid.B/2016/PN Mrj
Tanggal 13 Oktober 2016 —
41 — 12
  • pembenar yang dapat menghilangkan sifatmelawan hukum dari perouatan Para Terdakwa maupun adanya alasanasalanpemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan Para Terdakwa, sehingga untuk ituPara Terdakwa haruslah mempertangggungjawabkan segala perouatan yang telahdilakukannya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 dan5 KUHP telah terpenuhi dari perouatan Para Terdakwa dan Para Terdakwa terbuktimampu bertanggung jawab, pada akhimya Majelis Hakim berkesimpulan ParaTerdakwa telah terbuktii
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-11-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 505/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 17 September 2013 — MARIO JOSEPH EDUARDUS SJAHRUDIN >< TERRY PONOMBAN,Cs
158 — 68
  • Bahwa oleh karena TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT Ill,TERGUGAT IV telah terbuktii melakukan perbuatan melawan hukum, makauntuk menghindari agar putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat nantinya tidak siasia sehubungan dengan adanya gugatan ini, bersama ini pulaPENGGUGAT mohon agar Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berkenan untukmeletakkan sita jaminan atas Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan RayaPadasuka, Cimangu, Pandeglang, sesuai Sertifikat Hak Milik 290/Cimanggualas nama Kasdira dan Gedung