Ditemukan 720 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 11-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 125/PID/2020/PT SMR Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DINASTO CAHYO OETOMO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MULI Binti ALI
39 — 16
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MULI Binti ALI
39 — 16
Tar;Menimbang, bahwa, Terdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwajuga mengajukan permintaan banding pada tanggal 21 April 2020,sebagaaimana Akta Permintaan Banding Penasihat Hukum, Nomor 12/AktaPid.Sus/2020/PN.Tar, yang mana permintaan banding tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tarakan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 22 April 2020, sebagaimana Akta PemberitahuanPermintaan Banding ( untuk Penuntut Umum );Menimbang, bahwa Jaksa Penuntu Umum telah mengajukan memoribanding
Register : 02-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 929/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
sesuai dengan ketentua hukum dan mempunyai alasanalasanyang cukup.Menimbang, bahwa menaggapi replik Pemohon, Termohon dalam dupliknyamenyatakan pada pokoknya tetap sebagaimana dalam jawaban Termohon.Menimbang, bahwa majelis hakim setelah memperhatikan surat permohonan14Pemohon dan jawab menjawab antara Pemohon dan Termohon dengan pengakuanmasingmasing, berpendapat bahwa perkara aquo adalah kasus permohonanperceraian Pemohon dengan alasan perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena penyebab sebagaaimana
Register : 11-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 20/Pid.Sus/2017/PN Kla Tanggal 7 Maret 2017 — - Sindor Raharjo Bin Rusman
22 — 4
22 — 4
2017/PN Kla tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Sindor Raharjo Bin Rusman terbukti melanggar Pasal 127Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP sebagaaimana
Putus : 03-07-2012 — Upload : 09-07-2013
Putusan PT AMBON Nomor 25/PID/2012/PT.MAL Tanggal 3 Juli 2012 — GEORGE METIARY,S.Sos
40 — 22
40 — 22
Ayat 6 menyebutkan : Perangkat kecamatan sebagaaimana dimaksud pada ayat (50bertanggung jawab kepada Camat. Ayat 7 menyebutkan : Pelaksanaan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),ayat (3),ayat(4), ayat (5) dan ayat (6)ditetapkan dengan peraturan Bupati/Wali kotadengan berpedoman dengan peraturan daerah. Bahwa dalam pelaksanaannya terdakwa GEORGE METIARY;,S.Sos selakuPengguna Anggaran sekaligus sebagai penanggung jawab Tim KoordinasiRaskin Kecamatan pada kantor Kecamatan Kairatu Kab.
Register : 12-02-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 852/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
kemudian setelah kronologi kejadian diatas, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi tepatnya sejak bulan Agustus2017, sehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisahselama 6 bulan dan sampai saat ini tetap berpisah;Bahwa akibat adanya perbedaan oprinsip/Pandangan menimbulkanterjadinya perselisihan, percekcokan yang secara teruS menerusmenyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonisasi dan sudah tidak sejalan dengan tujuan perkawinan itu sendiri,sebagaaimana
Register : 19-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 231/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
1.EKO SAMPORNO
2.M. ALI RIDHO
52 — 24
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
1.EKO SAMPORNO
2.M. ALI RIDHO
52 — 24
sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa EKO SAMPORNO dan Terdakwa II ALI RIDHOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana melakukan pemufakatan jahat menguasai narkotika golongan bukananaman sebagaaimana
Register : 08-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 395/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Haltersebut sebagaaimana maksud Sema No. 3 Tahun 2018 angka 1 huruf (a)serta Yurisprodensi sebagaimana Putusan MARI no. 285 K/AG/2000,Hal. 23 dari 27 Hal.
Putus : 14-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN STABAT Nomor 236/Pid.Sus/2016/PN STB Tanggal 14 Juni 2016 — BUDIMAN RAHAYU
15 — 9
15 — 9
perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Budiman Rahayu terbukti bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan BukanTanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaaimana
Register : 04-09-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0280/Pdt.G/2014/PA.MTR Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 7
22 — 7
perkara;Menimbang bahwa buktibukti dalam Konvensi adalah buktibuktidalam rekonvensi, oleh karenanya hal hal yang dinyatakan terbukti dalamkonveksi patut dinyatakan telah terobukti pula dalam rekonvensi .Menimbang bahwa setelah mencermati dengan seksama dalildalilPenggugat Rekonvensi tersebut, ternyata apa yang didalilkan PenggugatRekonvensi tersebut kesemuanya telah dipertimbangkan dalam bagiankonvensi.Menimbang bahwa dengan demikian maka mengenai tuntutanPenggugat Rekonvensi tersebut oleh karena sebagaaimana
Putus : 03-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 207/Pdt.G/2013/PN.Sda Tanggal 3 Juli 2014 — LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIA disingkat LPK
MOHAMAD RIZKI PRAKOSO
M e l a w a n
PT. Bank Permata , Tbk , Kantor Pusat Jakarta , Cq. PT. Bank Permata , Tbk Kantor Cabang Surabaya
86 — 15
86 — 15
Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda Benda YangBerkaitan Dengan Tanah disebutkan dalam akta Pemberian hak tanggungan dapatdicantumkan janji janji antara lain dinyatakan dalam bagian sub huruf e yaitu janjibahwa pemegang Hak tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual ataskekuasaan sendiri obyek hak tanggungan apabila dibitor cidera janji ;Menimbang, bahwa Tergugat adalah Kreditor sedangkan Penggugat IIsebagai debitor dimana Tergugat telah memberikan Surat Peringatan kepadaPenggugat II sebagaaimana
Putus : 07-05-2014 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2021 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 7 Mei 2014 — KWARTUS RESOK, S.Sos., M.M.
132 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2021 K/Pid.Sus/2013Perangkat kecamatan sebagaaimana dimaksud pada ayat (5)bertanggung jawab kepada Camat ;Ayat 7 menyebutkan :Pelaksanaan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), ayat(3), ayat (4), ayat (5) dan ayat (6) ditetapkan dengan peraturanBupati/Walikota dengan berpedoman dengan peraturan daerah ;Bahwa dalam pelaksanaannya Terdakwa Kwartus Resok, S.Sos, MMselaku Pengguna Anggaran sekaligus sebagai penanggung jawab TimKoordinasi Raskin Kecamatan pada kantor Kecamatan InamosolKabupaten
Putus : 22-09-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2202 K/Pdt./2014 Tanggal 22 September 2015 — KEPALA KEJAKSAAN NEGERI MUARA BULIAN
lawan
RULFAINI, MS
dan
SITI HASNAWATI
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
seyogyanya Pengadilan Tinggimelakukan koreksi atas penetapan tersebut dengan tetap mengabulkanyang dimohonkan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat bukan mencaricarialasan untuk membatalkan penetapan sehingga merugikan kepentinganpihak Pemohon Kasasi/Penggugat dalam perkara ini;Bahwa pertimbangan Tingkat Banding yang demikian sangatlahmenyesatkan dan kurang memberi motivasi dalam pertimbangannya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan kasasi sebagaaimana
Register : 26-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0481/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon, Pemohonmengucapkan taklik talak sebagaaimana tercantum dalam Buku nikahnyadan menanda tangani surat nikah tersebut;1. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telahdikaruniai 2 orang anak, yang bernama :1) Anak 1, umur 16 tahun;2) Anak 2, umur 14 tahun;2.
Register : 05-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 008-K/PM.II-09/AD/I/2015 Tanggal 16 Februari 2015 —
25 — 87
25 — 87
Tuntutan Pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim yangpada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :Terdakwa telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Setiap penyalahgunaan narkotika golongan 1 bagi diri sendiri sebagaaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI Nomor 35 Tahun 2009.Selanjutnya Oditur Militer mohon agar menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa sebagai berikut : Pidana Pokok : Pidana Penjara selama 18 (
Register : 05-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 008-K_PM.II-09_AD_I_2015 Tanggal 16 Februari 2015 — SERTU SASWINOKO
84 — 25
84 — 25
Tuntutan Pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim yangpada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :Terdakwa telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Setiap penyalahgunaan narkotika golongan 1 bagi diri sendiri sebagaaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI Nomor 35 Tahun 2009.Selanjutnya Oditur Militer mohon agar menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa sebagai berikut : Pidana Pokok : Pidana Penjara selama 18 (
Putus : 05-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 314 K/TUN/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — BENIH, DK VS KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL (BKPM)
63 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang dibuat oleh Tergugat juga patutdiduga bertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik,Sebagaaimana dimaksud Pasal 53 ayat (2.6) UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, adapun pertentangan adalah sebagaiberikut :a.
Register : 13-11-2014 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 43/Pdt.G/2014/PN Gst Tanggal 13 Agustus 2015 — - FONG MEY GO
lawan
- ESMINAR BR. MANURUNG, DKK
64 — 8
64 — 8
Pasal13 ayat (1) s/d 5.(1) Kepala Kantor Pertanahan meneliti kelengkapan dan kebenaran data yuridisdan data fisik permohonan Hak Milik atas tanah sebagaaimana dimaksuddalam pasal 11 dan memeriksa kelayakan permohonan tersebut dapat atautidak dikabulkan atau diproses lebih lanjut sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku.18(2) Dalam hal tanah yang dimohon belum ada surat ukurnya, Kepala KantorPertanahan memerintahkan kepada kepala Seksi Pengukuran danPendaftaran Tanah untuk melakukan pengukuran
Putus : 28-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 28 Juni 2012 — NINIEK WIJAYANTI GUNAWAN vs TRI AFRIMI, dk.
127 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
maka sepatutnya menuruthukum seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPara Tergugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang agar memberikanputusan sebagai berikut :PRIMAIR :1.2sMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan berdasarkan hukum Penggugat adalah pemilik sah atasciptaan berupa lukisan koki/juru masak dan seni lukis kemasan denganlabel) merek MIROTA BAKERY & RESTAURANT sebagaaimana
Register : 10-10-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 188/Pdt.G/2014/PA.Pspk Tanggal 23 Desember 2014 — Pemohon Melawan Termohon
42 — 16
42 — 16
cekcok,terlepas dari siapa diantara Pemohon dan Termohon yang memicu terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, perselisihan tersebut sudah bersifatpermanen (terus menerus) dan tidak pernah bersatu dalam rumah tangga,pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohonnamun tidak berhasil, oleh karena itu Majelis Hakim menilai rumah tanggatersebut sudah pecah dan tidak mungkin lagi untuk dipertahankan;Menimbang bahwa meskipun Termohon pada prinsipnya tidakmenginginkan perceraian sebagaaimana
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 53/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKS Tanggal 14 Nopember 2017 — HJ.NURAIDAH ALIAS HUDRIAH BITI KAMARUDDIN
99 — 43
99 — 43
NURAIDAH ALIASHUDRIAH Binti KAMARUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum ; 0722222 one ron noe nee nee enMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriMakassar tanggal 30 Agustus 2017 No. 63/Pid.Sus.Tpk/2017/PN.Mks dapatdipertahankan dan harus dikuatkan sebagaaimana amar putusan dibawahII. 5 nnnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cen nn enn