acara Laboratoris Kriminalistik daripusat Laboratorium Forensik POLRI cabang Makassar Nomor lab1428/NNF/III/2019 tanggal 4 April 2019 yang dibuat dibawah sumpah danditanda tangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S.SI, M.Si, USMAN, S.Si,ARDANI ADHIS SETYAWAN, AMd, HASURA MULYANI, AMd, amsingmasingselaku pemeriksa terhadap barang bukti kepolisian Resort Soppeng berupa :Halaman 28 dari 31 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Mak Barang bukti yang diterima berupa dua bungkus warna coklat berlaksegel lengkap dengan lebel

barang bukti setelah dibuka dan diberi nomordidalamnya terdapat 7 Qtujuh) saset plastik berisikan kristal beningdengan berat netto 1,3714 gram dan diberi label bukti : 3459/2019/NNFdan urine terdakwa diberi label bukti Nomor : 3460/2019/NNFDengan hasil pemeriksaanSetelah dilakukan pemeriksaan disimpulkan bahwa ;1. 3459/2019/NNF, dan bukti 3460/2019/NNF. seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung metamfetamina.Menimbang, dengan demikian unsur " Tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan,

disimpan dibawah meja bersamadengan BONG ; 2 2222 nnn nnn nnn non non nnn nen nme nnn nee en ee+ Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium BalaiLaboratorium Narkoba, Badan Narkotika Nasional RI Nomor : 392K/xi/2016/balai lab narkoba tanggal 23 November 2016 yang ditanda tanganioleh pemeriksaan MAIMUNAH,S.Si,M.Si. dan RIESKA DWIWIDAYATI,S.Si,M.Si, Diperoleh hasil pemeriksaan : + Barang Bukti : ++ Barang bukti yang diterima berupa satu buah amplop warna coklatberlak segel. engkap dengan lebel

barang bukti,setelah dibukadidalamnya terdapat : 1.1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal wana putih denganberat netto 0,1306 (nol koma tiga nol enam) gram didalambungkus plastik bening ; + Kesimpulan ; 222 202 222 ooo one nnnSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti :Kristal warna putih tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan 1 Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia NO. 35 Tahun2009 tentang

Lab : 4394/NNF/2012 tanggal 20 Juni 2012terhadap barang bukti berupa satu bungkus kertas warna cokelat berlak segellengkap dengan lebel barang bukti, setelah dibuka dan diberi nomor bukti =4297/2012/NNF, 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih denganberat netto 0,003 gram.

Farm, Apt.sisa lebel barang bukti seberat 14,5033 gram;Menimbang, bahwa dengan demikian terbukti terdakwa telah memiliki ataumenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 gram ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke5 inipun terpenuhidengan sah dan menyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atastelah nyata bahwa unsurunsur untuk adanya perbuatan pidana dalam pasal 114 ayat(2) jo.

gramtanpa ijin dari Departemen Kesehatan atau Instansi Pemerintah dan tidakberhubungan dengan pekerjaan terdakwa ;Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.LAB265/NNF/2011/Badan ReserseKriminal Pusat Laboratorium Forensik pada tanggal 09 Maret 2011 yangditandatangani oleh Dr.MS.Handajani,Msi, DMF,Apt,Drs Sulaeman Mappasessu,Dewi Arni,Amd dan Susiani Widi Raharti,S,Si dengan kesimpulan menerangkanbahwa barang bukti yang telah diterima berupa satu buah amplop warna coklat berlaksegel lengkap dengan lebel

Barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat (satu)bungkus plastik dan diberi nomor barang berikut :1.0444/2011 NNF, berupa 1 (satu) bungkus plastic warna biru kode A1 berisi 10(sepuluh) bungkus plastic klip berisikan 250 (dua ratus lima puluh) tablet warnahijau diameter 0.8 cm dan tebal 0.5 cm berlogo LV dengan berat nettoseluruhnya 73.3750 gram ;2.0445/2011 NNF, berupa 1 (satu) bungkus plastic warna biru kode A2 berisi 10(sepuluh) bungkus plastic klip berisikan 250 (dua ratus lima puluh) tablet

Polisi, tentang tindak pidana pembakaran, Surat PerintahPenyidikan dan Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan, menunjukan adaperistiwa pidana yang sedang dilakukan penyidikan oleh Termohon;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan bukti surat Termohon bertandaT4 s/d T13, dan T25 berupa Surat Permintaan izin Penyitaan, SuratPenetapan izin Penyitaan, Surat Perintah Penyitaan, Berita Acara Penyitaan,Surat Tanda Penerimaan, Buku Ekspedisi, Surat Perintah Tugas, Berita AcaraPembungkusan dan Penyegelan, Lebel

Barang Bukti, Nota Dinas (Turunan BAPenyitaan ke Kapolres), dan Surat Perintah Pembungkusan dan Penyegelanbarang bukti, menunjukan benar ada suratsurat yang berkaitan denganpenyitaan yang dilakukan oleh Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Termohon bertanda T14s/d T18, T20 s/d T24 dan T26 s/d T33, berupa BAP Saksisaksi, Hasil GelarPerkara, Laporan Sosial Anak Saksi, BA Penyumpahan Saksisaksi, yang dapatmenunjukan dasar Termohon untuk melakukan penyelidikan dan selanjutnyamelakukan tindakan

tidak terdapatlebel barang bukti dan tidak di lak, kemudian terdakwa ambil dan dibawakeruang tengah Sat Narkoba, kemudian amplop tersebut terdakwa buka padabagian yang sudah robek dan diambil satu isi amplop tersebut berupa 1 (satu)gulung plastik klip yang berisi gumpalan hitam kecoklatcoklatan dan basahkemudian di rasakan sudah asin kemasammasaman.Bahwa kondisi amplop waktu itu amplop tersebut berwarna coklat kehitamhitaman dan terdapat bagian yang basah dan robek dan amplop tersebut tidakterdapat lebel

barang bukti dan tidak di lak adalah basah dan isi amploptersebut adalah plastik klip Yang didalam Plastik klip tersebut ada gumpalanbenda basah warnanya coklat kehitamhitaman dan tidak tahu jumlah gulunganplastik klip yang di dalam amplop tersebut karena tidak menghitung.Bahwa setelah saksi NGADIMUN berkata kepada terdakwa, ITU BARANGDARI LP, kemudian bertanya kepada NGADIMUN, ADALAHMINDIKNYA ?

hukumnya tidak berdasarkan fakta hukum yang diperolehdipersidangan melainkan mempergunakaan fakta hukum yang fiktif, tidak adaalat bukti yang cukup dan barang bukti yang diajukan tidak sah;Bahwa barang bukti berupa tas yang dipakai alat membawa uang untukdiserahkan kepada Terdakwa yang diajukan dipersidangan sangatmeragukan, tidak sesuai prosedur yakni tidak masuk dalam daftar/kelompokbarang bukti yang disita, tidak ada berita acara penyitaan, tidak adapenetapan penyitaan dari pengadilan, tidak ada lebel

barang bukti sehinggatidak jelas siapa pemilik barang bukti berupa tas tersebut;Bahwa pada halaman 83, 84 dan 85 Putusan No. 9Q/Pid.SusTPK/2017/PN.Dps. tanggal 27 Oktober 2017, Majelis Hakim membuatHalaman 71 dari 76 Putusan No. 10/Pid.Sus.TPK/2017/PTDPSpertimbangan hukum yang sebagian besar berdasarkan fakta hukum yangfiktif karena peristiwa hukum yang duraikan dalam pertimbangan tersebut tidakberdasarkan fakta hukum dipersidangan karena keterangan para saksi yangtercantum dalam halaman 65 sampai

meningkatkankemampuan dan pengetahuan para mitra uuasa, agar bertiindah denganHalam 80 dari 163 Putusan nomor 340Pid.Sus/2015/PN.Japbenar, jujur dan bertanggung jawab, memberikan kesempatan yang samakepada semua mitra usaha untuk berprestasi dalam rangka memsarkanbarang dan atau jasa, melakukan pendaftaran atas barang dan atau jasayang akan di pasarkan pada instansi yang berwenang, sesuai peraturanperundangundangan,serta mencantumkan nama perusahaan yangmemasarkan dengan system penjualan langsung pada setiap lebel

barang,sebagaimana di atur dalam pasal 2 Peraturan menteri perdaganganrepublik Indonesia nomor 32/MDAG/PER/8/2008;Bahwa dengan menggunakan system skema piramida maka pada titiktertentu dimana jumlah target yang harus bergabung untuk menghasilkanbonus atau komisi melebihi potensi keikut sertaan masyarakat menjadianggota sehingga para anggota akan di rugikan atas ketidak mampuanperusaan dalam memeuhi kewajibannya sesuai yang di janjikan;Bahwa Ahli menerangkan bahwa;1. dalam kegiatan usaha yang di

melaksanakan pembinaan dan pelatihan untukmeningkatkan kemampuan dan pengetahuan para mitra usaha, agarbertindak dengan benar, jujur dan bertanggung jawab, memberikankesempatan yang sama kepada semua mitra usaha untuk berprestasi dalamrangka memsarkan barang dan atau jasa, melakukan pendaftaran atasbarang dan atau jasa yang akan di pasarkan pada instansi yang berwenang,sesuai peraturan perundangundangan, serta mencantumkan namaperusahaan yang memasarkan dengan system penjualan langsung padasetiap lebel

barang, sebagaimana di atur dalam pasal 2 Peraturan menteriperdagangan Republik Indonesia nomor 32/MDAG/PER/8/2008;Bahwa Perusahaan Wandermind dalam melaksanakan kegiatan penjualanlangsung menggunakan skema piramida maka pada titik tertentu dimanajumlah target yang harus bergabung untuk menghasilkan bonus atau komisiHalam 104 dari 163 Putusan nomor 340Pid.Sus/2015/PN.Japmelebihi potensi keikut sertaan masyarakat menjadi anggota sehingga paraanggota akan dirugikan atas ketidak mapuan perusahaan dalam

ARPEN, M.si Bin ABBAS Hal 76 dari 165Bahwa dalam pengiriman ada kelebihan sebanyak 40 kg , hal itusaksi ketahui dari saksi Efriyanti ;Bahwa tapi saksi tidak ingat lagi jenis padi yang diminta dan waktupengiriman bibit baru saksi tahu lebel barang ;Bahwa faktur pengiriman benih tersebut saksi tahu dari Efriyantiyang lapor pada saksi ;Bahwa PT. Sang Hyang Seri menawarkan harga Rp 4.950,/kg ,dandisepakati Rp 4.750/kg franko gudang;Bahwa sebelum terjadinya kesepakatan harga dari PT.

Titik ;Bahwa Benih yang diminta ada jenisnya tapi saksi tidak ingat lagi danwaktu pengiriman bibit baru saksi tahu lebel barang ;Bahwa faktur tersebut saksi tahu Ibu Efriyanti yang lapor pada saks'i ;Bahwa PT. Sang Hyang Seri buka harga Rp. 4950,/kg ;Bahwa barang ambil digudang harga Rp. 4750,/kg ;Bahwa harga dari PT. SHS Rp5400,/kg harga yang disodorkan Dinasdibawah Rp. 5000,/kg itu alasan PT.

LAB : 796 / KTF / 2016 dengan Hasil :Barang Bukti :Barang bukti yang diterima berupa 1 (satu) buah kantong kertascokelat tanpa lak segel dan lebel barang bukti (foto 1), setelah dibukadidalamnya terdapat : 1 (satu) buah kantong plastik berisi sempel kandung empedu besertaisi (03 KTF 16, foto 2a) ; 1 (Satu) buah kantong plastik berisi sempel isi lambung ( 04 KTF 16,foto 2b ) ;Barang bukti tersebut dalam I .adalah milik AIPDA I WAYANSUDARSA ;Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris