29 dari 207 Putusan Nomor 864/Pid.B/2015/PN Dps30Bahwa, yang membuat laporan polisi penemuan bayi adalahsaksi ;Bahwa, saksi tidak mengetahui kalau bapaknya Engeline kerja diperusahaan minyak ;Bahwa, saksi tidak tahu tentang Akta Notaris yang dibuat olehorang tuanya Engeline dimana dalam Pasal 2 disebutkan bahwaEngeline sebagai ahli waris, dan kalau Engeline meninggalwarisan jatuh kepada ibunya ;Bahwa, saksi tidak mengetahui bagaimana Margriet CH Megawebisa menyewa Pengacara terkenal di Jakarta sekelas

, di Penyidik tidak ada pembicaraan mengenai lukalukadari mayat Engeline, hanya sulutan rokok yang dibicarakan ;Bahwa, saksi tidak mengetahui kalau bapaknya Engeline kerja diperusahaan minyak ;Bahwa, saksi tidak tahu tentang Akta Notaris yang dibuat olehorang tuanya Engeline dimana dalam Pasal 2 disebutkan bahwaEngeline sebagai ahli Waris, dan kalau Engeline meninggalWarisan jatuh kepada ibunya ;Bahwa, saksi tidak mengetahui bagaimana Margriet CH Megawebisa menyewa Pengacara terkenal di Jakarta sekelas

;Merupakan suatu kejanggalan yang sulit diterima menurut akal sehat danrasa keadilan Pemohon Kasasi/Terdakwa sebagai masyarakat awamyang tidak mengerti/tahu hukum, untuk sekelas Kepala Bagian AD yangtidak memiliki Kewenangan dan tanggung jawab untuk memutuspermohonan kredit PT Animablu Indonesia, dan dari seiak awal telahmenolak perintah atasan untuk memproses kredit PT Animablu Indonesiadan sebagai bwahan Pemohon Kasasi/Terdakwa sudah menjalankanprinsip kehati hatian dengan mengingatkan Terdakwa

Tergugat untukmelayani Operasional pekerjaan Tergugat II sampai dengan hariini.Bahwa Tuntutan para Penggugat bukan seperti mengarangsebuah buku kemudian di cetak dan mengharapkan ada pembelliatau ada peminat yang mau membeli, melaikan adalah soal Perutdan untuk menghidupkan Keluargannya yang sudah tidakdibayarkan Mulai sejak Bulan bulan Juni 2017 s/d Januari 2018,Tergugat Il harus bertanggung jawab atas ini karena telahmenerima perusahaan penyalur tenaga kerja yang tidakseimbang dan tidak berkelas sekelas

,LLC disingkat(VICO Indonesia) , apa yang didalilkan oleh Teegugat II tengtangUUTK Pasal 31,38 Pasal 64 s/d 66 UUTK 13 adalah bukan dalilyang tepat untuk menjadi pembenaran atas perlakuan curangdan diskriminatif perusahaan sekelas PT. VICO Indonesia yangmenurut tergugat II bernama Virginia Indonesia Co.

., Kuasa Tergugat V tidak menanggapi dalam kesimpulan;Halaman 60 dari 100 halaman Putusan Nomor: 25/Pdt.G/2013/PN.PdgDjoko Pramono, S.ILP.Bahwa Saksi kenal dengan Alex Dario sekeluarga sejak kecil danSaksi dengan Utjun Djajanegara teman dekat;Bahwa Saksi teman sekelas Ir.

Terdakwa bilangalasannya membunuh "digawe mangkel wong" (dibikin orangjengkel);Bahwa saksi Indah Kusuma Sari binti Yatno Utomo pulang dariKulon Progo ke rumahnya pada hari Jumat tanggal 26 Februari2016, dan diberitahu oleh ibunya bahwa korban Elisa Ari Fitrianitidak pulang ke rumah.Bahwa setelah mengetahui bahwa korban Elisa Ari Fitriani tidakpulang ke rumah, saksi Indah Kusuma Sari kemudian mencarikeberadaan korban ke rumah teman sekelas korban yang bernamaFatimah namun ternyata korban tidak ke

tahun 2001 2002 dan Bu Sumiyatun salahseorang yang mengajukan permohonan sertifikat tanah di blok Selegok ;Bahwa yang mengajukan tanah milik bu Sumiyatun saat itu saksi tidaktahu tetapi syarat syarat dan blangko blangko atas nama bu Sumiyatunada ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengisi blangko blangkonya yangsaksi tahu setiap ada kekurangan pengisian blangko dilengkapi oleh pakJuri sebagai Sekretaris Desa saat itu ;Bahwa saksi tahu ibu Sumiyatun bisa membaca dan menulis karena buSumiyatun teman sekelas

Zainal (Terdakwa dalam berkas terpisah);e Bahwa, Terdakwa kenal dengan saksi Wiwin Suhendra Alias Wiwin BinHambali (Terdakwa dalam berkas terpisah) karena saat di SMA KaderTerdakwa teman sekelas saksi Wiwin Suhendra Alias Wiwin Bin Hambali(Terdakwa dalam berkas terpisah);Bahwa, Terdakwa ditangkap polisi karena Terdakwa dituduh terlibat dalamperkara pembunuhan di Bukit Balau Baturaja OKU;Bahwa, Terdakwa tidak tahu siapa duluan yang ditangkap;Bahwa, saat Terdakwa ditangkap polisi dan dibawa ke Polres

Niro Ceramic NasionalIndonesia;Bahwa Produk kedua perusahaan tersebut tidak sekelas dikarenakanadanya perbedaan ukuran begitupula dengan harga yang juga berbedaantara kedua produk perusahaan tersebut;Bahwa konsumen tetap ada yang menyukai produk yang highend;Bahwa PT. Niro Ceramic Naisonal Indonesia menjual produk ukuran 60x60mate atau polished, 30x60 unpolished dan 60x120 glossy;Bahwa produk PT.

sebagaimana diuraikandiatas ;Bahwa terlepas dari kabur dan tidak jelasnya surat keputusan yangmenjadi objek sengketa dalam perkara ini dengan Nomor dan tanggalpenerbitnya yang berbeda sebagaimana diuraikan diatas namun darifakta Gugatan sesungghnya penggugat telah mengakui telahmendapatkan kunjungan dari masyarakat pada bulan oktober 2017serta telah melakukan advokasi dan investigasi pada bulan desember2017 karena adanya konflik sebagai akibat dari penerbitan objeksengketa, sehingga dengan lembaga sekelas

Pada saat ituTerdakwa NURLATIFAH menjawab Sediakan saja dana 5 Miliar.Bahwa syarat permintaan dari Terdakwa NURLATIFAH tersebut disampaikankepada AKING SAPUTRA, akan tetapi AKING SAPUTRA tidak maumemenuhinya dan menyuruh RAJEN DHIREN untuk menyampaikankeberatan PT Tatar Kertabumi kepada Terdakwa NURLATIFAH, namunsetelah RAJEN DHIREN menyampaikan kepada Terdakwa NURLATIFAH,dijawab Wah, untuk sekelas Agung Podomoro, kecil jumlah segitu.Bahwa karena selama lebih dari 1,5 tahun PT Tatar Kertabumi telahmengeluarkan

Bahwa lahan konsesi bisa dimulai dari sisi para pihak akanmembahas hal tekhnis mengenai cara tekhnis untuk melakukankegiatan pertambangan sekelas itu dituangkan dalam perjanjian Bahwa modal dari PT. PUS bahkan sebelum perjanjian adaorang yang diterima oleh Bapak Rizal Senangsyah danperusahaan yang bernama asiatic Bahwa yang melakukan kegiatan jasa adalah PT. US selakupelaku usaha jasa dan tambang dengan izin jadi yang melakukankegiatan dilapangan berkenaan dengan jasa adalah PT.

Pasal 3 angka 11 dan Pasal 5 dapatdiberlakukan juga kepada calon PNS;Menimbang, bahwa setelah mencermati Bukti P32 dan Bukti T19maka diperoleh fakta hukum yang menunjukkan Penggugat meninggalkanHalaman 137 dari 150halaman Putusan Nomor: 13/G/2016/PTUN.BJM.tugas untuk mengikuti pendidikan formal S2 di Universitas Negeri Yogyakartasejak tanggal 12 Juli 2010 sampai dengan tanggal 1 Januari 2012;Menimbang, bahwa saksi bernama Abdurrahman, S.Pd. pada pokoknyamenerangkanbahwa Penggugat merupakan teman sekelas

Bahkan sekelas provider besar pun tidak sanggupuntuk menghandle program ini dikarenakan ketidakpastianrangkaian perjalanan dan jumlah yang terus berubah dansecara mendadak. Hal ini diperparah dengan adanya rute baruyang membuat semua yang sudah dibooking diawal menjadiberantakan.

Citrawati yang hanya berjualan mpekmpek mempunyaitransaksi keuangan dalam jumlah besar dalam jangka waktu yang berdekatan danbisa membuka deposito berjangka sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) untuk sekelas kota Pagar Alam serta dikaitkan dengan keterangan terdakwadan sdr. My. Sumarto sendiri terdapat persesuaian yang menerangkan bahwadeposito berjangka pada Bank BRI sdr. Jonson Alias Entong Bin Yukin tersebutmerupakan uang hasil penjualan Narkotika jenis shabushabu serta sdri.

Citrawati yang hanya berjualanmpekmpek mempunyai transaksi keuangan dalam jumlah besar dalam jangkawaktu yang berdekatan dan bisa membuka deposito berjangka sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) untuk sekelas kota Pagar Alam serta dikaitkandengan terdakwa dan sdr.

Terdakwa; Bahwa Saksi Arjaya Wiranata tahu dihadirkan pada persidanganini sehubungan dengan perbuatan Terdakwa TERDAKWA yang telahmelakukan perbuatan persetubuhan terhadap anak dibawah umur yaitusaksi korban Tricsa Sweety Anak Paulus; Bahwa Saksi Arjaya Wiranata kenal dengan TerdakwaTERDAKWA sejak sekolah SMA, sedangkan Saksi Arjaya Wiranata kenaldengan saksi korban Tricsa Sweety Anak Paulus saat SMP; Bahwa Hubungan Saksi Arjaya Wiranata dengan TerdakwaTERDAKWA tidak terlalu dekat, hanya sebatas teman sekelas

SH dan Uray Yunipah(istrinya) tersebut diatas;Menurut pendapat kami penasehat hukum Tergugat II/Pembanding:Bahwa, Para Penggugat cukup mengejutkan dapat memiliki tanahsampai seluas 400.000 M2 (40 Ha) empat puluh Hektare secarapribadi tanpa tujuan dan peruntukan pengelolaan tanah yang jelassampai seluas itu, sebagai perbandingan saja untuk sekelas Hak GunaUsaha saja; HGU diberikan atas tanah yang luasnya paling sedikit5 hektar, dengan ketentuan bahwa jika luasnya 25 hektar atau lebihharuslab memakai

Kemudian PPNomor 53 Tahun 2010 sekelas Sekda kewenangan ada di Sekda dibirokrasi tertinggi sehingga kami melakukan pemeriksaan termasuk adadugaan keterlibatan kepala daerah, sehingga untuk obyektifitas provinsimelakukan pemeriksaan;Bahwa, permohonan untuk membebaskan sementara calon terperiksayaitu Sekda Kabupaten Bondowoso harus ada dugaan sanksi berat diPP Nomor 53 Tahun 2010 dan untuk menetapkan ini ada indikasi sanksiberat harus dilakukan dasar dulu, sehingga tanggal 23 Juni 2020 kitamelakukan

.784/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel.31.Bahwa tindakan berikutnya dari TURUT TERGUGAT IV yang mendukungdan menerima serta membantu melakukan proses Pensertipikat atassebidang Tanah Hak Milik Adat milik orang lain (milik almarhum LIM SUNHO) yang dijual secara tidak sah dengan Melawan Hak dan secaraMelawan Hukum oleh TERGUGAT kepada TERGUGAT II adalahtindakan yang patut dipertanyakan keabsahannya dan ketelitiannya sertapatut diduga penuh dengan pelanggaran kewenangan/ prosedur yangberlaku, mengingat instansi sekelas

Hanya satu tiperumah sakit sekelas RSUP milik Pemerintah yang mendapataksesibilitas terhadap obat yang merupakan tipe A. Sedangkantipe dibawahnya tidak mungkin mendapatkan obat. SehinggaPasien harus rela membeli obatobatan dengan menggunakanbiaya pribadi juga pada akhirnya;Halaman 13 dari 178 halaman.

Bahwa nampak secara jelas adakepentingan simbiosis mutualis antara pemohon kredit Sangsurya bersamadengan Benny Siregar dengan pihak Bank Mandiri dalam hal ini Terdakwabersama dengan Surya Adami dan kawankawan;Bahwa bagaimana mungkin bisa terjadi lembaga keuangan sekelas BankMandiri Syariat bisa meloloskan kredit ratusan juta rupiah/miliar rupiah denganpemohon yang bekerja sebagai tukang becak, hal ini menunjukkan bahwasistem perbankan yang di bawah kendali untuk dilaksanakan Terdakwabersama dengan