2835 K/Pid.Sus/2015

No. 2835 K/Pid.Sus/201510)11)12)13)14)15)16)2 (dua) lembar asli Profil Perusahaan Calon Terjamin atas nama PT.Kawan Kita Bahana yang ditandatangani H.

No. 2835 K/Pid.Sus/2015106)107)108)109)110)111)112)113)114)115)1 (satu) lembar copy Berita Acara Penyerahan sertifikat dari PT.Kawan Kita Bahana kepada PT.

No. 2835 K/Pid.Sus/2015Bahwa, pada tanggal 16 September 2005 PT. Bank BCA mengajukanklaim pencairan jaminan pembayaran kepada PT.

No. 2835 K/Pid.Sus/201515)16)19)20)21)22)23)24)25)26)27)7 (tujuh) lembar asli Nota Analisis Penjaminan SKBDN dari PT.

No. 2835 K/Pid.Sus/2015

2835/Pdt.G/2019/PA.Pwt

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di RT.OQO3RW.001, xxxx XXXXXXXXxX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, KabupatenBanyumas selama kurang lebih 1 (satu)Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 2835/Padt.G/2019/PA.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 2835/Padt.G/2019/PA.

SAKSI 2, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan xxx XXXXXXXXXXX,tempat tinggal di KABUPATEN BANYUMAS,Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 2835/Padt.G/2019/PA.

Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 2835/Padt.G/2019/PA.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 2835/Padt.G/2019/PA. PwtJumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu).Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2019/PA.Pwt

2835/Pdt.G/2020/PA.Cjr

Bahwa dengan kejadian tersebut kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri tidak dapat lagi dibinadengan baik dan dipertahankan secara ideal, sehingga untuk mencapaiHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2020/PA.

Ceceng Alawi bin Apid, setelah mengangkat sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2020/PA.

(Ahkamul Quran II :405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2020/PA.

Pasal19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek ;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2020/PA.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2020/PA. Cjr

2835/Pdt.G/2020/PA.Pml

No. 2835/Pdt.G/2020/PA.P ml8.

No. 2835/Pdt.G/2020/PA.P ml2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0191/001/II/2018, tanggal 01Februari 2018 (bukti P.2).Bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telan memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.

No. 2835/Pdt.G/2020/PA.P mldari Pemohon, di Samping itu Termohon sulit diatur dan tidak patuh, bahkansering membantah perkataan Pemohon.

No. 2835/Pdt.G/2020/PA.P mleile Jl wl> ulc 22o .wlLaoJl sl,Artinya :Menghindari mafsadat lebih diuttamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa dengan demikian dalildalil permohonan Pemohonyang dijadikan alasan untuk bercerai sebagaimana yang dimaksud Pasal 19huruf "f" Peraturan Pemerintan No. 9 Tahun 1975 Jo.

No. 2835/Pdt.G/2020/PA.P mlBiaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 366.000,00halaman 12 dari 12, Put. No. 2835/Pdt.G/2020/PA.P ml

2835/Pdt.G/2016/PA.JB.

salinanPUTUSANNomor 2835/Pdt.G/2016/PA.JB.ZN za I %KS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, Umur 41 tahun, Agama Islam, Jakarta Barat, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, Jakarta Barat, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, sesuai surat permohonan tertanggal 28 Desember 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 2835/Pdt.G/2016/PA.JB. tanggal 28122016, Pemohon mengajukan dalil dalilsebagai berikut di bawah ini :1.

Bahwa pada tanggal XXXXX antara Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat;Hal 1 dari 8 hal Put No.2835/Pdt.G/2016/PA.JB.10.11.Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniaidua orang anak, perempuan dan lakilaki dengan uraian sebagai berikut :a. XXXXX, perempuan lahir di Jakarta pada tanggal XXXXX;b.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat ataupejabat lain yang ditunjuk untuk mengirim salinan resmi putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama (KUA)Hal 4 dari 8 hal Put No.2835/Pdt.G/2016/PA.JB.Kec. Palmerah, Jakarta Barat untuk didaftarkan perceraian ini dalam suatudaftar perceraian;4.

Materai Rp. 6.000,Jumtlah Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal 8 dari 8 hal Put No.2835/Pdt.G/2016/PA.JB.

2835/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 2835/Pdt.G/2016/PA.Clp23 Sat) iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai talak antara:Penggugat umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, ,sebagai "Pemohon";MELAWANTergugat umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tinggal

di Kabupaten Cilacap,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal13 Juli 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 2835/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 13 Juli2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

membayar biaya perkara ini sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidakhadir, dan tidak pula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupunmenurut berita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti PengadilanAgama Cilacap tertanggal 16 Agustus 2016 telah dibacakan di persidangan,telah dipanggil secara resmi dan patut namun Termohon tidak hadir danPutusan Nomor: 2835

sudah tidak pernah berhubungan /komunikasi;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam tahap kesimpulan Pemohon menyatakantidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini, selengkapnya Majelis Hakim menunjuk pada berita acara persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMPutusan Nomor: 2835

,M.S.iCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2835/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 9 halaman

sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 10 (sepuluh) unit lampu crystal xenon sealed beam;
• 120 (seratus dua puluh) lampu modul 2835

-1 led 2 W warna putih;

2,4 W warna putih;

2835/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2835/Pdt.G/2019/PA.Bbst~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara;PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXX, Kabupaten Brebes,sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harian, PendidikanSekolah Dasar,

No 2835/Pdt.G/2019/PA.BbsBerdasarkan segala uraian tersebut diatas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Brebes berkenan untuk menerima, memeriksa dan memutus yangamarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT;2. Menjatuhkan talak satu) bain sugra TERGUGAT (TERGUGAT) terhadapPENGGUGAT (PENGGUGAT);3.

No 2835/Pdt.G/2019/PA.BbsB. Saksi:1. XXXX, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di XXXX,Kabupaten Brebes : Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiPaman Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 6 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 7 bulan.

No 2835/Pdt.G/2019/PA.Bbsmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.

No 2835/Pdt.G/2019/PA.BbsPenggugat dan Tergugat : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 386.000,00,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Put. No 2835/Pdt.G/2019/PA.Bbs

Membatalkan perkara Nomor : 2835/Pdt.G/2016/PA.Sda;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.366.000,- (satu juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

2835/Pdt.G/2016/PA.Sda

PUTUSANNomor 2835/Pdt.G/2016/PA.SdaSDE BBN SelahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Pembatalan Nikah antara :PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Karyawan,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON I, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Karyawan

Islam,Tempat Kediaman di KabupatenSidoarjo, sebagai Termohon Il;TERMOHON III, beralamat di Kabupaten Sidoarjo, sebagai Termohon Ill; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal06 September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidoarjo, Nomor 2835

Putusan No.2835 /Pat.G/2016 /PA.Sda.2. Bahwa pada tanggal 27 April 2016 Termohon dan Termohon II tidak terjadipernikahan karena Termohon tidak pernah mengurus surat pernikahan dantidak hadir dalam pernikahan tersebut;3. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pembatalan nikah ini denganalasan Pemalsuan data;4.

Membatalkan perkara Nomor : 2835/Pdt.G/2016/PA.Sda;Him.3 dari 5 hlm. Putusan No.2835 /Pat.G/2016 /PA.Sda.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mencoret daridaftar perkara;3.

Putusan No.2835 /Pat.G/2016 /PA.Sda.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 1.366.000,(satu juta tiga ratus enam puluh enamribu rupiah)Him.5 dari 5 hlm. Putusan No.2835 /Padt.G/2016 /PA.Sda.

2835/Pdt.G/2018/PA.Jr

PUTUSANNomor 2835/Pdt.G/2018/PA.JrANNs :Ren Np eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat,;melawanTergugat,Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat

Salinan Putusan Nomor 2835 /Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan tergugat diketahui mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal itudiketahui penggugat sendiri; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit penggugat sejak 2 tahun dan sekarang beradadirumah tersebut diatas; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 2 tahun dan selama

Salinan Putusan Nomor 2835 /Pdt.G/2018/PA.JrBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapat mengajukanalat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Surat Keterangan Domisili an. Penggugat yang dikeluarkan OlehKepala Desa Tempurejo Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember tanggal 04Juni 2018 (P.1);2.

Salinan Putusan Nomor 2835 /Pdt.G/2018/PA.JrSaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah penggugat tidak mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena tergugat diketahui mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal itudiketahui penggugat sendiri;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 2 tahun danawal

Salinan Putusan Nomor 2835 /Pdt.G/2018/PA.JrDrs. H. M. Hayat, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 03Juli 2018 M, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1439 H, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sulaiman, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Kamaruddin Drs.

2835/Pdt.G/2018/PA.TA

PUTUSANNomor 2835/Pdt.G/2018/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik,tempat kediaman di Jalan ..... Desa ..... Kecamatan .....

Bahwa pada tanggal 16 Nopember 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 2835/Pdt.G/2018/PA.TAKantor Urusan Agama Kecamatan ..... Kabupaten Tulungagung,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor ..... tanggal 16 Nopember 2006 ;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

SUWARNO, SH), akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut,sebagaimana relaas panggilan nomor 2835/Pdt.G/2018/PA.TA tanggal 31Desember 2018 dan tanggal 09 Januari 2019.

Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,tidak lagi dapat terwujud, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Penggugat dengan Tegugat sudah dalam suasana yang tidakHalaman 13 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 2835/Pdt.G/2018/PA.TAtentram, tidak terbina dengan baik, oleh karena itu untuk menghindari madlaratyang lebih besar dalam hubungan keluarga, maka perceraian merupakanpilihan yang dianggap lebih ringan madlaratnya.

Nurul Hikmah, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.Mu'tamidaroham, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 2835/Pdt.G/2018/PA.TA

2835/Pdt.G/2016/PA.Bks

PUTUSANNOMOR : 2835/Pdt.G/2016/PA.Bks.ZN ON >Kes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkaraperkara tertentu padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara pihakpihak : Xxx, umur tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di xxx Kota Bekasi; Selanjutnya disebutsebagai : Penggugat ;melawanXxx, umur tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi, tempat

tinggaldi xxx Jakarta Timur; Selanjutnya disebut sebagai :Tergugat; Pengadilan tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, dan memeriksa bukti Suratsurat dan saksisaksi dipersidangan ; DUDUK PERKARABahwa Penggugat melalui mkuasanya mendasarkan surat gugatannyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut sebagai perkaranomor : 2835/Pdt.G/2016/PA.Bks. tanggal 18102016, mengajukan dalildalilnyadan tuntutannya sebagai berikut:1.

Nomor tahun 2008, Majelis telah memerintahkanPemohon dan Termohon menempuh mediasi dan dalam tahapan persidanganHal. 5 dari 11 Pututusan No.2835/Pdt.G/2016/PA.

Mem erintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaHal. 9 dari 11 Pututusan No.2835/Pdt.G/2016/PA. BksPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Selatan,Kota Bekasi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Pendaftaran Rp 30.000,Hal. 10 dari 11 Pututusan No.2835/Pdt.G/2016/PA. Bks

2835 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 2835/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DIPTANALA BAHANA, beralamat di Gedung EnsevalLantai 4, Jalan Letjen Suprapto Kavling 4, Cempaka PutihTimur, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh FerdinandAryanto, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili

Putusan Nomor 2835/B/PK/Pjk/20191. Membatalkan penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) PPh Final Pasal 23/26 Nomor 00030/245/16/073/18 tanggal24 April 2018;2.

Putusan Nomor 2835/B/PK/Pjk/2019administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan danhukum.

Putusan Nomor 2835/B/PK/Pjk/2019Anggota Majelis:ttd.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.Anggota Majelis:ttd.Dr. Yosran, S.H., M.Hum.M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Ketua Majelis,ttd.Dr. H. Yulius, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dr. Agus Budi Susilo, S.H.,Halaman 7 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2835/B/PK/Pjk/2019 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H.

Putusan Nomor 2835/B/PK/Pjk/2019

2835/Pdt.G/2013/PA.Tbn

,Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2013/PA.

,Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2013/PA. Ton.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak November 2007 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohonselalu merasa kuras atas nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon. ; Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama 6 tahun.

,Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2013/PA. Toon.MENGADILLI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi ijin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (NAMA TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Tuban;4.

,Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2013/PA. Ton.RUKMIATIRincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.300.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000,Hal. 8 dari 8 Hal.,Putusan Nomor 2835/Pdt.G/2013/PA. Ton.

2835/Pdt.G/2019/PA.Dpk

PUTUSANNomor 2835/Pat.G/2019/PA.Dpkaa!)

No. 2835/Pdt.G/2020/PA.Dpk. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun layaknya suami istri serta telah melakukan hubungan layaknya su amiistri (bada dukhul) dan dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 3(tiga)orang anak;1. NAMA ANAK, Perempuan, lahirdi Jakarta, 29 Juni 2003;2. NAMA ANAK, Lakilaki, lahir di Jakarta, 28 September 2008;3. NAMA ANAK, Perempuan, lahirdi Depok, 15 Maret 2015;.

No. 2835/Pdt.G/2020/PA.Dpklagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasanalasan di atas, maka mohon dengan hormatkiranyaKetua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yang mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 2835/Pdt.G/2020/PA.DpkNo. 2835/Pdt.G/2019/PA.Dpk tanggal 12 September 2019, maka formil gugatanPenggugat menjadi obscuur libel (tidak jelas) oleh karena itu) gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvakelijk Verklaart);Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankankepada Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor

No. 2835/Pdt.G/2020/PA.DpkHakim AnggotaDrs. H. Muh. Ridwan L. S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:1.af &Biaya ProsesBiaya PendaftaranBiaya PanggilanBiaya MeteraiBiaya RedaksiJumlahDrs. Yusran, M.H.Hakim AnggotaDrs. Endang WawanPanitera PenggantiPurnama Sari, S.AgRpRpRpRpRpRp50.000.30.000.285.000.6.000.10.000.381 .000.(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal5 dari5 hal.Put. No. 2835/Pdt.G/2020/PA.Dpk

2835/Pdt.G/2020/PA.Mks

No. 2835/Pdt.G/2020/PA Mks.maka jalan satusatunya dalam upaya menyelamatkan kehidupanPemohon dengan Termohon adalah perceraian ;9.

No. 2835/Pdt.G/2020/PA Mks.orang saksi, masingmasing yaitu :1.

No. 2835/Pdt.G/2020/PA Mks.

No. 2835/Pdt.G/2020/PA Mks.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

2835 K/Pdt/2019

Nomor 2835 K/Pdt/20194. Hj. HERLINDA, bertempat tinggal di Jorong Sarilamak,Kenagarian Sarilamak, Kecamatan Harau, KabupatenLima Puluh Kota;5. HELMIDA, bertempat tinggal di Jorong Sarilamak,Kenagarian Sarilamak, Kecamatan Harau, KabupatenLima Puluh Kota;6.

Nomor 2835 K/Pdt/20192. Gugatan Para Penggugat atas objek perkara nebis in idem (exceptiores judicata);3. Objek perkara kabur/tidak jelas (obscuur libe!)

Nomor 2835 K/Pdt/2019berbatas langsung dengan pepatah adat salingka nagari diKenagarian Sarilamak adalah Asok Sapalun, HalamanSahamparan, Rumah Godang Sahalaman;4. Menyatakan sah Penggugat Ill dalam perkara a quo adalah selakuMamak Kepala Waris dalam kaum Dt. Sinaro Mudo Keturunan PutiNilam, Puti Baiman, Maiyah, Lina dan Tama, Suku Pauah,Kenagarian Sarilamak, Kecamatan Harau, Kabupaten Lima PuluhKota:5.

Nomor 2835 K/Pdt/2019dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 29 Oktober 2019 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs. Muh.

Nomor 2835 K/Pdt/2019

2835 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 2835/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1177/PJ/2018, tanggal 9 Maret 2018;Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 2835/B/PK/Pjk/20181. Ekspor Rp 13.708.316.995,002. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 758.055.015.537,003. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh pemungutPPN Rp 160.512.437.273,004. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 638.486.256,005. Jumlah seluruh penyerahan Rp 932.914.256.061 ,006. Pajak keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 75.608.302.908,007. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp 193.710.327.644,008.

Putusan Nomor 2835/B/PK/Pjk/2018 3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

Putusan Nomor 2835/B/PK/Pjk/2018MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 29 Oktober 2018,oleh Dr. H. Supandi, S.H.

Putusan Nomor 2835/B/PK/Pjk/2018Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,00 Untuk Salinan2. Redaksi Rp 5.000,00 MAHKAMAH AGUNG RI3. Administrasi PK Rp2.489.000,00 a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraJumlah Rp2.500.000,00ASHADI,S.HNIP. 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2835/B/PK/Pjk/2018

2835/Pdt.G/2019/PA.TA

No. 2835/Pdt.G/2019/PA TA.3.

No. 2835/Pdt.G/2019/PA TA.. Saksi, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalKab.

No. 2835/Pdt.G/2019/PA TA.

No. 2835/Pdt.G/2019/PA TA.Menimbang, bahwa oleh karena penasihatan tidak berhasil selanjutnyapersidangan dinyatakan tertutup untuk umum sesuai maksud Pasal 80 ayat ( 2 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No. 2835/Pdt.G/2019/PA TA.Jumlah Rp 660.000,00(enam ratus enam puluh ribu rupiah).Hal 12 dari 12 hal. Put. No. 2835/Pdt.G/2019/PA TA.

2835/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2835/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg. aia h 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507305110980001 , tempat/tanggal lahir Malang, 11Oktober 1998, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

04Februari 1993, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Mei 2021 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 2835

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupHalaman 1 dari 12 halaman, putusan Nomor 2835/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgrukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama :a. ANAK umur 3 tahun 5 bulan;3. Kurang lebih sejak bulan April tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas NomorHalaman 2 dari 12 halaman, putusan Nomor 2835/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2835/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal 19 Mei 2021 dan 31 Mei 2021 yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak

Biaya Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 625.000,00(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, putusan Nomor 2835/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg